Решение по делу № 2-3312/2024 от 16.09.2024

Дело №2-3312/2024

                                        УИД: 51RS0002-01-2024-004473-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения и

прекращении производства по делу

04 декабря 2024 года                                                                                 г. Мурманск

          Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.

при секретаре Гловюк В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к Нимонидинзону Хофизджону о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк страхование» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Нимонидинзону Х. о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указало, что *** между АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства №*** (КАСКО). Предметом данного договора являлись риски причинения ущерба транспортному средству марки «***», государственный регистрационный знак №***.

*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения.

Исходя из административного материала, составленного сотрудниками ГИБДД, усматривается, что ДТП произошло в результате нарушения водителем транспортного средства марки «***», государственный регистрационный знак №***, правил дорожного движения.

Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства восстановительный ремонт поврежденного автомобиля «***», государственный регистрационный знак А 335 РР 51 признан нецелесообразным, в связи с чем, страхователю было направлено уведомление о необходимости выбора варианта урегулирования убытка.

АО «Совкомбанк страхование» и ФИО1 заключили соглашение №*** о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования №***, в связи с чем *** Общество выплатило страховое возмещение в размере 2 788 500 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в порядке предусмотренном Федеральным законом Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии XXX №***.

Поскольку лимит ответственности АО «АльфаСтрахование» составляет 400 000 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1 735 616 руб.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 1 735 616 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 878,08 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу представил мировое соглашение, просил утвердить.

Ответчик Нимонидинзод Х. и его представитель Бережная Е.К. в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора в добровольном порядке.

Представитель третьего лица АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени надлежащим образом, мнения по заявленным требованиям не представил.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, текст мирового соглашения, суд находит заявление об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить мировое соглашение. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении и подписаны сторонами. Сторонам известны и понятны последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключённое сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между АО «Совкомбанк страхование» и Нимонидинзоном Хофизджон, *** года рождения, уроженца Таджикистана (заграничный паспорт №***, выдан ***), согласно условиям которого:

    Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. ст. 153.8, 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в целях урегулирования по взаимному согласию Сторон возникшего спора, являющегося предметом судебного разбирательства в рамках дела №***, находящегося в производстве Первомайского районного суда адрес***. Истцом по делу заявлены требования о взыскании с Ответчика в порядке суброгации денежных средств в размере 1 735 616 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 878,08 рублей.

    По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу сумму в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек в течение 30 месяцев, т.е. в срок не позднее ***, в рассрочку на 2 года 6 месяцев, равными платежами по 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек в месяц, начиная с декабря 2024 года с датой платежа не позднее последнего числа каждого месяца.

    Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком по следующим реквизитам:

№***

№***

№***

№***

    Назначение платежа: оплата по мировому соглашению по делу №***.

    В случае неисполнения Ответчиком условий настоящего Мирового оглашения, Истец вправе обратиться в Первомайский районный суд адрес*** за принудительным исполнением настоящего Соглашения и получить исполнительный лист на всю сумму причинённого ущерба в размере 1 735 616 (один миллион семьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 00 копеек.

        Согласно пп. 3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, до принятия решения судом первой инстанции, возврату Истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 11 814,60 рублей. 30 процентов суммы уплаченной госпошлины, что составляет 5 063,50 рублей, оплачивает Истцу Ответчик.

        Расходы по оплате услуг представителей Сторон, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

        Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим Мировым соглашением.

        С даты надлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств, вытекающих из настоящего Мирового соглашения, Стороны не будут иметь никаких финансовых и иных претензий друг к другу, в том числе претензий по неустойкам, штрафам или убыткам, а также других финансовых претензий, связанных с предметом спора, за исключением прямо указанных в Мировом соглашении.

        С даты утверждения судом Мирового соглашения, спор по делу №*** между Сторонами будет считаться полностью урегулированным.

        Истец и Ответчик обязуются своевременно уведомлять друг друга об изменениях своих реквизитов, влияющих на исполнение обязательств по Мировому соглашению, в том числе банковских.

        Настоящее соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Сторон, и один экземпляр для приобщения к материалам гражданского дела №***.

Настоящее соглашение принято сторонами в добровольном порядке, не затрагивает и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не противоречит закону. Процессуальные последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.

Стороны осведомлены, что в соответствии с частью 2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

    Производство по гражданскому делу №*** по иску АО «Совкомбанк страхование» к Нимонидинзону Хофизджону о взыскании убытков в порядке суброгации - прекратить в связи с заключением мирового соглашения и утверждения его судом.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (абзац второй пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

    АО «Совкомбанк страхование» при обращении с иском в суд уплачена госпошлина в размере 16 878,08 руб.

    С учетом заключения сторонами мирового соглашения АО «Совкомбанк страхование» необходимо возвратить из бюджета муниципального образования адрес*** госпошлину в сумме 11 814,60 руб., уплаченную по платежному поручению №*** от *** на счет УФК по адрес***.

Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                  подпись                       Е.Н. Григорьева