Решение по делу № 9-287/2024 от 18.03.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>          гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Приморского края Бурдейная О.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Инкотек» к ИП <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

Суд, ознакомившись с данным заявлением, считает необходимым его вернуть заявителю по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя(ч. ч. 1, 2 ст. 27 АПК РФ).

По смыслу указанных положений закона, критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда является одновременное наличие таких оснований как особый субъектный состав участников спора, а также экономический характер спора.

Из представленных к исковому материалу договора поставки товара следует, что заключен договор между двумя юридическими лицами ООО «Инкотек» к ИП <ФИО>1

Таким образом, истец и ответчик являются самостоятельными юридическими лицами, при этом истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по заключенному между ними договору.

Доказательств тому, что на день предъявления иска ответчик утратила данный статус, не представлено.

Исходя из статуса сторон и характера спорных правоотношений, заявленные требования не подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, данный спор является подсудным арбитражному суду.

По смыслу ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело подсудно арбитражному суду.

Принимая во внимание изложенное, оснований для принятия и рассмотрения поданного искового заявления Советским районным судом гор. Владивостока не имеется, а потому, в соответствии со ст. 135 ГПК РФ иск подлежит возвращению, в связи с неподсудностью суду общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ООО «Инкотек» к ИП <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору поставки - возвратить заявителю.

Разъяснить истцу право обратиться с данным исковым заявлением в арбитражный суд Приморского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Советский районный суд гор. Владивостока.

    Судья                              О.В. Бурдейная