Решение по делу № 2-3059/2017 от 05.07.2017

№ 2-3059/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты                                     14 августа 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Малько С.В., при секретаре Кулагиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Телегуз Л.В. к Фильчукову Р.В. об индексации взысканных судом денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом индексации,

установил:

Телегуз Л.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Фильчукову Р.В., ссылаясь на то, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу № по иску Телегуз Л.В. к Фильчукову Р.В. о взыскании имущественной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Телегуз Л.В. присуждена денежная сумма в размере 500000 руб. Решение вступило в законную силу 16.12.2015. По настоящее время фактически вышеуказанное решение суда не исполнено, за исключением частичного погашения долга в размере 10000 руб. На основании изложенного просит суд произвести индексацию принудительно взысканной с Фильчукова Р.В. по решению Шахтинского городского суда от 26.08.2015 денежной суммы в размере 500000 руб. на дату 31.05.2017 включительно, что составляет номинальный размер 54216 руб. 65 коп., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 500000 руб., установленном решением Шахтинского городского суда от 26.08.2015 с учетом ежемесячного повышения индексов потребительских цен в соответствующем периоде, что на дату 31.05.2017 включительно составляет 83828 руб. 47 коп.

Истец Телегуз Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца - Сочинский А.Ю., действующий на основании доверенности в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Фильчуков Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания Фильчуков Р.В. не представил суду доказательств уважительности причин неявки, а истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или день вынесения решения.

Судом установлено, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.08.2015 по делу № с Фильчукова Р.В. в пользу Телегуз Л.В. взыскано 500000 руб. В остальной части иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16.12.2015 решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 26.08.2015 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы Телегуз Л.В. и Фильчукова Р.В. – без удовлетворения.

Согласно справке отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области от 25.07.2017 № на исполнении находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 18.01.2016, о взыскании с Фильчукова Р.В. в пользу Телегуз Л.В. суммы возмещения морального вреда в размере 500000 руб. В рамках исполнительного производства по состоянию на 25.07.2017 удержано 10000 руб., остаток задолженности составляет 490000 руб. (л.д. 25).

Согласно платежному поручению № от 22.09.2016 в пользу Телегуз Л.В. перечислено 10000 руб. (л.д. 15).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.08.2015 по 19.09.2016 составляют 47785 руб. 82 коп.; за период с 23.09.2016 по 02.05.2017 (с учетом погашения части долга) – 36042 руб. 65 коп., а всего 83828 руб. 47 коп.

Также истцом заявлены требования об индексации денежной суммы 500000 руб. и взыскании 54216 руб. 65 коп.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Правила ст. 208 ГПК РФ направлены на обеспечение реальной защиты прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные суммы обесцениваются.

Таким образом, сумма индексации суммы в размере 500000 руб. за период с 27.08.2015 по 22.09.2016 составляет 35123 руб. 73 коп., а за период с 23.09.2016 по 01.05.2017 (с учетом погашения части долга) – 19092 руб. 92 коп., а всего – 54216 руб. 65 коп.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83828 руб. 47 коп. и суммы индексации в размере 54216 руб. 65 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчеты истца судом проверены, являются арифметически верными (л.д. 17, 19-20).

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Телегуз Л.В. к Фильчукову Р.В. об индексации взысканных судом денежных сумм и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом индексации удовлетворить.

Взыскать с Фильчукова Р.В. в пользу Телегуз Л.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83828 руб. 47 коп.

Взыскать с Фильчукова Р.В. в пользу Телегуз Л.В. сумму индексации в размере 54216 руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 18 августа 2017 года.

Судья          С.В. Малько