Решение от 12.10.2023 по делу № 33-6576/2023 от 16.08.2023

УИД: 29RS0014-01-2023-002554-06

Строка 2.096, г/п 0 руб.

Судья Каркавцева А.А.	12 октября 2023 года
Докладчик Попова Т.В.	Дело № 33-6576/2023	город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Зайнулина А.В., Поповой Т.В.,

при секретаре Тюрлевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Черепанова А.С. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 июня 2023 года по делу № 2-3656/2023.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Черепанов А.С. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Отделение) о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что он является <данные изъяты>, нуждается в предоставлении протеза бедра модульного с микропроцессорным управлением. 10 февраля 2020 года он обратился в Государственное учреждение – Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ АРО ФСС, в настоящее время, после реорганизации - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, далее - Отделение) с заявлением об обеспечении протезом. Письмом от 19 февраля 2020 года ответчик незаконно потребовал от него предоставить дополнительный пакет документов. Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 июня 2020 года указанные действия ГУ АРО ФСС признаны незаконными. В результате незаконных действий ГУ АРО ФСС в период с 10 февраля 2020 года по 30 сентября 2020 года он (истец) не мог реализовать свое право на обеспечение техническим средством реабилитации, в связи с чем испытывал физические и нравственные страдания, а именно чувство страха, унижения, обиды, волнения, переживания. Он получил инвалидность по причине ранения в ходе боевых действий в 2014 году при защите мирного населения, является активным гражданином, воспитывает ребенка, поэтому длительное разрешение вопроса по его заявлению значительно усиливало переживания. В настоящее время его не покидает чувство незащищенности. Просил взыскать с Отделения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Савинский С.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что отказ истца от протезирования в ноябре 2020 года связан с несоответствием предложенного протеза необходимым для истца параметрам.

Представитель Отделения Прудникова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве.

Истец Черепанов А.С. в суд первой инстанции не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 июня 2023 года исковые требования Черепанова А.С. к Отделению о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены.

С Отделения в пользу Черепанова А.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, в поданной апелляционной жалобе просит его отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает, что основания, предусмотренные ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), для компенсации морального вреда, отсутствуют. Доказательств причинения вреда здоровью истца в связи с не предоставлением Отделением истцу протеза бедра не представлено. Полагает, что переживания истца касаются самой ситуации с инвалидностью и возникли не по его (ответчика) вине. Отделение не имело целью лишить истца мер социальной поддержки, в предоставлении таких мер истцу не отказывало. Запрошенные Отделением документы могли быть получены истцом по месту жительства, и их предоставление в Отделение не занимало бы большого количества времени. Длительность обеспечения истца техническим средством реабилитации обусловлена его обращением в суд. Отмечает, что производство по административному делу по иску Черепанова А.С. к Отделению было приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и ограничениями, введенными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года. Просит учесть, что Отделением после вступления в законную силу решения суда своевременно начата процедура заключения государственного контракта по закупке работ на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником энергии. Взыскание компенсации морального вреда с него (ответчика) будет являться нецелевым использованием бюджетных средств. Отделение является государственным учреждением, у которого имущество не является его собственностью и закреплено за ним на праве оперативного управления, средства, выделяемые для деятельности учреждения, имеют строго целевое значение – на выплату пенсий и иных социальных выплат, формируются из бюджета государства, собственных средств учреждение не имеет, деятельностью, приносящей доход, не занимается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Савинский С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, решение суда является законным.

    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец является инвалидом третьей группы в связи с травмой, полученной в 2014 году в ходе его участия в боевых действиях, нуждается в обеспечении техническим средством реабилитации.

10 февраля 2020 года истец обратился в ГУ АРО ФСС с заявлением о предоставлении ему государственной услуги по обеспечению техническим средством реабилитации (протезом бедра с внешним источником энергии) с приложением копии индивидуальной программы реабилитации № от 3 декабря 2019 года, копии СНИЛС, копии заключения медико-технической комиссии по оказанию протезно-ортопедической помощи <данные изъяты> от 16 января 2020 года №.

Письмом от 19 февраля 2020 года ГУ АРО ФСС направило в адрес истца уведомление о постановке на учет по обеспечению протезом бедра модульным с внешним источником энергии, а также сообщило о необходимости предоставить дополнительные документы: заполненную анкету, копию медицинской справки об отсутствии противопоказаний к протезированию с указанием отсутствия или наличия наркологической и алкогольной зависимости, рентгеновские снимки и их описание, выписку из амбулаторной карты (при наличии сопутствующей патологии) для направления их в ФГБУ «Федеральное бюро МСЭ» Минтруда России.

С такими действиями ГУ АРО ФСС истец не согласился, обратился в суд с иском о признании их незаконными.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 июня 2020 года по административному делу № 2а-1772/2020 признаны незаконными действия, выраженные в письме заместителя управляющего ГУ ФРО ФСС Капустиной И.В. от 19 февраля 2020 года №з в части предоставления дополнительных документов. Также признаны незаконными действия ГУ АРО ФСС в части ненаправления в адрес истца совместно с уведомлением о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием) информации о сроках, необходимых для размещения извещения о проведении закупки технического средства (изделия), в котором он нуждается, в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; в части не размещения в срок 30 календарных дней с даты подачи заявления извещения о проведении закупки технического средства (изделия), в котором нуждается истец, в единой информационной системе в сфере закупок.

Обращаясь с иском в суд, сторона истца ссылалась на причинение истцу нравственных страданий от действий ответчика, незаконно требовавшего предоставление от него (истца) документов, предоставление которых законом не предусмотрено.

Разрешая спор, удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что неправомерные действия ответчика привели к нарушению права истца на своевременное обеспечение в связи с инвалидностью и, как следствие, причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем пришел к выводу о праве истца на компенсацию морального вреда, размер которого определил в 10000 рублей.

С данным выводом судебная коллегия согласна, считает, он основан на нормах материального закона.

В силу ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Российская Федерация - это социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение, проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации») в целях обеспечения инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации предусмотрены меры социальной защиты инвалидов.

Согласно ч.2 ст. 2 ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» социальная поддержка инвалидов - это система мер, обеспечивающая социальные гарантии инвалидам, устанавливаемая законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением пенсионного обеспечения.

К числу реабилитационных мероприятий инвалидов в силу ст. 10 указанного выше закона государство гарантирует проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета, определяя в законе суть индивидуальных программ реабилитации, предусматривая их обеспечение техническими средствами и изделиями, порядок и сроки предоставления таких государственных услуг.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага.

Вместе с тем, следует определять правовую природу спорных отношений по реализации гражданами имущественных прав и учитывать, что нарушение личных неимущественных прав и нематериальных благ гражданина может являться неотъемлемым последствием нарушения его имущественных прав. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое, в том числе в виде предоставления реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации, порождает право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Получение инвалидом технических средств относится к числу реабилитационных мероприятий таких граждан и направлено на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных законом оснований, лишение инвалида уполномоченным органом права на эти меры нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, достоинство его личности.

Таким образом, право инвалидов на такие реабилитационные тесно связано с личными неимущественными правами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина, имеющего инвалидность не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права, причиняя ему тем самым моральный вред.

Как указано выше, действия ответчика в части требования от истца предоставления дополнительных документов при его (истца) обращении за предоставлением ему государственной услуги, вступившим в законную силу решением суда признаны незаконными. Также признаны незаконными действия ГУ АРО ФСС в части ненаправления в адрес истца совместно с уведомлением о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием) информации о сроках, необходимых для размещения извещения о проведении закупки технического средства (изделия), в котором он нуждается, в Единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; в части не размещения в срок 30 календарных дней с даты подачи заявления извещения о проведении закупки технического средства (изделия), в котором нуждается истец, в единой информационной системе в сфере закупок.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, установив, что ввиду неправомерных действий ГУ АРО ФСС нарушены права истца на своевременное предоставление реабилитационных мероприятий в связи с инвалидностью, такие действия вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика не могли не причинить нравственных страданий истцу, выразившихся в чувстве страха, унижения, обиды, волнения. В этой связи, поскольку истец не был своевременно обеспечен необходимыми ему техническими средствами реабилитации, а также учитывая, что предусмотренная законом процедура предоставления инвалидам технических средств реабилитации направлена на создание им достойных условий жизни, поддержание их жизнедеятельности, сохранение их здоровья (состояния физического, психического и социального благополучия человека) и в связи с этим на обеспечение достоинства их личности, что и есть охраняемые законом нематериальные блага, нарушенные ответчиком, суд пришел к правильному выводу о том, что на ответчике, как правопреемнике ГУ АРО ФСС, лежит обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного несвоевременным, обеспечением инвалида техническим средством фактически является восстановлением нарушенного неимущественного права.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что основания, предусмотренные ст. 151 ГК РФ, для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что длительность необеспечения истца техническим средством реабилитации обусловлена его обращением в суд, а также то, что производство по административному делу по иску Черепанова А.С. было приостановлено в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и ограничениями, введенными Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 8 апреля 2020 года, правового значения для дела не имеют.

Ссылки ответчика на то, что запрошенные Отделением документы могли быть получены истцом по месту жительства, и их предоставление в Отделение не занимало бы большого количества времени, основанием для отказа в удовлетворении требований являться не могут, принимая во внимание установленный судом факт незаконности действий ГУ АРО ФСС по истребованию от истца дополнительных документов при его обращении за предоставлением государственной услуги.

Своевременная, т.е. сразу после вступления в законную силу решения суда по административному делу реализация ответчиком процедуры заключения государственного контракта по закупке работ на изготовление протеза бедра модульного с внешним источником энергии для истца, как и отсутствие у ответчика денежных средств на выплату компенсации морального вреда, также не имеют правового значения для настоящего спора.

Ссылки на отказ истца от протеза, при том, что истец компенсацию морального вреда связывает с иным периодом, во внимание не принимаются.

    Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, норм процессуального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

    Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия в пределах доводов апелляционной жалобы оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.

    Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в иной части решение суда сторонами не оспаривается, а в силу ст. 327.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░