Решение по делу № 2-437/2018 (2-5521/2017;) от 09.10.2017

Дело № 2-437/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                   г.Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Манерове И.С.,

с участием представителей истца Кудряшовой Г.В., адвоката Петухова М.Ю., представителя ответчика ООО фирма «Старко» - Ильина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Евгении Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

Истец Кудряшова Е.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику ООО фирма «Старко» о защите прав потребителей, мотивируя свое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кудряшовой Е.В., ООО «Винг-Стар» и ООО фирма «Старко» был заключен Договор уступки прав требования (Цессия) №, по которому ООО «Винг-Стар» уступает свои права требования на получение квартиры под условным № по договору № на участие в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Винг-Стар» и ООО фирма «Старко».

Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винг-Стар».

Истцом была согласована с ООО фирмой «Старко» и оплачена перепланировка квартиры, по которой возводились стены в квартире. (Письмо ООО «Фирма «Старко» к ООО «Еврокаркас-проект» от ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено письмо от ответчика с предложением принять квартиру, после чего был произведен осмотр квартиры. На стенах в комнатах отсутствовала электрическая проводка, отверстия для электрических розеток, на потолке отсутствовали противопожарные датчики, отсутствовала электрическая проводка для подключения светильников. Об этих недостатках было сообщено работникам ООО фирма «Старко», которые обещали исправить их в кратчайшие сроки. Ответчик данные недостатки не устранял. Неоднократно претензии оставались без исполнения. Недостатки были устранены лишь ДД.ММ.ГГГГ В этот день были выданы ключи от квартиры (акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи завершенной строительством квартиры. В этот же день было сообщено, что подлежит доплате 50.000 руб. за дополнительные квадратные метры жилья после перерасчета из-за перепланировки.

Пунктом 6.1 договора установлена ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи квартиры, а именно, застройщик выплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Стоимость квартиры по договору долевого участия № из расчета 32.000 руб. за 1 кв.м. составляет 66,2 кв.м. х 32.000 руб. = 2.118.400 руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1.092.882,56 руб.: 2.118.400 х 469 х 8,25/100 х 1/75 = 1.092.882,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ истец уменьшает размер неустойки до 943.747,20 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ООО фирма «Старко» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943.747,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 50.000 руб., штраф, а также расходы на представителя в размере 10.000 руб. (л.д.79-81)

В судебном заседании истец Кудряшова Г.В., представитель истца адвокат Петухов М.Ю., действующий на основании ордера, исковые требования, с учетом уточнения поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении, приведя их вновь. Просили иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО фирма «Старко» - Ильин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений не признал по основаниям, изложенным в письменных отзывах, указав, что права требования на получение квартиры возникают у истца с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу требование по оплате остатка стоимости квартиры, которое ответчик получила ДД.ММ.ГГГГ При этом, истец оплатила полностью стоимость по договору долевого участия только ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день был подписан акт приема-передачи <адрес>.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Данные обстоятельства подтверждают ненадлежащее исполнение обязательств со стороны самого Истца.

Кроме того, истец ссылается на наличие недостатков в передаваемой квартире, и на то, что окончательную сумму доплаты за квартиру он узнал только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому он не принимал квартиру, т.к. имелись недостатки. Однако из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец был надлежаще уведомлен о готовности и необходимости совершения действий по приемке квартиры и о доплате за дополнительные квадратные метры, согласно приложенного акта сверки за 6,38 кв.м., на сумму 274.256 руб. по цене 43.000 руб. за 1 кв.м. В последующем, до ДД.ММ.ГГГГ площадь квартиры не менялась. Доплата произведена согласно акта сверки: ДД.ММ.ГГГГ за 5,22 кв.м. на сумму 224.256 руб. и только ДД.ММ.ГГГГ произведена окончательная оплата за 1,16 кв.м. на сумму 50.000 руб.

При этом недостатки, на которые ссылается Истец, не влияют на площадь квартиры. Перепланировка после госакта не может быть произведена без согласования с инспектирующими органами, иначе и Истец и ответчик являлись бы субъектами административной ответственности. Недостатки не носят существенный характер, исключающий принятие квартиры и использование жилого помещения по назначению.

На истца управляющей организаций с ДД.ММ.ГГГГ был отрыт лицевой счет, по которому истец производил оплату. Действия истца свидетельствуют о владении и пользовании жилым помещением при незначительных недостатках.

В связи с чем, просит отказать истцу в заявленных требованиях в полном объеме. В случае несогласия судом с возражениями ответчика, просит в порядке ст.333 РФ уменьшить сумму взыскиваемых: неустойки, морального вреда и штрафа, в связи с несоразмерностью применяемой ответственности к последствиям нарушения обязательства по передаче квартиры.

Кроме того, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям. Ответчик обязался передать истцу завершенный объект строительства до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец узнал о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ Начало течения давностного срока- ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление поступило в суд в ДД.ММ.ГГГГ г, т.е. за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Винг-Стар» на судебное заседание не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, своих возражений не предоставили.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Старко» (Застройщик) и ООО «Фирма «Винг-Стар» (Участник долевого строительства) был заключен договор № на участие в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался за счет средств Участника долевого строительства построить 84 квартиры, согласно приложению № от ДД.ММ.ГГГГ в 19-этажном жилом доме по адресу: <адрес>.

Срок окончания строительства дома – ДД.ММ.ГГГГ г. (п.2.2)

Застройщик обязался передать Участнику долевого строительства завершенные строительством квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.2.)

Из приложения № к договору следует, что стоимость строительства квартиры под условным номером № составляет 2.118.400 руб.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Винг-Стар» (Цедент), Кудряшовой Е.В. (Цессионарий), ООО фирма «Старко» (Должник) был заключен договор уступки права требования (цессия) №, по условиям которого Цедент уступает свои права на получение причитающейся ему квартиры по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уполномочивает Цессионария принять от Должника в собственность квартиру под условным номером № расположенную на 6 этаже в строящемся жилом доме по <адрес>.

Уступаемое право требования квартиры составляет 2.648.000 руб., из расчета 40.000 руб. за 1 кв.м. общей площади квартиры. (п.7)

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по ЧР.

Свои обязательства по оплате стоимости уступаемого права, истцом исполнены в полном объеме, о чем представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Винг-Стар».

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитору не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ новому кредитору переходит право требования первоначального кредитора, в том объеме и на тех условиях, которые существовали на день перехода права требования, в том числе и право требования процентов.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - 19-этажного жилого дома (квартиры с № по №) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Старко» направило истцу уведомление о том, что <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию и с ДД.ММ.ГГГГ началась процедура подписания акта приема-передачи объектов долевого строительства с долевиками. Просили произвести окончательные платежи по акту сверки. В течение 10 дней с момента получения уведомления придти для получения правоустанавливающих документов для регистрации прав собственности. Данное уведомление было получено истцом ДД.ММ.ГГГГг., о чем имеется расписка. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались представителем истца и указано в уточненном иске. При этом, в данном акте указано, что акт сверки о проведенной оплате прилагается. (л.д.33)

Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) допускается возможность изменения договора в части продления срока передачи объекта долевого строительства в случае невозможности завершения строительства в предусмотренный договором срок.

Дополнительное соглашение о переносе срока передачи квартиры с истцом не подписывалось.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.8 указанного закона, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом, окончательную оплату по договору истица произвела только ДД.ММ.ГГГГг. в размере 50.000 руб., за увеличение квадратных метров квартиры, о чем представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. между сторонами был подписан акт приема-передачи <адрес> в <адрес>. Из данного акта следует, что расчет между сторонами произведен в полном объеме. Стороны претензий друг к другу не имеют.

ДД.ММ.ГГГГ Кудряшова Е.В. получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру.

В соответствии с п.7.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик передает квартиру в следующем техническом состоянии: штукатурка стен, стяжка полов из цементно-песчаного раствора; электрическая проводка из медного кабеля без установки розеток и выключателей; сантехническая металлопластиковая трубная разводка (без установки сантехприборов); отопление — центральное, включая металлические конвекторы отопления; и др.

Из представленных ответчиком документов следует, что истцом была согласована с ООО фирмой «Старко» и оплачена перепланировка квартиры, по которой возводились стены в квартире (письмо ООО фирма «Старко» к ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.). В связи с чем, изменилась планировка квартиры и ее площадь.

В обоснование своих требований, истица указывает, что при осмотре квартиры были обнаружены недостатки: на стенах в комнатах отсутствовала электрическая проводка, отверстия для электрических розеток, на потолке отсутствовали противопожарные датчики, отсутствовала электрическая проводка для подключения светильников. Об этих недостатках было сообщено работникам ответчика. Однако ответчик данные недостатки не устранял, претензии истца были оставлены без удовлетворения.

В силу ч.5 ст.8 Закона № 214-ФЗ, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона.

Однако данный акт о несоответствии объекта долевого строительства между сторонами не был составлен.

При этом недостатки, на которые ссылается истец, не влияют на площадь квартиры. Как пояснил представитель ответчика, перепланировка после подписания госакта не может быть произведена без согласования с инспектирующими органами. Недостатки не носят существенный характер, исключающий принятие квартиры и использование жилого помещения по назначению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 ст.9 указанного Федерального закона.

Таким образом, для наступления последствий, предусмотренных ч.2 ст.7 указанного федерального закона необходимо наличие совокупности нескольких условий: объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) его качество не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, указанные недостатки привели к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования.

Согласно положениям ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Кроме того, о том, что присоединение к электрическим сетям жилого дома было выполнено, ответчиком представлены справки от ООО «Коммунальные технологии» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт ввода дома в эксплуатацию свидетельствует о выполнении со стороны застройщика соответствующих требований по его техническому обеспечению и его подключения к электрическим сетям.

При этом, истцом не представлено доказательств того, что именно к ДД.ММ.ГГГГ недостатки были ответчиком устранены. Каких-либо актов устранения недостатков суду также не представлено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Старко» и истцом был подписан акт приема-передачи комплекта ключей от квартиры, зафиксированы показатели приборов счета.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. на Кудряшову Е.В. был открыт лицевой счет управляющей организацией <данные изъяты>» и производились начисления на коммунальные услуги, о чем представлены сводные данные по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ г. Из данного счета следует, что уже на ДД.ММ.ГГГГ г. площадь <адрес> была известна, и истица с ДД.ММ.ГГГГ г. производила оплату коммунальных платежей за квартиру. Также к лицевому счету приложен список счетчиков, из которого следует, что в квартире был установлен счетчик электроснабжения, дата установки ДД.ММ.ГГГГ, дата показаний: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к указанному времени истице Кудряшовой Е.В. достоверно было известно о том, что дом введен в эксплуатацию, поскольку истица фактически с апреля 2014г. несла расходы по коммунальным платежам, соответственно, имела возможность пользоваться ею. Доводы представителя истца о том, что истцу до ДД.ММ.ГГГГ не было известно о необходимости доплаты за квартиру, судом признаны несостоятельными, поскольку в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ указано об этом, а также был приложен акт сверки о произведенной доплате.

При этом, представителем ответчика были предоставлены акты приема-передачи квартир с другими долевиками по вышеуказанному адресу, которые подписывались ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

Бесспорных доказательств того, что по вине ответчика ООО фирма «Старко» истица не имела возможность произвести доплату за квартиру до ДД.ММ.ГГГГ и принять ее по акту приема-передачи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.12 Закона о долевом строительстве № 214-ФЗ, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.14 договора уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. права требования на получение квартиры в собственность возникают у Цессионария с момента полного исполнения им денежного обязательства по оплате стоимости квартиры.

Таким образом, и требования Закона, и условия договора связывают надлежащее исполнение обязательства со стороны долевика с моментом полной оплаты им стоимости долевого участия в пользу застройщика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока передачи объекта долевого строительства дольщику застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 6.1 договора долевого участия № установлена ответственность застройщика в случае нарушения срока передачи квартиры, а именно, застройщик выплачивает неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исходя из цены договора долевого участия 2.118.400 руб., на основании п.6.1 договора долевого участия: 2.118.400 х 469 х 8,25/100 х 1/75 = 1.092.882,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ размер неустойки истцом самостоятельно уменьшен до 943.747,20 руб.

При этом, неустойка на основании ч.2 ст.6 Закона № 214-ФЗ за заявленный период составит 546.441,28 руб., исходя из следующего расчета:

2.118.400 руб. х (8,25%/300 х 469 дн.) х 2 = 546.441,28 руб.

Оспаривая заявленные истцом требования, ответчик ссылается на нарушение истцом обязательства по своевременной оплате денежных сумм, предусмотренных договором, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ истица получила уведомление об оплате задолженности и принятии квартиры по акту приема-передачи, однако эти требования истцом не были исполнены до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно анализу вышеприведенных правовых норм момент исполнения застройщиком обязательств по договору связан с получением уведомления участником долевого строительства о завершении строительства дома и в готовности объекта долевого строительства к передаче.

В соответствии с п.3 ст.405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с п.3 ст.406 ГК РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты время просрочки кредитора.

Из материалов дела следует, что ответчиком было нарушено условие договора о передаче истцу квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обеспечил ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома лишь ДД.ММ.ГГГГ

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ истица была уведомлена ответчиком о вводе в эксплуатацию жилого дома и о том, что с ДД.ММ.ГГГГ началась процедура подписания акта приема-передачи объекта строительства, и о необходимости произвести окончательные платежи по акту сверки в течение 10 дней с момента получения уведомления придти для получения правоустанавливающих документов для регистрации прав собственности.

Истец окончательные платежи в указанный срок не произвела, к приемке объекта строительства не приступила. Окончательная оплата по договору долевого строительства была произведена ею только через год ДД.ММ.ГГГГ, после чего, в этот же день был подписан акт приема-передачи квартиры.

Совокупность всех перечисленных доказательств позволяет придти к выводу о том, что просрочка передачи квартиры по вине ответчика имелась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В последующий период вина ответчика в просрочке передачи квартиры отсутствовала, поскольку просрочка была связана с поведением самого истца, не оплатившего в предложенный ответчиком срок суммы инвестирования строительства квартиры, и в связи с этим, не приступившего к приемке-передаче объекта.

Таким образом, расчет неустойки, на основании ст.6 Закона № 214-ФЗ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 79 дней) составит:

2.118.400 руб. х (8,25%/300 х 79 дн.) х 2 = 92.044,48 руб.

При этом, представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда и штрафа, указав, что ответчик обязался передать истцу квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, истец узнала о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ Начало течения давностного срока - ДД.ММ.ГГГГ Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, а с иском в суд истица обратилась только в ДД.ММ.ГГГГ г.

В судебном заседании представители истца указывали, что срок исковой давности не пропущен, т.к. акт приема-передачи квартиры был подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истица обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах трехгодичного срока.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" 12/15 ноября 2001 г. N 15/18, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.

Согласно пунктам 1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно условиям договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку за каждый день просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности по требованию об уплате неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

С учетом этого правила подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности по предъявленному истцом ДД.ММ.ГГГГ (подача иска в суд) требованию о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры. Поэтому, на момент предъявления иска, срок исковой давности истек в отношении требования о взыскании неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем и было заявлено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд отказывает и в производных от основного требования о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа, основанных на Законе «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кудряшовой Евгении Валерьевне к Обществу с ограниченной ответственностью фирма «Старко» о взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 943.747,20 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья             Т.В.Иванова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ