Решение по делу № 2-418/2021 от 10.04.2021

Дело № 2-418/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка                                 2 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 2 июля 2021 г.

Мотивированное решение составлено 7 июля 2021 г.

Чернушинский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гребнева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Филюковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Мельникову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с указанным иском к Мельникову С.В., ссылаясь в его обоснование на то, что 26.02.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Мельниковым С.В. был заключен кредитный договор <№>, по которому истец предоставил ответчику кредит для приобретение в собственность квартиры в сумме 510 000 рублей сроком на 240 календарных месяцев под 10,2 % годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет <№>, открытый на имя заемщика. По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученные в рамках договора заемные средства, уплатить проценты, начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки; осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 18.02.2021 заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на 22.03.2021 сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 560 760,84 рублей, в том числе: основной долг - 509 404,07 рублей, проценты – 49 505,46 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 539,21 рубль, неустойка на просроченные проценты – 1 312,10 рублей. Согласно п. 11.1 кредитного договора <№> от 26.02.2020 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог предмета ипотеки. 26.02.2020 Мельников С.В. на основании договора купли-продажи приобрел в собственность имущество квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>. Указанное имущество приобретено покупателем за счет собственных денежных средств в размере 90 000 рублей, а также за счет кредитных средств в размере 510 000 рублей, предоставленных по кредитному договору. 26.02.2020 в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. 04.03.2020 произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в силу закона в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю. На момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке <№> от 18.02.2020, составленным оценщиком ООО «Проспект», оценивался в размере 603 000 рублей. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 482 400 рублей.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор от <№> от 26.02.2020, заключенный между АО «Банк ДОМ.РФ» и Мельниковым С.В., взыскать с Мельникова С.В. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 26.02.2020 в сумме 560 760,84 руб., в том числе основной долг – 509 404,07 руб., проценты – 49 505,46 руб., неустойку - 1 851,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 807,61 руб. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенный по адресу: <адрес>, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 482 400 рублей.

АО «Банк ДОМ. РФ» о времени и месте рассмотрения дела изведено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мельников С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации заказным письмом, которое возвращено суду с отметкой почтового отделения связи об истечении срока его хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 КГ РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснил, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает Мельникова С.В. извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил – рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Судом установлено, что 26.02.2020 между АО «Банк ДОМ.РФ» и Мельниковым С.В. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 510 000 рублей под 10,2 % годовых сроком на 240 календарных месяцев, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить кредитору заемные средства и уплатить проценты путем осуществления ежемесячных платежей, а также платежей за первый процентный период и последний процентный период (л.д. 20 – 31).

Согласно п. 21.1.1, п. 21.1.2 кредитного договора, заемщик обязуется: возвратить полученные в рамках договора о предоставлении денежных средств заемные средства, уплатить проценты начисленные за пользование заемными средствами, а также уплатить сумму неустойки (при наличии); осуществлять платежи в счет возврата суммы заемных средств и уплаты процентов в порядке и сроки, предусмотренные договором о предоставлении денежных средств.

Согласно п. 13.2 кредитного договора, при нарушении сроков возврата заемных средств и уплаты начисленных за пользование заемными средствами процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения договора о предоставлении денежных средств, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 21.4.1 кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору о предоставлении денежных средств путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы заемных средств, начисленных в соответствии с условиями договора о предоставлении денежных средств, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) в следующих случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 21.1.18 кредитного договора заемщик обязуется произвести возврат остатка основного долга, уплатить начисленные за пользование заемными средствами проценты и сумму неустойки (при наличии) в срок, установленный в требовании кредитора.

Из обстоятельств, установленных по делу, следует, что заемщик был ознакомлен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в тексте договора.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 510 000 рублей (л.д. 107).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.03.2021 составила 560 760,84 руб., в том числе: основной долг – 509 404,07 руб.; проценты за пользование кредитом – 49 505,46 руб.; неустойка - 1 851,31 руб. (л.д. 14 – 19).

18.02.2021 ответчику Мельникову С.В. в связи с систематическим нарушением условий кредитного договора по погашению долга и уплате процентов, истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 30 календарных дней с момента направления письменного требования (л.д. 104).

Суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, свидетельствующие, что заемщик допустил существенные нарушения условий исполнения договора в части погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов, до настоящего времени основной долг по кредитному договору не погашен, имеется задолженность по процентам. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по договору <№> от 26.02.2020.

С учетом изложенного, у банка возникло право на расторжение кредитного договора и взыскание суммы задолженности, процентов, пени.

Проверив представленный истцом расчет, суд, признает его верным, соответствующими условиям кредитного договора, ответчиком размер задолженности не оспаривался. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения судом не установлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о расторжении договора взыскании с ответчика задолженности на заявленную сумму обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал истцу в залог объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Предусмотренных в ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку истец свои обязательства, предусмотренные кредитным договором перед ответчиком исполнил, кредит на приобретение квартиры, которая в настоящее время находится у истца в залоге, ответчику предоставил, а ответчик свои обязательства, предусмотренные кредитным договором по своевременному возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд считает требования истца в части обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчета об оценке, залоговая стоимость предмета залога, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, составляет 603 000 рублей.

С учетом отчета об оценке <№> от 18.02.2020, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 482 400 рублей, что составляет 80 % от вышеуказанной суммы в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке" (603 000 * 80%) и определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 20 807,61 рублей (л.д. 13), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу АО « Банк ДОМ.РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 26.02.2020, заключенный с Мельниковым Сергеем Владимировичем и АО «Банк ДОМ.РФ».

Взыскать с Мельникова Сергея Владимировича в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору <№> от 26.02.2020 по состоянию на 22 марта 2021 г. в размере 560 760,84 руб., в том числе основной долг – 509 404,07 руб., проценты за пользование кредитом – 49 505,46 руб., неустойку – 1 851,31 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 807,61 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 482 400 рублей.

Ответчик вправе подать в Чернушинский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В. Гребнев

Копия     верна.

Судья                                     Д.В. Гребнев