Решение по делу № 2-629/2024 от 05.08.2024

        Дело № 2-629/2024

        Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        30 октября 2024 года                                                                          г. Сердобск

          Сердобский городской суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Филь А.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Сердобского района ФИО8,

при секретаре ФИО9,

          рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, к Акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, обратилась в Сердобский городской суд Пензенской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «Российские железные дороги») о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, мотивируя тем, что 18.05.2024 года в 15 час. 13 мин. электропоездом № 6231 сообщением «Дмитров-Кубинка-1» на 60 км. 6 пк 1 главного пути железнодорожной станции «Яхрома» Савеловского направления Московской железной дороги смертельно травмирован ФИО10 Погибший ФИО10 приходился ФИО10 сыном, ФИО3 и ФИО1 братом. 17.06.2024 года старшим следователем Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2 ст. 263 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления. Согласно указанному постановлению причиной происшествия является нарушение пострадавшим правил личной безопасности при нахождении рядом с железнодорожными путями в непосредственной близости с железнодорожным транспортом. Согласно заключению судебно-медицинского исследования трупа № от 20.05.2024 года в крови потерпевшего ФИО10 не обнаружен этиловый спирт и наркотические вещества, что свидетельствует о том, что он перед смертью был трезв. ОАО «Российские железные дороги» как владелец источника повышенной опасности, независимо от его вины, должен нести ответственность, в том числе, в виде компенсации расходов на погребение и компенсации морального вреда. Вред причинен им в связи с утратой близкого родственника, что само по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Они до 2020 года проживали совместно с погибшим, имели с ним доверительные отношения, погибший помогал материально, заботился о них, с братом и сестрой они имели крепкие родственные отношения. Истец считает, что им нанесен моральный вред, который ответчик обязан им компенсировать. С учетом ее физических и нравственных страданий истец оценивает моральный вред в 300000 рублей, вред детей по 150000 рублей. Истец просил суд взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 моральный вред в размере 300000 рублей, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО3 моральный вред в размере 150000 рублей, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 моральный вред в размере 150000 рублей, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО2 компенсацию расходов на погребение в сумме 104768 рублей.

          Определением от 20.08.2024 года Сердобского городского суда Пензенской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

          Определением от 16.09.2024 года Сердобского городского суда Пензенской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Центральная пригородная пассажирская компания» (далее - АО «Центральная ППК»).

          Определением от 01.10.2024 года Сердобского городского суда Пензенской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Страхование».

          Определением от 22.10.2024 года Сердобского городского суда Пензенской области производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

          Определением от 29.10.2024 года Сердобского городского суда Пензенской области производство по гражданскому делу прекращено в части исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение.

              Истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении, адресованном суду, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

           Представитель истца ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, ФИО15, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           Несовершеннолетняя ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

           Представитель ответчика АО «Центральная ППК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении, адресованном суду, просил дело рассмотреть без участия представителя, с исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление.

          Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

        Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив материалы дела и заслушав заключение старшего помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования частично, суд пришел к следующему.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

            Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

       При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

      Как разъяснено в абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

      Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.). (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

               Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

      В соответствии с п. 4.14 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 года № 20 «Об утверждении Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», при нахождении граждан в зонах повышенной опасности и при пользовании железнодорожным подвижным составом гражданам запрещается проезжать и переходить через железнодорожные пути в местах, не предусмотренных пунктом 11 настоящих Правил.

Согласно п. 10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 года № 20, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

В соответствии п. 11 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 года № 20, при проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта).

     Согласно статье 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

          Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

          В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

           Приведенный в законе перечень является гарантированным государством и подлежит оплате за счет средств федерального бюджета и бюджета субъекта РФ, при этом закон не запрещает приобретать ритуальные принадлежности по собственному усмотрению и за собственный счет.

                   Расходы, сверх определенных законом, подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

           Как установлено в судебном заседании, 18.05.2024 года в 15 час.13 мин. электропоездом № 6231 сообщением «Дмитров - Кубинка-1»на 60 км 6 ПК 1 главного пути железнодорожной станции «Яхрома»Савеловского направления Московской железной дороги смертельнотравмирован ФИО10, 14.04.2000 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти № № от 21.05.2024 года, заключением эксперта (экспертиза трупа) № от 03.07.2024 года ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2024 года, копии которых имеются в материалах дела.

           Владельцем источника повышенной опасности является ответчик АО «Центральная ППК».

           Как следует из акта № служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте, от 29.05.2024 года, дата транспортного происшествия - 18.05.2024 года, место транспортного происшествия - 60 км 6 ПК охраняемого железнодорожного переезда ст. Яхрома первого главного пути, пострадавший - ФИО10, 18.05.2024 года при следовании поезда № №) под управлением локомотивной бригады АО «Центральная ППК» в составе машиниста электропоезда ФИО12 и помощника машиниста ФИО11 с включенным прожектором и буферными фонарями, подавая оповестительные сигналы большой громкости, локомотивная бригада, подъезжая к охраняемому железнодорожному переезду, увидела мужчину в наушниках, в очках с телефоном в руках, который внезапно вышел на железнодорожный переезд. Машинист подал сигнал большой громкости, на который человек не реагировал, было незамедлительно применено экстренное торможение. Но из-за малого расстояния и большой скорости наезд предотвратить не удалось. После полной остановки поезда машинист сообщил ДСП ст. Яхрома о вынужденной остановке и направил помощника машиниста на место происшествия. Прибыв на место происшествия, помощник машиниста обнаружил в колее второго пути мужчину без признаков жизни. О данном факте помощник доложил машинисту, а он передал информацию ДСП ст. Яхрома для вызова скорой помощи и сотрудников полиции. Причины транспортного происшествия: основная причина: причиной несчастного случая явилось грубое нарушение требований безопасности при нахождении на железнодорожных путях. Грубая личная неосторожность пострадавшего при пользовании железнодорожной инфраструктурой, переход по железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора, а также при использовании наушников, находясь на железнодорожном переезде.

          Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2024 года старшего следователя Северного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования 18.05.2024 в 15 часов 13 минут на 60 км 6 пк 2 главного путижелезнодорожной станции «Яхрома» Савеловского направления Московскойжелезной дороги ФИО10, 14.04.2000 г.р., электропоез<адрес> сообщением «Дмитров - Кубинка-1», за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.06.2024 года, 18.05.2024 в Северный следственный отдел на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации (далее - ЗМСУТ СК России) от дежурного следователя ЗМСУТ СК России поступило сообщение по факту смертельного травмирования 18.05.2024 в 15 часов 15 минут на 60 км железнодорожной станции «Яхрома» Савеловского направления Московской железной дороги ФИО10, 14.04.2000 г.р., электропоездом № 6131 сообщением «Дмитров - Кубинка-1». В ходе проверки по данному факту установлено, что 18.05.2024 в 15 час. 13 мин. электропоездом № 6231 сообщением «Дмитров - Кубинка-1» на 60 км 6 ПК 1 главного пути железнодорожной станции «Яхрома» Савеловского направления Московской железной дороги смертельно травмирован ФИО10, 14.04.2000 г.р. Из объяснения ФИО12 следует, что он состоит в должности машиниста электропоезда с 2022 года по настоящее время. Работая в день, 18.05.2024 на ЭПС ЭП2Д 0173 № сообщением «Дмитров - Кубинка» на станции Яхрома на железнодорожном переезде на 60 км 5 пк было применено экстренное торможение, вызванное выходом человека на железнодорожные пути. Из-за высокой скорости и малого расстояния наезд предотвратить не удалось. Экстренное торможение было применено с одновременной подачей звукового сигнала большой громкости, прожектор был включен яркий. По прибытии на место происшествия мужчина признаков жизни не подавал, о чем было сообщение ДСП по станции Яхрома. По ходу движения поезда велась видеозапись. Из объяснения ФИО11 следует, что, работая в день 18.05.2024 по маршруту № 16 на ЭП2Д 0173 сообщением «Дмитров - Кубинка» по станции Яхрома на железнодорожном переезде произошел случай наезда на человека (с применением экстренного торможения, наезд предотвратить не удалось). По прибытию на место признаков жизни человек не подавал, о чем сообщено ДСП ст. Яхрома. Признаков суицида он не усмотрел, так как тот просто переходил в наушниках и очках. Запись камерами наблюдения электропоезда велась. Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись с моментом смертельного травмирования 18.05.2024 в 15 часов 15 минут на 60 км железнодорожной станции «Яхрома» Савеловского направления Московской железной дороги ФИО10, 14.04.2000 г.р., электропоез<адрес> сообщением «Дмитров - Кубинка-1». На 03 минуте 10 секунде на видеозаписи отображается ход движения электропоезда к железнодорожному переезду. По левую сторону от угла съемки имеется силуэт человека, осуществляющего движение по направлению к правому углу съемки. Проезд для автомобилей перекрыт шлагбаумом, автомобили движение по переезду не осуществляют. На 03 минуте 13 секунде на видеозаписи силуэт мужчины продолжает следование по железнодорожному переезду в момент движения подвижного состава по пути следования. Следуя по направлению правой стороны поезда, он не снижает скорость движения. На 03 минуте 14 секунде на видеозаписи силуэт мужчины продолжает переходит на бег, заметив следующий по железнодорожным путям поезд. На 03 минуте 15 секунде подвижной составосуществляет наезд на человека, следовавшего по железнодорожному переезду. В правом верхнем углу записи имеется дата «2024-05-18», а также время записи «15:13:15». Из содержания протокола совещания у начальника Центрального эксплуатационного депо №-Пр/ЦЭД/УЭПС от 21.05.2024 следует, что 18.05.2024 при следовании поезда № в составе электропоезда ЭП2Д-0173 сообщением Дмитров - Кубинка под управлением машиниста ФИО12 и помощника машиниста ФИО11 с включенными буферными фонарями и ярким светом прожектора (подача оповестительных сигналов осуществлялась в соответствии с требованиями ПТЭ приложение 1 глава 9 пункт 109 Инструкции по сигнализации), следуя по первому главному пути станции Яхрома, при подъезде к железнодорожному переезду локомотивная бригада увидела мужчину в наушниках, очках с телефоном в руках, который внезапно вышел на железнодорожный переезд, на звуковые сигналы большой громкости не реагировал. В 15 часов 16 минут 02 секунды на 60 км 6 ПК первого главного пути станции Яхрома машинист ФИО12 незамедлительно применил экстренное торможение. В связи с малым расстоянием и большой скоростью наезд предотвратить не удалось. После остановки электропоезда машинист направил на место происшествия помощника машиниста ФИО11, доложил ДСП станции Яхрома о случившемся и необходимости вызова сотрудников полиции и скорой помощи. При осмотре места происшествия помощником машиниста ФИО11 было выявлено, что пострадавший находится в колее второго пути без признаков жизни, о чем было доложено машинисту, а также ДСП станции Яхрома. Пострадавший был оставлен с работником железнодорожного переезда. По указанию ДСП станции Яхрома локомотивная бригада продолжила следование по маршруту. Стоянка поезда составила 11 минут 24 секунды. На конечную станцию Кубинка 1 поезд прибыл в 18 часов 26 минут 10 секунд (график 18 часов 14 минут). В связи с вышеизложенным, причиной транспортного происшествия является нарушение пострадавшим п. 4.14 и п. 10, 11 «Правил нахождения и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России № от 27.01.2022 г. В соответствии с «Правилами нахождения граждан и размещенияобъектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 №, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах. При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами,железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). Таким образом, установлено, что основной причиной смертельного травмирования ФИО10 явилось нарушение п. 4.14 и п. 10, 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27.01.2022 №, что подтверждается собранными материалами проверки. Таким образом, учитывая обстоятельства обнаружения трупа ФИО10 (отсутствие посторонних лиц); обстановку на месте происшествия (отсутствие следов борьбы, посторонних предметов); сохранность обстановки на месте происшествия; сохранность имущества при трупе; причину смерти ФИО10 от тупой сочетанной травмы тела и отсутствие иных телесных повреждений на трупе ФИО10, позволяют следствию сделать вывод о том, что смерть ФИО10 наступила в результате нарушения правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, и не имеет признаков совершенного в отношении него преступления.

           Как следует заключения эксперта (экспертиза трупа) № от 03.07.2024 года ГБУЗ МО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», судебно-медицинской экспертизой трупа ФИО10, 14.04.2000 г.р., и данными лабораторных исследований установлено: смерть ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с развитием травматического отека вещества головного мозга. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровья и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь. Все установленные повреждения составляют единый комплекс транспортной травмы, оцениваются в совокупности, в соответствии с пунктом 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от 24 апреля 2008 г., являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Массивность и множественность повреждений, их характер, отсутствие реактивных изменений в зонах кровоизлияний свидетельствуют о том, что смерть потерпевшего наступила в короткий промежуток времени после получения данных повреждений. Этиловый спирт и наркотические вещества в крови трупа не обнаружены.

          Из акта судебно-химического исследования № следует, что в крови и моче трупа ФИО10 этиловый спирт, наркотические средства, психотропные вещества не обнаружены.

                      Как следует из осмотра офтальмолога от 06.02.2024 года, пациент - ФИО10, диагноз - OU. Привычное избыточное напряжение аккомодации.

          В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является матерью, несовершеннолетние ФИО3, 09.07.2007 года рождения, и ФИО1, 30.06.2013 года рождения, - соответственно сестрой и братом погибшего 18.05.2024 года ФИО10, что подтверждается свидетельствами о рождении, копии которых имеются в материалах дела.

           Как следует из справки № от 06.06.2024 года ООО ЖХ «Центр», ФИО10 на день смерти 18.05.2024 года был зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес>, вместе с ним на день его смерти зарегистрированы: мать - ФИО2, сестра - ФИО3, брат - ФИО1

                  Согласно справке от 28.10.2024 года ГБУЗ «Сердобская ЦРБ им. А.И. Настина» ФИО3 состоит на Д-учете, диагноз - ВСД по смешанному типу, цефалгия, что подтверждается и листом посещения врача от 28.10.2024 года.

                  Как следует из справки от 24.10.2024 года МОУ СОШ №, ФИО1, учащийся 4 класса МОУ СОШ № 1 г. Сердобска, отсутствовал на занятиях с 18.05.2024 года по 25.05.2024 года.

          Свидетель Свидетель №1, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО10 - ее племянник. ФИО10 оказывал помощь маме, переводил на карту деньги, давал наличными, когда приезжал, каждые три месяца приезжал. Каждый день звонил детям, поддерживал всех. Приезжал и сразу вез их в парк развлечений, покупал одежду ФИО1, ФИО17 купил в прошлом году телефон. После трагедии брат и сестра отреагировали плохо. У ФИО1 началась депрессия, первую ночь он плакал до утра. ФИО17 не хотели говорить, потому что она стоит на учете с цефалгией, у нее высокое давление, кровотечение из носа, бывает потеря сознания. ФИО1 ей написал ночью, утром она приехала, по пути произошел приступ, ей оказывали помощь. ФИО1 давали глицин, ФИО17 приехала с давлением 150, ей дали лекарства. Она не спала ночью, давление поднималось три раза в день, она теряла сознание, кровотечение из носа было, усилилось. Они были близки, особенно с ФИО17, часами разговаривали по телефону, до сих пор не может спать по ночам, наблюдается у педиатра и невролога. ФИО17 стоит на учете с этим диагнозом с 2019 года.

          Свидетель ФИО14, допрошенная в судебном заседании, показала, что знакома с ФИО10 с апреля 2019 года. Сестре ФИО3 он помогал деньгами, по телефону связывался, с ней разговаривал, чтобы училась. На ФИО1 как старший брат влияние имел, одевал его, отношения хорошие были. Приезжал приблизительно через каждые 3 месяца. После смерти с ФИО17 плохо было еще в дороге. У нее киста в голове, она постоянно падала в обморок, плачет, давление, стресс. У ФИО1 бессонница, он постоянно болеть начал после этого.

          Суд доверяет показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, поскольку их показания последовательны, у суда нет данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

          При таких обстоятельствах суд считает, что истец ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО1 претерпели нравственные страдания, связанных со смертью близкого родственника ФИО10, являющейся невосполнимой утратой.

               Причиненные истцу ФИО2 и несовершеннолетним ФИО3, ФИО1 нравственные страдания состоят в причинной связи с транспортным происшествием, произошедшим 18.05.2024 года.

Как установлено в судебном заседании, истцом ФИО2 понесены расходы на организацию похорон сына ФИО10 на сумму 104768 руб., включающие в себя расходы на ритуальные услуги, приобретение гроба, ритуальных принадлежностей и других атрибутов для похорон (93798 руб.), расходов на организацию поминального обеда (10970 руб.), что подтверждается накладной от 19.05.2024 года, договором возмездного оказания ритуальных услуг № от 20.05.2024 года, актом сдачи-приемки товаров и оказанных услуг от 20.05.2024 года, товарными чеками от 19.05.2024 года, от 21.05.2024 года, от 22.05.2024 года, кассовыми чеками от 19.05.2024 года, от 20.05.2024 года, от 21.05.2024 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.05.2024 года, копии которых имеются в материалах дела.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что истец ФИО2 и несовершеннолетние ФИО3, ФИО1 имеют право на компенсацию морального вреда, истец ФИО2 имеет право на компенсацию расходов на погребение.

               На основании вышеизложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в данном случае причиненный вред подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, отсутствие вины причинителя вреда, наличие в действиях ФИО10 грубой неосторожности, способствовавшей причинению вреда, выразившейся в нарушении ФИО10 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, переход по железнодорожному переезду при запрещающем сигнале светофора, а также при использовании наушников, находясь на железнодорожном переезде, учитывая фактические обстоятельства по делу, при которых был причинен моральный вред несовершеннолетним ФИО3, ФИО1 и истцу ФИО2, степень и характер нравственных страданий, претерпеваемых ими в связи с утратой близкого родственника ФИО10, с которым имелись близкие доверительные отношения, нарушение целостности семьи и семейных связей в результате смерти ФИО10, принимая во внимание, что гибель близкого родственника сама по себе является необратимым обстоятельством, которое влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, индивидуальные особенности несовершеннолетних ФИО3, ФИО1 и истца ФИО2, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд приходит к выводу о возможности определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца ФИО2 в размере 150000 руб., размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО3, в размере 75000 руб., размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу несовершеннолетней ФИО1, в размере 75000 руб.

          При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, к АО «Центральная ППК» подлежат частичному удовлетворению и с АО «Центральная ППК» подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 150000 руб., в пользу ФИО3 в размере 75000 руб., в пользу ФИО1 в размере 75000 руб., с АО «Центральная ППК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на погребение в размере 104768 руб., а в остальной части исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Центральная ППК» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4195 руб. 36 коп.

          Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

          Исковые требования ФИО2 (паспорт №), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 (паспорт № ФИО1 (свидетельство о рождении № № от 26.11.2013 года), к Акционерному обществу «Центральная пригородная пассажирская компания» (ИНН №) удовлетворить частично.

           Взыскать с Акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

           Взыскать с Акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

           Взыскать с Акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75000 рублей.

          В остальной части исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО1, о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

          Взыскать с Акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» в пользу ФИО2 расходы на погребение в размере 104768 рублей.

          Взыскать с Акционерного общества «Центральная пригородная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4195 рублей 36 копеек.

               Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Сердобский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня

принятия его в окончательной форме.

            Мотивированное решение составлено 12.11.2024 года.

                Судья                                                            Филь А.Ю.