Решение по делу № 33-1851/2016 от 27.01.2016

Судья: Ильченко В.М. Дело № 33-1851

Докладчик: Зайцева Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе: председательствующего Зайцевой Е.Н.,

судей: Третьяковой В.П., Гордиенко А.Л.

при секретаре: Беловодском А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой Е.Н. гражданское дело по частной жалобе Малыхина О.С. на определение Яйского районного суда Кемеровской области от 23.12.2015 года об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Малыхина О.С. обратилась с заявлением об отсрочке исполнения решения Яйского районного суда ... от .. .. ..... Свое заявление мотивирует тем, что 09.10.2015г. Яйским районным судом постановлено о взыскании с нее в пользу Администрации Яйского городского поселения Кемеровской области задолженность в общей сумме *** рубля. Решение вступило в законную силу .. .. .... Заявительница, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, просит предоставить отсрочку исполнения решения до .. .. .....

В судебном заседании Малыхина О.С. заявленные требования поддержала в полном

Обжалуемым определением Яйского районного суда Кемеровской области от 23.12.2015 года заявление Малыхина О.С. об отсрочке исполнения решения Яйского районного суда Кемеровской области от 09 октября 2015 года оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением суда от .. .. ...., Малыхина О.С. обжаловала его в апелляционном порядке.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное, поскольку, суд не принял во внимание те обстоятельства, свидетельствующие о ее тяжелом материальном положении, которые являются основанием для удовлетворения требований о применении отсрочки к исполнению решения суда.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке по правилам ст. 333 ГПК РФ, без вызова сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы.

Исходя из правового смысла ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ, основанием для отсрочки решения суда являются любые конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон или иные обстоятельства не позволяют исполнить решение суда в установленные законом сроки.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 года N 104-О вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда должен оцениваться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

При этом предоставление рассрочки, отсрочки в исполнении судебного акта является исключительной мерой, которая может применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

При рассмотрении вышеуказанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13).При этом бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившимся в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что Малыхина О.С. не представлено доказательств, подтверждающих ухудшение материального положения по сравнению с тем, который она имела ранее, наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного решения.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела, и не противоречащими закону.

В силу статей 13, 210 ГПК РФ решение суда подлежит исполнению после вступления его в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 203, 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 37 Федерального закона от .. .. .... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, суд, исходя из имущественного положения сторон или других заслуживающих обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно данных норм закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер. Возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Доводы частной жалобы о том, что на иждивении заявителя находится трое детей, являлись предметом оценки суда первой инстанции. Само по себе данное обстоятельство без оценки совокупного дохода семьи, наличие имущества. Иных обстоятельств не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Доводы частной жалобы о том, что доход заявителя за 3 квартал 2015 года *** рублей, не опровергает выводы суда, как указано выше, без доказательств дохода семьи, наличия движимого, недвижимого имущества.

Доводы частной жалобы о наличии кредитных обязательств у заявителя, не могут быть приняты во внимание, поскольку безусловным основанием для предоставления отсрочки не являются. Кроме того, сведений о кредитных обязательствах, Малыхина О.С. не представлено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации ", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

При рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Яйского районного суда Кемеровской области от 23.12.2015 года оставить без изменения, частную жалобу Малыхина О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Н.Зайцева

Судьи: В.П.Третьякова

А.Л.Гордиенко