Решение от 04.04.2017 по делу № 2-356/2017 (2-4022/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-356/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нуртдиновой С.А., при секретаре судебного заседания Кельдиватовой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Ардашеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, к Азовой М.П. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Ардашеву А.А., которым просил взыскать с Ардашева А.А. в свою пользу досрочно задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что «ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «ЮниКредит Банк» (далее - Банк) и Ардашевым А.А. (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> коп. (далее - Кредит) на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты по ставке <данные изъяты> процентов годовых. Кредит был предоставлен исключительно для оплаты не более чем <данные изъяты> стоимости приобретенного заемщиком в ООО «Премьер – Авто» автомобиля, марки <данные изъяты> руб. Оплата страховой премии в сумме <данные изъяты> руб. по договору страхования жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банк выполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены заемщику путем зачисления на счет заемщика №, открытый в ЗАО «ЮниКредит Банк». Согласно условиям Договора (п.п. <данные изъяты>), погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов производиться заемщиком ежемесячно по <данные изъяты> календарным дням месяца. Погашение задолженности по кредиту производиться равными суммами, каждая из которых складывается из суммы начисленных на дату погашения процентов и части основного долга и составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п<данные изъяты> Кредитного договора, в обеспечение полного и надлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодатель в силу договора передает в залог банку автомобиль. В соответствии с п<данные изъяты> договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредиту в полном объеме в течении трех рабочих дней с даты получения требования. Однако в добровольном порядке заемщиком задолженность не погашена, для урегулирования вопроса о порядке исполнения требования в офис банка не явился, договор расторгнут не был. Для установления начальной продажной цены предмета залога истец, в связи с тем, что предоставление ответчиком автомобиля для определения его стоимости невозможно ввиду уклонения его от контактов с банком, просит применить нормативы определения остаточной стоимости автомобиля, в соответствии с которыми стоимость автомобиля определяется путем умножения стоимости нового автомобиля на коэффициент остаточной стоимости, приведенный в таблице остаточной стоимости автомобилей и микроавтобусов. Коэффициент остаточной стоимости автомобиля <данные изъяты> г.в., при среднем пробеге от <данные изъяты> до <данные изъяты> км, в <данные изъяты> году составляет <данные изъяты>. Стоимость нового автомобиля <данные изъяты>. согласно договора купли – продажи автомобиля составляла <данные изъяты> руб. С учетом указанного выше коэффициента стоимость автомобиля на момент обращения взыскания составит <данные изъяты> руб.

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе суда в качестве третьего лица без самостоятельных требований Разинкину О.Н..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе суда в качестве соответчика привлечена Азова М.П., в качестве третьего лица без самостоятельных требований Индивидуального предпринимателя Иванову Т.С..

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. определением суда ИП Иванова Т.С. исключена из числа третьих лиц без самостоятельных требований, поскольку решение суда не повлияет на ее права и обязанности, так как ИП Иванова осуществляла лишь подготовку документов, связанных с куплей-продажей автомобиля и стороной по договору не являлась.

Истец АО «ЮниКредит Банк» о назначенном судебном заседании уведомлен, о чем свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении заказной судебной корреспонденции. Представителем истца Трухина Г.А. в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии истца.

Ответчик Ардашев А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался заказной почтой по месту жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Ответчик Ардашев А.А. о наличии в производстве Устиновского районного суда г.Ижевска заявленных к нему требований был поставлен в известность путем направления заказной корреспонденции по последнему известному месту его регистрации.

Согласно адресной справке ОАСР УВМ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. Ардашев А.А. снят с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Ардашева А.А. в соответствии со ст.119 ГПК РФ.

Принятыми судом мерами установить его местонахождение не представилось возможным. С учетом указанных обстоятельств к участию в судебном разбирательстве в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Ардашева А.А. судом привлечена адвокат Подсизерцева Н.А., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Ардашева А.А. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ - адвокат Подсизерцева Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчик Азова М.П. извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие, кроме того, представила отзыв на исковое заявление, суть которого сводиться к тому, что требованиями истца не согласна, считает себя добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>. О том, что автомобиль находиться в залоге у банка, ей известно не было.

Третье лицо без самостоятельных требований Разинкина О.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась заказной почтой по месту жительства (регистрации). Судебные извещения, направленные в адрес третьего лица, возвратились в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для третьего лица почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.5 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении третьего лица о проведении судебного разбирательства, что, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ согласно дело рассмотрено в отсутствие ответчика Азовой М.П., третьего лица Разинкиной О.Н.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

АО «ЮниКредит Банк» является самостоятельно действующим юридическим лицом, о чем свидетельствует представленные копия выданного МИФНС № по <адрес> свидетельства о постановке ЗАО «ЮниКредит Банк» (<данные изъяты>) на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ. по месту нахождения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч.1, 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком Ардашевым А.А. подписано Заявление на получение кредита на приобретение транспортного средства, которым ответчиком было выражено согласие заключить Договор о предоставлении Кредита на покупку нового транспортного средства на условиях, указанных в договоре, и установленных Общими условиями предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог (далее по тексту «Общие условия кредитования».

Согласно Договора о предоставлении кредита сумма кредита составляет <данные изъяты> руб., кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до даты погашения Задолженности по Кредитному договору в полном объеме. Процентная ставка составляет <данные изъяты> годовых. Погашение Основного долга по Кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в <данные изъяты> день каждого месяца и Дату полного погашения Кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях. На дату заключения Договора размер ежемесячного платежа равен <данные изъяты> руб. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки. Номер счета для зачисления/погашения кредита <данные изъяты>. Кредит предоставляется для целей оплаты части стоимости приобретенного заемщиком у ООО «Премьер – Авто» транспортного средства марки <данные изъяты>

Согласно ч.ч.1,3 ст.434 ГК РФ, если законом для договоров данного вида установлена определенная форма, договор должен быть заключен с соблюдением установленной формы. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Оферта Ардашева А.А., выраженная в Заявлении на получение Кредита на приобретение автомобиля, акцептована кредитором ЗАО «ЮниКредит Банк»: ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита была зачислена на счет Заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении истцом и ответчиком Ардашевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ., в установленной законом письменной форме, кредитного договора на указанных выше условиях, содержащихся в Общих условиях предоставления ЗАО «ЮниКредит Банк» кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог и Заявлении на получение Кредита на приобретение автомобиля (Индивидуальных условиях кредитования).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с возникновением просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ. за исх. № направил в адрес заемщика Ардашева А.А. требование о досрочном возврате всей суммы выданного кредита, уплате причитающихся процентов и уплате неустойки в течение трех рабочих дней со дня получения настоящего требования.

Согласно расчету истца размер задолженности Ардашева А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным по текущей ставке – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке - <данные изъяты> руб., проценты начисленные на просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.

Наличие задолженности свидетельствует о том, что взятые на основании договора ответчиком Ардашевым А.А. обязательства, надлежащим образом и в соответствии с условиями договора не исполнены.

Доказательств, подтверждающих, возврат ответчиком истцу задолженности по кредитному договору, суду не предоставлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчика в пользу истца.

Оценивая представленный истцом расчет, суд полагает его соответствующим требованиям ст.319 ГК РФ, согласно которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В связи с чем, принимает данный расчет за основу, учитывая при этом, что сумму основного долга и проценты за пользование кредитом сторона ответчика не оспаривает.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам, начисленным по текущей ставке в размере <данные изъяты> руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом сделанного судом вывода о неисполнении ответчиком принятого кредитным договором обязательства по уплате обязательного платежа и допущенной им просрочки исполнения обязательства, требование истца о взыскании неустойки основано на законе (статьях 329, 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно п.1.8 Договора о предоставлении кредита, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер, то есть, призвана компенсировать понесенные кредитором убытки, вызванные неисполнением заемщиком условий договора по возврату в срок суммы займа.

Согласно п.69 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных ли правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, характер нарушенного ответчиком обязательства и период просрочки исполнения им обязательств, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о возмещении неустойки соответствуют последствиям нарушения обязательств и не противоречат её компенсационной правовой природе, в связи с чем, оснований для её снижения не усматривает.

Таким образом, с ответчика Ардашева А.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженности по процентам, начисленным по текущей ставке - <данные изъяты> руб., задолженности по процентам, начисленным на просроченную задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., штрафные проценты - <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца к ответчику Азовой М.П. об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, суд в соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую ГК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» применяет редакцию ГК РФ, действовавшую на момент возникновения спорных правоотношений.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля марки <данные изъяты>

По условиям договора заемщик обязуется передать в залог Банку ТС в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению Задолженности по Кредиту и иных денежных обязательств по Договору.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, является ответчик Азова М.П., что подтверждается сведениями УГИБДД МВД по Удмуртской Республике.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Иные условия сторонами в договоре залога не согласованы.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Поскольку ответчик Ардашев А.А. ненадлежащим образом не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, следовательно, залогодержатель вправе удовлетворить свои требования к нему за счет заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ст. 348 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ)

Из толкования указанных выше норм права следует, что залог прекращается в том случае, если лицо, является добросовестным приобретателем, то есть на момент приобретения заложенного имущества не знало и не должно было знать о наличии обременения в виде залога на приобретаемое им имущество.

Так как правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку заложенный автомобиль приобретен Разинкиной О.К. у Ардашева А.А. ДД.ММ.ГГГГ, а Азовой М.П. у Разинкиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ к указанным спорным правоотношениям применению подлежат нормы ГК РФ в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания того, что при совершении сделки покупатель не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом и принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества, лежит на ответчике Азовой М.П.

В силу положений п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и регламентирующих государственную регистрацию и учет залога, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. 1-3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Как видно из материалов дела, на момент приобретения спорного автомобиля по возмездной сделке ДД.ММ.ГГГГ. банком не произведена регистрация залога спорного автомобиля.

Таким образом, Азова М.П. признается добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>.

В данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты> руб. – требование о взыскании задолженности по кредитному договору) (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). С учетом частичного удовлетворения исковых требований и положения ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей пропорциональное возмещение понесенных расходов, в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░ ░░░░░:

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.;

-░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.;

-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░