Решение по делу № 2-160/2024 от 12.03.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бутаковой О. А.

при секретаре Таланкиной А. С.

с участием представителя ответчика Пономарева В. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 мая 2024 года в г. Катайске Курганской области гражданское дело № 2-160/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сутункову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сутункову В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.11.2012 №, образовавшуюся в период с 10.12.2015 по 23.06.2020, в размере 50845,50 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 725,36 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и Сутунковым В. Л. 28.11.2012 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 106904,82 руб. за период с 29.04.2020 по 23.06.2020. 23.06.2020 банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/130. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.06.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. По части задолженности, образовавшейся в период с 28.11.2012 по 09.12.2015 АО «ОТП Банк» ранее получило исполнительный документ по делу № 2-836/2015 от 09.12.2015 на сумму 56059,32 руб. (выдал судебный участок № 10 Катайского судебного района Курганской области). По оставшейся задолженности, образовавшейся в период с 10.12.2015 по 23.06.2020, в размере 50845,50 руб. ООО «Феникс» обратилось с настоящим заявлением. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями банка считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований обществу (л. д. 4-5).

Определением судьи от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») (л. д. 1-2).

Ответчиком Сутунковым В. Л. представлены возражения, согласно которым 28.11.2012 между АО «ОТП Банк» и Сутунковым В. Л. был заключен кредитный договор № на использование карты. В 2012-2013 гг. ответчик оказался в тяжелой финансовой ситуации. Поэтому не вносил платежи по кредитному договору. Ответчик не выполнил свои обязательства не преднамеренно, а по причине тяжелого материального положения, в связи с потерей работы на длительное время. В период с 28.11.2012 по 23.06.2020 у ответчика перед банком образовалась задолженность свыше 50000 руб. 23.06.2020 между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступок. Банк уступил права требования на задолженность ООО «Феникс». То есть 23.06.2020 ООО «Феникс» достоверно знало, что ответчик Сутунков В. Л. не гасит задолженность, знало адрес проживания и место работы ответчика. Ссылаясь на статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сутунков В. Л. указывает, что истец подал исковое заявление о взыскании задолженности в Катайский районный суд Курганской области 12.03.2024, исковая давность исчисляется с 23.06.2020 с момента заключения договора уступок. Общий срок исковой давности составил свыше 3 лет. Исковые требования о взыскании задолженности не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности по их взысканию. Учитывая изложенное, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности (л. д. 109).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело без участия представителя (л. д. 5).

Представитель ответчика Пономарев В. А., действующий на основании письменного заявления от 28.03.2024 (л. д. 98) и доверенности от 28.03.2024 (л. д. 141, 146), в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности по доводам, изложенным в возражениях ответчика.

Ответчик Сутунков В. Л., представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л. д. 144, 145), заявлений о невозможности явиться в судебное заседание по уважительной причине и об отложении судебного заседания не представлено. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящимКодексом,закономили добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами(статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, что указано в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что 18 марта 2011 г. Сутунков В. Л. подписал заявление на получение в ОАО «ОТП Банк», изменившим в последующем наименование на АО «ОТП Банк», потребительского кредита (л. д. 10-11), в котором выразила свою просьбу заключить с ним кредитный договор на сумму 12325,00 руб. для приобретения товара у ИП ФИО1 в салоне мебели Регина, в рамках проекта «Перекрестные продажи» открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы, а также предоставить ему кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до 150000,00 руб., проценты, платы установлены, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (далее - Правила). Он уведомлен о своем праве не активировать карту в случае несогласия с Тарифами, активация карты является подтверждением согласия с Тарифами. После получения карты и её активации посредством телефонного звонка просит банк направить ему письмом пин-конверт. Подписав заявление, Сутунков В. Л. предоставил банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета, полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте, составляет 61,65 % годовых. Указанные действия могут быть совершены банком в течение 10 лет с даты подписания заявления.

В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта Сутунков В. Л. обязуется соблюдать Правила и Тарифы. Подписанное ответчиком Приложение к заявлению на получение потребительского кредита содержит информацию о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе: размер основного долга - 150000,00 руб., проценты по кредиту – 49 %, плата за использование СМС-сервиса – 59,00 руб., плата за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита в банкоматах в ПВН Банках – 5 %, дополнительная плата за пропуск минимального платежа впервые – 0 руб., 2-ой раз подряд – 500,00 руб., 3-ий раз подряд – 1000,00 руб., полная стоимость кредита составляет 61,65 % годовых (л. д. 11 на обороте).

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ежемесячный минимальный платеж составляет 5 % (мин. 300 руб.), длительность льготного периода 55 дней, плата за обслуживание карты – 99 руб., неустойка за пропуск минимального платежа впервые - 0 руб., за пропуск минимального платежа второй раз подряд –10 % (мин. 1 000 руб., макс. 1 500 руб.), за пропуск минимального платежа третий раз подряд –10 % (мин. 1800 руб., макс. 2 000 руб.), процент по кредиту по операциям оплаты товаров и услуг – 24,9 % годовых, по иным операциям, в том числе получения наличных денежных средств, - 36,6 % годовых, плата за использование СМС-сервиса – 59 руб. (л. д. 33).

С Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, а также Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении на получение потребительского кредита.

Согласно заявлению на получение потребительского кредита кредитный договор заключается путем акцепта банка оферты. Активация карты заемщиком является подтверждением его согласия с Тарифами.

Таким образом, ответчик Сутунков В. Л. был уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами.

Согласно пунктам 5.2.2, 5.2.4, 2.7 Правил (л. д. 24-28) датой выдачи кредита считается дата зачисления кредитных средств на банковский счет с отражением задолженности на ссудном счете. Документальным подтверждением выдачи, погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, плат и комиссии, неустоек и иных платежей является выписка по ссудному и банковскому счету клиента. Для начала совершения операций с использованием карты, клиент должен обратиться в банк для проведения активации полученной карты, которая осуществляется при обращении в банк лично или по телефону в КЦ банка, либо путем направления клиентом в банк СМС-сообщения установленного банком формата.

Выданная банком кредитная карта была ответчиком активирована 28.11.2012 установленным способом, что не оспаривается ответчиком, в результате чего кредитный договор между АО «ОТП Банк» и Сутунковым В. Л. был заключен и ему присвоен№.

В соответствии с заявлением о предоставлении кредита и пунктами 5.1.6, 5.1.7, 5.1.9 Правил для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссией, неустоек и иных платежей клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем расчетном счете и поручает банку направить указанные средства на погашение задолженности в соответствии со сроками исполнения обязательств. В случае отсутствия на банковском счете денежных средств на погашение плат, комиссий и иных платежей в даты (период) исполнения обязательств клиент просит банк предоставить для их погашения кредит на сумму данных плат, комиссий и иных платежей.

По условиям заключённого договора ежемесячно банк направляет клиенту выписку, содержащую сведения обо всех операциях в предыдущем месяце (расчетном периоде), сумме и дате оплаты очередного минимального платежа, иную информацию. Выписка, направляемая клиенту посредством СМС-сообщений, может содержать часть вышеуказанной информации (пункт 6.1 Правил).

Ответчик Сутунков В. Л., заключив указанный кредитный договор, принял на себя обязанность погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Выплачивать неустойку и/или платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (пункты 8.1.9.1, 8.1.10 Правил).

АО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л. д. 26-32) и не оспаривается ответчиком.

Судом установлено, что Сутунков В. Л. пользовался кредитными денежными средствами, вносил платежи в счет погашения кредита. Вместе с этим обязательства по возврату кредита, уплате процентов, комиссий он исполнял ненадлежащим образом, что следует из выписки по счету, расчета задолженности по кредитному договору. После 18.10.2014 платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов, комиссий не вносил (л. д. 22-25).

На основании представленных доказательств судом установлен факт заключения ответчиком кредитного договора, использования кредитных средств и неисполнение обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных плат и штрафов.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в декабре 2015 г. АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Сутункова В. Л. задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012 в размере 55132,33 руб. и государственной пошлины в размере 926,99 руб., всего 56059,32 руб.

09.12.2015 мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-836/2015 о взыскании вышеуказанной задолженности, который вступил в законную силу 23.12.2015 (л. д. 112).

15.06.2020 между кредитором АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130, согласно которому цедент АО «ОТП Банк» передал цессионарию ООО «Феникс» права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между АО «ОТП Банк» и заемщиками, указанными в реестре заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в реестре заемщиков (л. д. 46-52).

Согласно пункту 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих ОАО «ОТП Банк» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком кредитному договору иному лицу, в кредитном договоре не имеется.

Таким образом, исходя из указанных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, стороны договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Суд приходит к выводу о том, что личность кредитора по данному обязательству не имеет существенного значения для ответчика, следовательно, его согласие как должника на заключение договора уступки не требовалось.

Кроме того, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 12.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», по смыслу которого с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В акте приема-передачи прав требований (реестра уступаемых прав требования) от 22.12.2019, являющимся Приложением № 3 к договору уступки прав (требований) № 04-08-04-03/130 от 15.06.2020, значится Сутунков В. Л., кредитный договор № от 28.11.2012, общая сумма уступаемых прав – 106904,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 40552,93 руб., сумма задолженности по процентам – 61529,90 руб., сумма задолженности по комиссиям и иным денежным обязательствам – 4 821,99 руб. (л. д. 43-45).

В ходе рассмотрения дела ответчиком Сутунковым В. Л. заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах первом и втором пункта 17, абзацах первом и втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Поскольку заключенный между АО «ОТП Банк» и Сутунковым В. Л. кредитный договор предусматривал исполнение обязательств ежемесячными платежами, срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, так как именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из информации, представленной мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 19.03.2024, следует, что материалы гражданского дела № 2-836/2015 по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании кредитной задолженности с должника Сутункова В. Л. уничтожены (л. д. 82).

Поскольку материалы дела № 2-836/2015 были уничтожены, АО «ОТП Банк» был направлен запрос о предоставлении сведений о том, какая сумма основного долга и процентов вошла в размер задолженности, взысканной судебным приказом, ответ на запрос суду не представлен.

Поэтому суд самостоятельно определяет размер основного долга и процентов, взысканных по судебному приказу № 2-836/2015 от 09.12.2015, учитывая, что общий размер задолженности по кредитному договору № от 28.11.2012, составил 55132,33 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности (л. д. 22-25) задолженность по основному долгу после уплаты 28.10.2014 – 573,94 руб. составил 40552,93 руб., следовательно, размер задолженности по процентам за пользование кредитом, взысканной по судебному приказу, составил 14579,40 руб.

Согласно представленной копии материалов исполнительного производства № 48663/22/45042-ИП, возбужденного 01.09.2022 судебным приставом-исполнителем Катайского отделения СП УФССП России по Курганской области в отношении должника Сутункова В. Л. по взысканию задолженности по кредитным платежам (л. д. 127-136) определением и. о. мирового судьи судебного участка № 10 Катайского судебного района Курганской области от 17 марта 2021 г. по делу № 2-836/2015 произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «Феникс» (л. д. 136).

Судебный приказ № 2-836/2015 от 09.12.2015 неоднократно предъявлялся к принудительному взысканию, так по состоянию на 26.12.2017 остаток суммы долга составил 35276,75 руб., по состоянию на 08.12.2021 – 35 271,98 руб. (л. д. 20-21, 135).

10.03.2023 исполнительное производство № 48663/22/45042-ИП было окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Учитывая, что по состоянию на 26.12.2017 остаток задолженности по судебному приказу № 2-836/2015 от 09.12.2015 составил 35276,75 руб., следовательно, взысканная сумма составила 20782,57 руб.

Согласно положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всегоиздержки кредиторапо получению исполнения, затем -проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 3.2 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк», являющегося приложением № 1 к Правилам выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» списание минимального платежа (в том числе при недостаточности денежных средств) осуществляется в счет погашения (в соответствующей части, включенной в состав минимального платежа): - в первую очередь – просроченных процентов за пользование кредитом; - во вторую очередь – просроченной задолженности по кредиту; - в третью очередь - процентов за пользование кредитом; - в четвертую очередь – плат и комиссий согласно Тарифам, за исключением плат и комиссий, которые по своему характеру являются неустойкой или иной мерой ответственности; - в пятую очередь – суммы кредита; - в шестую очередь – неустоек за просрочку (пропуск) минимального платежа, неустоек при возникновении сверхлимитной задолженности и иных плат и комиссий, которые по своему характеру являются неустойкой или иной мерой ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в сумму 20782,57 руб., взысканную по судебному приказу № 2-836/2015 от 09.12.2015, включается государственная пошлина в размере 926,99 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14579,40 руб. и основной долг в размере 5276,18 руб.

Следовательно, остаток задолженности по основному долгу по состоянию на 26.12.2017 составил 35276,75 руб. (40552,93 руб. – 5276,18 руб.).

Судом установлено, что 18 декабря 2021 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 50845,50 руб., возникшей из кредитного договора № от 28.11.2012 с учетом ранее взысканной по судебному приказу № 2-836/2015 от 09.12.2015 (л. д. 85-86, 87-88).

На основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ № 2-4271/2021 от 28 декабря 2021 г. о взыскании с Сутункова В. Л. в пользу ООО «Феникс» вышеуказанной задолженности по кредитному договору (л. д. 89).

Судебный приказ отменен по возражению должника определением мирового судьи судебного участка № 9 Катайского судебного района Курганской области от 2 марта 2023 г. (л. д. 90, 91).

В связи с обращением истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору срок исковой давности в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не течет с момента подачи такого заявления (18.12.2021) до отмены судебного приказа (02.03.2023), то есть в течение 1 года 2 месяцев 14 дней.

Исковое заявление о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору направлено истцом в Катайский районный суд Курганской области 3 марта 2024 г. (л. д. 64).

Судом установлено из копии исполнительного производства, что с момента вынесения судебного приказа № 2-4271/2021 от 28.12.2021 и до его отмены 14.12.2022 было возбуждено в отношении Сутункова В. Л. исполнительное производство № 72197/22/45042-ИП, в рамках которого принудительное взыскание не осуществлялось (л. д. 74-81).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по просроченным платежам, срок исполнения которых наступил ранее 20.12.2019 (03.03.2024 (дата подачи иска) – 3 года – 1 год 2 мес. 14 дн. (срок судебной защиты по судебному приказу с 18.12.2021 по 02.03.2023)), истек на момент обращения истца в суд с исковым заявлением.

При этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих перерыв течения срока исковой давности, истцом не представлено и не приведено.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности с учетом срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 20 декабря 2019 года по 28 апреля 2020 г., исходя из суммы задолженности по основному долгу 35276,75 руб., в размере 4622,41 руб.: 1) 35276,75 руб. х 36,60 % : 365 дн. х 12 дн. = 424,48 руб.; 2) 35276,75 руб. х 36,60 % : 366 дн. х 119 дн. = 4197,93 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 725,36 руб., несение которых подтверждено платежными поручениямиот 14.10.2021 №3159 и от 22.11.2023 № 9314 (л. д. 7, 8).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично в размере 4622,41 руб., то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 156,85 руб. ((4622,41 руб. х 1725,37руб.) : 50845,50 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сутункову Владимиру Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сутункова Владимира Леонидовича ... задолженность по кредитному договору № от 28.11.2012 в размере 4 622 (Четыре тысячи шестьсот двадцать два) рубля 41 копейку, расходы по уплате государственной пошлины в размере 156 (Сто пятьдесят шесть) рублей 85 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Катайский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О. А. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2024 года.