Решение по делу № 22-8243/2022 от 16.09.2022

Судья Гадельшин Т.М.                                                              дело № 22-8243/2022

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2022 года                                                                                      г. Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Фахриева М.М.,

судей Силагадзе М.Д., Низамиева И.Ш.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р.,

осужденного Кустовского В.А. в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Габдрахмановой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Муллагалиевой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Кустовского В.А., адвоката Миннегараевой Э.Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года в отношении Кустовского Владислава Алексеевича, <дата> года рождения, со средним образованием, судимого.

Заслушав доклад судьи Силагадзе М.Д., выступления осужденного Кустовского В.А., адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Газизовой Р.Р., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                          УСТАНОВИЛА:

Кустовский В.А., судимый:

1) 28 августа 2012 года Заинским городским судом РТ по пункту «г» части 2 статьи 161, части 1 статьи 158, пунктам «в», «г» части 2 статьи 158, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев, освобожден 4 мая 2017 года по отбытии наказания;

2) 8 июля 2019 года Октябрьским районным судом города Ижевска Удмуртской Республики по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожден 22 декабря 2020 года условно-досрочно на 7 месяцев;

3) 9 июля 2021 года Набережночелнинским городским судом РТ по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев, освобожден 21 декабря 2021 года по отбытии наказания,

- осужден части 1 статьи 105 УК РФ к лишению свободы на 12 лет в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Кустовскому В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранена. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Кустовского В.А. с 9 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Кустовский В.А. признан виновным в том, что в период времени с 15 часов до 20 часов 51 минуты 7 марта 2022 года, находясь в квартире <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, с целью убийства накинул на шею ФИО25 веревку, сдавил ею горло, затем, удерживая в натянутом положении, оттащил ее в спальную комнату, где ногой в обуви надавил в область шеи. В результате действий Кустовского В.А. ФИО25. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Там же, Кустовский В.А. в продолжение своего умысла, с целью убийства ФИО27. нанес ей один удар металлическим гвоздем в область грудной клетки слева, причинив колотое ранение груди, проникающее в левую плевральную область, от которого потерпевшая скончалась на месте.

Более подробно обстоятельства преступления, за которое осужден Кустовский В.А., описаны в приговоре суда.

В судебном заседании Кустовский В.А. вину в предъявленном обвинении признал и показал, что вечером 7 марта 2022 года в квартире ФИО29 он вместе с ФИО30., ФИО29. и ФИО25 распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО25 унизила его, обозвав нецензурным словом. Он сильно разозлился и не помнит свои дальнейшие действия. Пришел в себя, когда ФИО25. уже была мертва. О действиях, которые он совершал в отношении ФИО25., знает лишь со слов ФИО30. Если бы он был трезв, он не совершил бы таких действий. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия он давал показания по делу, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Кустовский В.А. и адвокат Миннегараева Э.Р. просят приговор суда отменить, уголовное дело передать в тот же суд на новое судебное разбирательство иным составом суда. Считают приговор незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Как следует из жалобы осужденного, в основу приговора положены показания потерпевшего ФИО38., свидетелей ФИО39, ФИО40., ФИО41., ФИО42., ФИО30 ФИО29., ФИО45., которым суд первой инстанции не разъяснил их права в соответствии со статьей 56 УПК РФ, в связи с чем показания потерпевшего и свидетелей в соответствии со статьей 75 УПК РФ считает недопустимыми доказательствами, которые не могли приводиться в приговоре. Также судом не разъяснялись ему права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ. По мнению защитника, действия Кустовского В.А. подлежат переквалификации с части 1 статьи 105 УК РФ на часть 1 статьи 107 УК РФ. Полагают, что преступление осужденный совершил в состоянии сильного душевного волнения, то есть физиологического аффекта, возникшего в связи с аморальным поведением ФИО25 и высказанным ею оскорблением в его адрес. Также защитник считает, что судом необоснованно не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств смерть гражданской супруги Кустовского В.А. и его служба в Чеченской Республике. Напротив, необоснованно отягчающим наказание обстоятельством признано совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как судом не установлено его влияние на совершение преступления.

В возражении на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Мухаметьянова Г.Р. считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, дополнений к ним, возражения на апелляционные жалобы государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Кустовского В.А. в содеянном, помимо признания им вины, подтверждается его же показаниями об обстоятельствах совершения преступления в ходе досудебного производства, исследованными на основании статьи 276 УПК РФ, а также иными доказательствами, которые были проверены и оценены судом первой инстанции.

Так, из показаний в суде потерпевшего ФИО38. следует, что его мать - ФИО25. являлась работающим пенсионером, проживала одна в своей квартире. Каких-либо серьезных проблем со здоровьем у нее не было, спиртные напитки употребляла. По характеру была доброй, отзывчивой. О том, что она умерла, сообщили 9 марта 2022 года. В дальнейшем ему стало известно, что мать убил Кустовский В.А., которого он не знает, никогда о нем не слышал.

Согласно показаниям в суде свидетеля ФИО30 вечером 7 марта 2022 года она, Кустовский В.А. и ФИО25. в квартире ФИО29 употребляли спиртное. ФИО29 опьянел и ушел спать, а они втроем продолжали пить. В какой-то момент Кустовский В.А. взял веревку и начал душить ФИО25. Она (ФИО30 пыталась успокоить его, но Кустовский В.А. сказал, чтобы она ушла, и она ушла из квартиры. Каких-либо ударов ФИО25. осужденному не наносила. На следующий день они встретились с Кустовским В.А., он рассказал ей, что убил ФИО25., о чем сильно сожалеет, пойдет напишет явку с повинной. Кустовский В.А. также сказал, что нанес ФИО25. удар гвоздем.

В показаниях в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в порядке статьи 281 УПК РФ, свидетель Баламутко М.В. пояснила, что Кузнецова З.К. оскорбила Кустовского В.А., обозвав его нецензурно лицом нетрадиционной ориентации.

Свидетель ФИО29 суду пояснил, что вечером 7 марта 2022 года к нему в квартиру пришли Кустовский В.А., ФИО30. и ФИО25 Они принесли водку, которую стали употреблять. Когда он сильно опьянел, то ушел спать в спальную. Проснувшись, увидел лежащую на полу ФИО25., подумал, что она пьяна. Крови, каких-либо следов не заметил, так как был пьян и было темно. В квартире никого кроме него и ФИО25 не было. Кроме того, 9 марта 2022 года в ходе осмотра места происшествия у него в квартире под столом в зальной комнате был обнаружен гвоздь.

Из исследованных судом в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО45 следует, что вечером 7 марта 2022 года Кустовский В.А. пригласил его выпить. Он, ФИО63 и Кустовский В.А. пошли в <адрес>. Дверь открыл хозяин квартиры ФИО29., который был сильно пьян. Они выпили по рюмке коньяка, отчего ФИО29. сильно опьянел и уснул. Он заметил, что в спальной на полу кто-то лежит, он подошел к ней, женщина не подавала признаков жизни, на ней была кровь. На его вопрос Кустовский В.А. ответил, что ее убил он. Он (ФИО45) стал кричать на Кустовского В.А. за то, что тот натворил, они поругались. На шум зашла соседка, а Кустовский В.А. ушел из квартиры. Соседка, увидев все, начала кричать. Чтобы не конфликтовать, он ушел. Эти показания после их оглашения ФИО45 подтвердил в суде.

Как следует из показаний в суде свидетеля ФИО39., 7 марта 2022 года вечером дочь ей сказала, что в подъезде стоит пьяный мужчина. Выйдя из квартиры, на лестничной площадке третьего этажа она увидела незнакомого мужчину, поняла, что это компания из <адрес> квартиры, в которой проживал ФИО29. Зайдя в эту квартиру, в зальной комнате она увидела находившихся в состоянии алкогольного опьянения незнакомую девушку, осужденного и ФИО29. В спальной на полу увидела лежащую на спине женщину. Пульса у женщины не было, она поняла, что женщина мертва, вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

Свидетели ФИО40., ФИО41 (полицейский), ФИО42 (фельдшер бригады скорой медицинской помощи) также рассказали суду об обстоятельствах дела, ставших известными им при исполнении ими служебных обязанностей, после обнаружения трупа ФИО25

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного суд правомерно положил в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей. Оснований для признания их в соответствии с положениями статьи 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, как следует из протокола судебного заседания, при их допросах допущено не было. Все свидетели допрошены в судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 278 УПК РФ, с разъяснением их прав и обязанностей. Они были предупреждены об ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по статьям 307 и 308 УК РФ, о чем свидетельствуют подписки свидетелей и потерпевшего (том 3 л.д. 60). Оснований для оговора осужденного свидетелями по делу не установлено.

Вина осужденного в содеянном также подтверждается иными исследованными судом первой инстанции доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 7 марта 2022 года, в ходе которого на полу спальной комнаты квартиры <адрес> был обнаружен труп Кузнецовой З.К. С места происшествия изъяты: следы пальцев рук, пустые бутылки из-под водки и других спиртных напитков, шарф серого цвета со следами крови, смывы крови из спальной комнаты;

- протоколом осмотра места происшествия от 9 марта 2022 года, в ходе которого в зальной комнате под столом обнаружен и изъят металлический гвоздь;

- протоколом выемки от 10 марта 2022 года у Кустовского В.А. кроссовок, брюк и подштанников.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №228 от 9 марта 2022 года, смерть ФИО25 наступила от колотого ранения груди в проекции 4-го левого ребра по границе между окологрудинной и средней ключичной линиями, проникающего в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившегося травматическим шоком. Указанные повреждения носят прижизненный характер, образовались в срок 1-4 часа до наступления смерти, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека в момент причинения. Кроме того, в ходе судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО25 были обнаружены телесные повреждения в виде незавершенной странгуляционной механической асфиксии: одинокая незамкнутая горизонтальная равномерно выраженная полоса сдавления кожи на передней поверхности верхней трети шеи от уровня правого угла нижней челюсти до уровня левого угла рта, кровоизлияния в правую грудино-ключично-сосцевидную мышцу, в правую подчелюстную слюнную железу, в мягкие ткани гортани в области щитовидного хряща, полный поперечный линейный перелом правого большого рожка подъязычной кости, полные поперечные линейные переломы верхних рогов щитовидного хряща, двойной перелом дуги перстневидного хряща. Данные телесные повреждения в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент причинения.

По заключению судебно-медицинской ситуационной экспертизы №143 от 25 марта 2022 года, выявленные повреждения на предоставленном лоскуте кожи (с груди ФИО25.) могли образоваться от колющего действия острого предмета, имеющего в составе следообразующей поверхности острый конец и стержень диаметром около 5 мм. В краях раны на лоскуте кожи обнаружено повышенное содержание железа. Других металлов не выявлено. Не исключена возможность причинения подлинного повреждения на лоскуте кожи предоставленным гвоздем.

Из заключения судебно-биологической экспертизы №164, 166 от 25 марта 2022 года следует, что генотипические признаки и половая принадлежность в препаратах ДНК, полученных из следов крови на гвозде, вещах осужденного и образца крови потерпевшей Кузнецовой З.К., одинаковы. Эти следы крови могли произойти от потерпевшей ФИО25., расчетная вероятность оставляет 99,(9)258 %. Исключается происхождение крови от обвиняемого Кустовского В.А.

Доводы адвоката о совершении Кустовским В.А. убийства в состоянии аффекта судебная коллегия считает необоснованными, поскольку по делу не установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении ФИО25 в отношении осужденного таких действий, которые обусловили бы возникновение длительной психотравмирующей ситуации.

Согласно заключениям первичной амбулаторной и стационарной комиссионной судебно-психиатрических экспертиз №124 от 14 марта 2022 года и №525 от 21 июня 2022 года у Кустовского В.А. обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями, синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя. В момент инкриминируемого деяния Кустовский В.А. находился в состоянии эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований не доверять выводам экспертов психиатров не имеется, поскольку компетентность экспертов, проводивших судебные экспертизы, сомнений не вызывает.

Вина Кустовского В.А. в совершении преступления, за которое он осужден судом, подтверждается и другими доказательствами, приведенными в приговоре. Их совокупный анализ свидетельствует о совершении осужденным этого преступления. Суд правильно признал представленные доказательства достоверными, полученными с соблюдением требований процессуального закона и положил их в основу приговора.

Место, время и другие обстоятельства, имеющие существенное значение, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, по делу установлены достоверно и с достаточной точностью. Вопреки доводам жалоб осужденного и его защитника умышленный характер действий осужденного, направленных на умышленное причинение смерти другому человеку, доказан по делу.

Также вопреки доводам апелляционных жалоб суд правомерно, с учетом собранных по делу доказательств, квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом суд привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления, с которыми судебная коллегия соглашается. Оснований для переквалификации действий осужденного на часть 1 статьи 107 УК РФ нет.

Доводы апелляционных жалоб о необоснованности и незаконности приговора, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении уголовного закона судебная коллегия признает необоснованными.

Вид и размер наказания определен судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ.

При этом суд в полной мере учел фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение ФИО25., явившееся поводом для совершения преступления, признание осужденным вины, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, его состояние здоровья (в том числе умственная отсталость легкой степени) и состояние здоровья его близких были учтены судом при назначении наказания, о чем указано в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он служил в вооруженных силах Российской Федерации и участвовал в военных действиях (вооруженных конфликтах) в Республике Чечня, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отвергнуты как недостоверные. Судебной коллегией также были дополнительно проверены доводы апелляционной жалобы Кустовского В.А. в этой части. Согласно данным, полученным из военного комиссариата города Альметьевска и Альметьевского района РТ, Кустовский В.А. в вооруженных силах Российской Федерации не служил.

Семейное положение Кустовского В.А. учитывалось судом, поэтому в дополнительном учете смерти его гражданской жены необходимости нет.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд правомерно признал согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в действиях Кустовского В.А. рецидива преступлений, вид которого в соответствии с пунктом «в» части 2 статьи 18 УК РФ является особо опасным.

Также правомерно в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, суд признал обстоятельством, отягчающим наказание Кустовского В.А., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Осужденный подтвердил, что находился во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности преступления, суд пришел к правильному выводу о назначении Кустовскому В.А. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 УК РФ.

Исправительная колония особого режима в качестве исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон с разъяснением всем участникам их прав, с обеспечением равенства прав сторон и права осужденного на защиту.

Нарушений уголовно – процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, не усматривается.

Доводы осужденного о том, что ему не разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку, согласно протоколу судебного заседания от 13 апреля 2022 года, Кустовскому В.А. были разъяснены его права, предусмотренные статьей 47 УПК РФ, а также право, закрепленное в статье 51 Конституции РФ.

Не основаны на материалах дела доводы осужденного о том, что он давал показания по существу обвинения в состоянии алкогольного опьянения, так как явка с повинной принята от него в 20 часов 50 минут 9 марта 2022 года, а допрос в качестве подозреваемого произведен в 11 часов 15 минут 10 марта 2022 года. Все это время он находился под стражей, в связи с чем потребление им спиртного и нахождение в состоянии алкогольного опьянения исключается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 18 августа 2022 года в отношении Кустовского Владислава Алексеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Кустовского В.А. и адвоката Миннегараевой Э.Р. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

судьи