К делу №2-2141/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 июня 2020 года г. Армавир
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Запорожец И.В.,
при секретаре Айрапетьян А.А.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Андрея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Архипов А.В. обратился в суд с исковыми требованиями к СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика страхового возмещения, мотивируя тем, что 14.11.2018 произошло ДТП с участием автомобиля BMW 730D, принадлежащего на дату ДТП компании. Лизингополучателем в это время являлось ООО «МИРОТРАНС». 20.11.2018 между ООО «МИРОТРАНС» и Архиповым А.В. (истцом по делу) был заключен договор уступки права требования, по которому право на получение страхового возмещения в полном объеме перешло к истцу. Ответчик, зная об уступке права требования и наличии нового выгодоприобретателя произвел выплату не истцу, а на расчетный счет ООО «МИРОТРАНС», которое не имеет возможности возвратить эти денежные средства страховой компании или перечислить истцу. В связи с чем, истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», обратился в суд о взыскании с ответчика страхового возмещения, неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего и компенсации морального вреда.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебном заседание не явился, суду представил ходатайство о передачи дела по подсудности, поскольку данные требования истца должны рассматриваться по месту нахождения ответчика или его филиала. Так как филиал СПАО «Ингосстрах» находится в ст. Упорная, Лабинского района Краснодарского края, просит в порядке ст. 33 ГПК РФ передать дело по подсудности в Лабинский районный суда Краснодарского края.
Истец Архипов А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в установленном порядке.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Как следует из требований ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Истец Архипов А.В., обращаясь в Армавирский городской суд, в исковом заявлении к СПАО «Ингосстрах» ссылается на Закон «О защите прав потребителей». При этом как следует из искового заявления и материалов дела, в произошедшем 14.11.2018 дорожно-транспортном происшествии участвовал автомобиль BMW 730D, собственником которого являлось АО ВТБ Лизинг, а лизингополучателем являлось ООО «МИРОТРАНС», следовательно, Закон «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям не мог быть применим.
В дальнейшем, 20.11.2018 между ООО «МИРОТРАНС» и Архиповым А.В. состоялся договор уступки права требования, однако права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).
При указанных обстоятельствах, истец должен был обратиться с иском в суд по общим правилам, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения СПАО «Ингосстрах» или его филиала.
Юридическим адресом Краснодарского филиала СПАО «Ингосстрах» является Краснодарский край, Лабинский район, ст. Упорная, ул. Почтовая, 20.
В соответствии с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что место нахождения ответчика СПАО «Ингосстрах» и его филиала не находится на территории, отнесенной к подсудности Армавирского городского суда, исковое заявление Архипова Андрея Владимировича к СПАО «Ингосстрах» (Краснодарский филиал) о взыскании страхового возмещения подлежит разрешению в Лабинском районном суде Краснодарского края, следовательно, указанное гражданское дело было принято Армавирским городским судом Краснодарского края с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное дело подсудно Лабинскому районному суду Краснодарского края.
Учитывая, что данное исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-2141/2020 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 352510, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 40.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░