Решение по делу № 2а-2316/2020 от 23.07.2020

Дело № 2а-2316/2020

39RS0004-01-2020-002560-26

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Левченко Н.В.

при секретаре Салтыковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Торговый дом «Техноимпорт» к судебному приставу-исполнителю ОСП Московского района г. Калининграда Хананову Роману Михайловичу, ОСП Московского района г. Калининграда, УФССП России по Калининградской области об оспаривании бездействия по исполнительному производству № 146244/19/39004-ИП (№ 24425/17/39004-ИП),

УСТАНОВИЛ:

26.03.2020 ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» обратилось суд с вышеназванным административным иском (адм. дело № 2а-2316), указав, что Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу №А21-188/2017 от 04 февраля 2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Торговый Дом «Техноимпорт». Конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» утвержден Кущенко Александр Васильевич.

Истцом в ОСП Московского района г. Калининграда на имя судебного пристава-исполнителя Хананова Р.М. было подано ходатайство о снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства №24425/17/39004-ИП от 07.07.2017. В указанном ходатайстве конкурсный управляющий Торговый Дом «Техноимпорт» проинформировал судебного пристава-исполнителя о факте признания должника банкротом, представил соответствующее решение суда и указал на необходимость совершить действия по снятию арестов, в том числе запретов на совершение регистрационных действий в рамках вышеуказанного исполнительного производства в отношении имущества ООО «Торговый дом «Техноимпорт».

Указывает, что в нарушение части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительное производство № 24425/17/39004-ИП от 07.07.2017 (№146244/19/39004-ИП от 07.07.2017) до настоящего времени не окончено, на сайте ФССП значится как действующее исполнительное производство, также нет информации о снятии запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО «Торговый дом «Техноимпорт». Не совершение судебным приставом-исполнителем действий по окончанию исполнительного производства и снятию соответствующих ограничений в отношении имущества должника препятствует исполнению конкурсным управляющим своих обязанностей по реализации принадлежащего должнику имущества в целях пополнения конкурсной массы для расчетов с кредиторами.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района города Калининграда Хананова Р.М., выразившееся в неокончании исполнительного производства № 24425/17/39004-ИП (№ 146244/19/39004-ИП) от 07.07.2017; в не совершении действий по снятию наложенных в рамках данного исполнительного производства арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, в том числе запретов на совершение регистрационных действий, обязать устранить допущенные нарушения.

10.03.2020 ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» обратилось суд с вышеназванным административным иском (адм. дело № 2а-2392), указав, что Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу № А21-188/2017 от 04 февраля 2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Торговый Дом «Техноимпорт». Конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «Техноимпорт утвержден ФИО16. Истцу принадлежат объекты недвижимого имущества: нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>

10.03.2020 заявителем в ОСП Московского района г. Калининграда было получено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.10.2019. Как следует из указанного постановления, судебным приставом-исполнителем Московского района г. Калининграда Ханановым Р.М. в рамках исполнительного производства №24425/17/39004-ИП от 07.07.2017 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества. Полагают, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене. Указывают, что в силу положений абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Как следует из резолютивной части решения суда (п.6.) по делу № А21-188/2017 аресты на имущество должника снимаются. Таким образом, в силу прямого указания закона аресты и иные ограничения на имущество должника снимаются с момента признания должника банкротом, а наложение новых арестов и иных ограничений не допускается.

Также отмечает, что ранее конкурсным управляющим 28.03.2019 уже направлялось в адрес ОСП Московского района соответствующее уведомление о снятии арестов, запретов на совершение регистрационных действий и соответствующие ограничения были сняты. Однако в данный момент повторно такие ограничения безосновательно установлены при том, что исполнительное производство было возбуждено еще 07.07.2017, а оспариваемое постановление вынесено спустя более чем два года с момента возбуждения и на момент вынесения постановления 23.10.19 ОСП Московского рано Калининграда было уведомлено о введении в отношении ООО Торговый Дом Техноимпорт процедуры банкротства заявлением от 27.03.19 в адрес ОСП Московского района г. Калининграда и необходимости снятия арестов и уже совершало действия по снятию арестов.

Просит восстановить срок на подачу заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М. от 23.10.2019 о запрете на совершение действий по регистрации, принятого в рамках исполнительного производства № 24425/17/39004Л 07.07.2017, поскольку указанное постановление получено заявителем только 10.03.2020 и признать незаконным данное постановление.

Определением суда от 17.08.2020 административные дела № 2а-2316/2020 и № 2а-2392/2020 были объединены в одно производство с присвоением номера 2а-2316/2020 (1 том л.д. 231-232).

Представитель истца ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» по доверенности Куцов Д.Н. в судебном заседании поддержал административные исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что 04.03.2020 состоялись торги, новые собственники обнаружили, что арест с имущества не снят. На сегодняшний день аресты с имущества сняты в апреле 2020 года, покупатели от сделки не отказались, регистрация перехода права собственности совершена, претензии материального характера к административному истцу со стороны покупателя не предъявлялись. Судебный пристав-исполнитель должен был знать, что в отношении должника ведется процедура банкротства, несмотря на это, исполнительные действия в отношении должника производились. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ОСП Московского района г. Калининграда по доверенности судебный пристав-исполнитель Анашкин М.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что исполнительное производство было окончено в апреле 2020 года. После окончания исполнительного производства аресты с имущества были сняты. Производство велось несколькими судебными приставами. Согласно акту приема-передачи исполнительных производств судебный пристав Светлаков в феврале 2019 года передал исполнительное производство судебному приставу Хачковской. Новый номер исполнительного производства был присвоен после возобновления действий по исполнительному производству в конце 2019 года. Предполагает, что судебный акт о банкротстве истца отсутствует в материалах исполнительного по причине невнесения его в базу АИС ФССП.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Московского района г. Калининграда Хананов Р.М., представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Банк Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с. ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 с. ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения

По статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 7.07.2017 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Куликовой Е.П. на основании исполнительного документа от 23.06.2017, выданного Центральным районным судом г. Калининграда возбуждено исполнительное производство № 24425/17/39004-ИП в отношении должника ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» о наложении ареста на имущество согласно исполнительного листа, взыскатель ПАО «Банк Санкт-Петербург» (1 том л.д. 106-107).

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами -исполнителями ОСП Московского района г. Калининграда 11.10.2017, 15.10.2017 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах должника ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» в банках (1 том л.д. 108-113), 10.10.2019 судебным приставом – исполнителем Ханановым Р.М. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (л.д. 114-115).

28.03.2019 конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» ФИО17 обратился в ОСП Московского района г. Калининграда с ходатайством, в котором указал, что Арбитражным судом Калининградской области вынесено решение по делу №А21-188/2017 от 04 февраля 2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Торговый Дом «Техноимпорт». Конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» утвержден он, ФИО18 В связи с этим, просил вынести постановления о снятии арестов, запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику ООО «Торговый дом «Техноимпорт». К указанному ходатайству приложил соответствующие документы, в том числе решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 февраля 2019 г. о признании ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства, которым также на руководителя должника возложена обязанность по снятию ранее наложенных арестов на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается (1 том л.д. 174-178).

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Однако, несмотря на предоставленную должником ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» в марте 2019 года в ОСП Московского района г. Калининграда информацию о признании ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства с предоставлением соответствующих документов, 23.10.2019 судебный пристав – исполнитель Хананов Р.М. вынес постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» (1 том, л.д. 116), а также постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (1 том л.д. 118-125).

Таким образом, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М. от 23.10.2019 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству № 146244/19/39004-ИП (№ 24425/17/39004-ИП).

Только 23.10.2019, то есть спустя полгода с момента обращения должника ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» с ходатайством от 28.03.2019, судебный пристав – исполнитель Хананов Р.М. вынес постановление об окончании исполнительного производства № 24425/17/39004-ИП, по тем основаниям, что требования исполнительного производства выполнены в полном объеме. Однако все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены, о чем указано в п. 2 Постановления (1 том л.д. 117).

23.10.2019 судебный пристав – исполнитель Хананов Р.М. вынес постановление о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (2 том л.д. 3-10).

Между тем, 20.12.2019 постановлением и.о. заместителя начальника отдела ОСП Московского района г. Калининграда Завьяловой С.А. отменено постановление об окончании исполнительного производства № 24425/17/39004-ИП от 23.10.2019, данное исполнительное производство возобновлено с присвоением № 146244/19/39004-ИП, при этом оснований для отмены данного постановления не установлено (1том л.д. 138).

23.12.2019 судебным приставом – исполнителем Ханановым Р.М. вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» (1том л.д. 139-140).

11.03.2020 конкурсный управляющий ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» Кущенко А.Б. повторно обратился к судебному приставу-исполнителю Хананову Р.М. с ходатайством о снятии арестов, запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника, в том числе о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих должнику ООО «Торговый дом «Техноимпорт», наложенный постановлением от 23.10.2019, и направить указанные постановления в Управление Росреестра Калининградской области. К указанному ходатайству повторно приложил решение Арбитражного суда Калининградской области от 04 февраля 2019 г. о признании ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства (1 том л.д. 7-11).

Аналогичное заявление было подано конкурсным управляющим ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» Кущенко А.Б. 10.03.2020 в ОСП Московского района г. Калининграда (1том л.д. 209).

При этом, 22.03.2020 судебным приставом – исполнителем Ханановым Р.М. вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» (1 том л.д. 141), и только 15.04.2020 им вынесены постановления о прекращении исполнительного производства от 7.07.2017 № 146244/19/39004-ИП в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ и о снятии запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества должника – нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (1 том л.д. 150-158).

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по исполнительному производству № 146244/19/39004-ИП (№ 24425/17/39004-ИП), выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства и несвоевременной отмене наложенных по исполнительному производству арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Оснований для признания незаконным бездействия именно судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Р.М. в данной части иска не имеется, поскольку достоверно установить должностное лицо, у которого находилось на исполнении исполнительное производство на момент подачи должником ООО «Торговый Дом «Техноимпорт» ходатайства о снятии арестов, запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника и прекращении исполнительного производства, в ходе судебного разбирательства не представилось возможным. Согласно представленным суду актам приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство № 146244/19/39004-ИП с 11.12.2018 находилось на исполнении у судебного пристава ФИО20 с 25.02.2019 было передано приставом ФИО19 судебному приставу ФИО22 а 29.07.2019 было передано приставом ФИО21 - судебному приставу Хананову Р.М. (2 том л.д. 11-16).

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Административные исковые требования ООО «Торговый дом «Техноимпорт» удовлетворить частично.

    Признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП Московского района г. Калининграда, допущенное по исполнительному производству № 146244/19/39004-ИП (№ 24425/17/39004-ИП), выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительного производства и несвоевременной отмене наложенных по исполнительному производству арестов на имущество должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Московского района г. Калининграда Хананова Романа Михайловича от 23.10.2019 о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по исполнительному производству № 146244/19/39004-ИП (№ 24425/17/39004-ИП).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «Торговый дом «Техноимпорт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2020 года.

Судья: подпись .

Согласовано:

Судья Н.В. Левченко .

.

.

.

.

.