Решение по делу № 2-2376/2022 от 25.04.2022

Дело №2-2376/2022

23RS0037-01-2022-003225-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022г.                                                              <адрес>

        Октябрьский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Кириленко И.В.,

    при секретаре ФИО7,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

    Истцы, действующие так же в интересах своих несовершеннолетних детей обратились в суд с иском к ФИО5 о защите прав потребителя.

    В обоснование иска указано, что с ответчиком была заключена сделка по осуществлению ремонта «под ключ» их квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Г, <адрес>.Сроки ремонта так же были оговорены с ответчиком - до ДД.ММ.ГГГГ. Наличными денежными средствами ответчику передано 273 500 руб., что подтверждается распиской. Так же, в период с 22.05. по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика было перечислено 614 350,50 руб. для приобретения строительных материалов и оборудования. В период нашего посещения данной квартиры, было обнаружено, что работы выполнены не в полном объёме и с плохим качеством. Ответчику был продлён срок выполнения оговоренных ранее работ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, при очередном посещении квартиры ДД.ММ.ГГГГ было выяснено, что работы выполнены не в полном объёме и с плохим качеством. Срок исполнения своих обязательств по ремонту ответчику был продлён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчиком неоднократно нарушались сроки выполнения работ, а так же, что произведённые работы были очень низкого качества, истцы отказались в одностороннем порядке от исполнения договора. Из 273 500 руб., переданных ответчику первоначально им не возвращено 73 847 руб. Так же, приобретение материалов ответчиком подтверждается только на сумму 25 825,32 руб. + 74 365,30 руб. за электротовары итого: на сумму 200 190,62 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика по материалам составляет -14 159,88 руб., за работу - 73 847 руб., всего - 488 006,88 руб. Так же, в связи с тем, что ответчиком были произведены работы некачественно, нам пришлось заключить договор с ООО «Общестрой» на демонтаж произведённой работы. Сумма работ по демонтажу составила 48 354,50 руб., что подтверждается Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма на приобретение материалов составила 119 626,60 руб., что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возврата денежных средств по реквизитам Сбербанка России, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения. Однако, до настоящего времени ответчик данное требование игнорировал, не получая ценное письмо.

    Просит взыскать с ответчика денежные средства: в размере 488 006,88 руб. по задолженности по материалам и работе; в размере 48 354,50 руб. за произведённый демонтаж некачественно выполненной работы; в размере 119 626,60 руб. за приобретение материалов.

              Взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя, а также денежные средства за составление претензии и искового явления в размере 7000 (2 000 руб.+5 000 руб.) руб.

           В судебное заседание истцы не явились, ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

          Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах суд не известил и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

      В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

          Согласно ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

          Норма ст. 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

          Согласно абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Так, в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, истцам ФИО1, ФИО2, на праве общей долевой собственности принадлежит по 19/100 доли в праве в квартире, назначение: жилое помещение, этаж №, Мансарда № б/н, общей площадью 79,3 кв. м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Их несовершеннолетним детям - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве общей долевой собственности принадлежит по 31/100 доли в праве в данном жилом помещении, что так же подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчиком, являющимся индивидуальным предпринимателем, в соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса РФ, была заключена сделка по осуществлению ремонта «под ключ» квартиры, по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Г, <адрес>.

Сроки ремонта так же были оговорены с ответчиком - до ДД.ММ.ГГГГ.

Наличными денежными средствами ответчику передано 273 500 руб., что подтверждается распиской.

По своей правой природе указанная расписка является договором на выполнение работ и оказание услуг. Все существенные условия договора оказания услуг в расписке от 18.03.2021г. содержатся, форма договора, предусмотренная ст. 808 ГК РФ соблюдена.

Так же, в период с 22.05. по ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика было перечислено 614 350,50 руб. для приобретения строительных материалов и оборудования.

При осмотре квартиры истцами было обнаружено, что работы выполнены не в полном объёме и с плохим качеством.

         В соответствии со статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

При нарушении сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе (ст. 28 Закона о защите прав потребителей):

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Ответчику был продлён срок выполнения оговоренных ранее работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при очередном посещении квартиры ДД.ММ.ГГГГ с целью контроля произведённых работ, истцами было установлено, что работы выполнены не в полном объёме и с плохим качеством.

          Судом установлено, что из 273 500 руб., переданных ответчику первоначально им не возвращено 73 847 руб.

         Так же, приобретение материалов ответчиком подтверждается только на сумму 25 825,32 руб. + 74 365,30 руб. за электротовары итого: на сумму 200 190,62 руб.

         Таким образом, сумма задолженности ответчика по материалам составляет -14 159,88 руб., за работу - 73 847 руб., всего - 488 006,88 руб.

Кроме того, поскольку ответчиком были произведены работы некачественно, истцам пришлось заключить договор с ООО «Общестрой» на демонтаж произведённой работы.

Сумма работ по демонтажу составила 48 354,50 руб., что подтверждается Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма на приобретение материалов составила 119 626,60 руб., что подтверждается Актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием возврата денежных средств по реквизитам Сбербанка России, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения.

          Однако, до настоящего времени ответчик данное требование проигнорировал.

          В соответствии с п. 4 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. В случае, когда к моменту реализации потребителем своего права на отказ от договора выполнения работ, потребителем выплачена определенная сумма по договору, затраты исполнителя потребителем не возмещаются, а выплаченные суммы возвращаются потребителю в полном объеме.

          Поскольку ФИО1 выполнил условия договора, оплатив стоимость работ, а другая сторона договора – ответчик ФИО5 уклоняется от исполнения своих обязательств, нарушив все разумные сроки по выполнению работ, то при таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ФИО5 в пользу истцов возврат уплаченных денежных средств в сумме 488006,88 рублей, в сумме 48354,50 рублей- за произведенный демонтаж некачественно выполненной работы, 119626,60 рублей- за приобретение материалов, а всего- 655987,98 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РПФ ответчик не предоставил суду доказательств объема и стоимости выполненных работ, которые могли быть учтены в качестве надлежаще выполненных.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную ФЗ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуг исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Срок исполнения своих обязательств по ремонту ответчику был продлён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка от перечисленной ранее суммы ответчику с учётом возврата денежных средств, составляет: 73 847 руб. + 614 350,50 руб. = 688 197,50 руб. (3%) =20 645,93 руб. х 91 = 1 878 779,63 руб.

Истцы просят уменьшить неустойку до 500 000 руб., что не превышает цену работ по договору, которую суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд находит разумным взыскание с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

           В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

          Пунктом 6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца товара за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Общая сумма, присужденная судом, составляет 1155987,98 (655987,98+500 000) руб., а потому сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца составляет 577993,99 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Как указывает истец, им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей (2000+5000) за составление искового заявления и претензии, данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 16969,91 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 денежные средства: в размере 488 006,88 руб. по задолженности по материалам и работе; в размере 48 354,50 руб. за произведённый демонтаж некачественно выполненной работы; в размере 119 626,60 руб. за приобретение материалов, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере 577993,99 руб., компенсацию судебных расходов в размере 7000 руб., а всего 1 760 981 (один миллион семьсот шестьдесят тысяч девятьсот восемьдесят один) рубль 98 коп.

     Взыскать с ФИО5 государственную пошлину в доход государства в сумме 16969 руб. 91 коп.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     И.В.Кириленко