Решение по делу № 2-530/2019 от 17.06.2019

Дело №2-530/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Няндома                                                                                                                        12 июля 2019 г.

    Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Волынской Н.В.,

при секретаре Поповой М.Г.,

с участием представителя истца Холматовой С.С.,

представителя ответчика Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Цветковой И.А.,

представителя третьего лица Кузнецовой Е.В., Александровой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее также администрация) обратилась в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району с администрации как должника по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом на основании решения суда по делу №, которым на администрацию возложена обязанность предоставить в срок до 01 апреля 2019 года ФИО3 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО4, ФИО1, ФИО2, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 26,4 кв.м., расположенное в черте города Няндома, отвечающее санитарно-техническим нормам, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией 16.04.2019, срок для добровольного исполнения – до 22.04.2019. У администрации отсутствовала реальная возможность исполнить решение суда в короткие сроки ввиду отсутствия свободных жилых помещений, в связи с чем было принято решение о проведении работ по переводу нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес> рамках муниципальной программы «Строительство, ремонт и содержание муниципального жилищного фонда на 2016-2021 годы», для чего выделены денежные средства в размере 430000 рублей. В настоящее время направлены запросы коммерческого предложения в ООО «Кадастрово-юридический центр «Основа» и ООО «Регионпроектгрупп», получены ответы на них, готовится техническое задание. Просит освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденному на основании исполнительного листа № от 12.03.2019, выданного Няндомским районным судом по делу №2-970/2018.

Определением судьи Няндомского районного суда от 19 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, заявив их к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Представитель истца администрации Холматова С.С. в судебном заседании доводы и требования искового заявления с учетом уточнений поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исполнение решения суда требует определенного периода времени, связано с прохождением ряда процедур, на которые необходимо выделение денежных средств из бюджета.

Представитель ответчика Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО Цветкова И.А. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Кузнецовой Е.В., Александрова Т.Б., в судебном заседании не возражала против освобождения администрации от уплаты исполнительского сбора. Пояснила, что Кузнецова Е.В. согласна, чтобы решение суда было исполнено путем перевода нежилого помещения в жилое по адресу: <адрес>.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав - исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Частью 6 статьи 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такому роду мерам юридической ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что решением Няндомского районного суда от 14 ноября 2018 года удовлетворено исковое заявление Кузнецовой ФИО13, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4, ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о предоставлении жилого помещения. На администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» возложена обязанность предоставить в срок до 01 апреля 2019 года Кузнецовой ФИО14 на состав семьи из четырех человек, включая ФИО4, ФИО1, ФИО2, по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры, состоящее не менее чем из одной комнаты, общей площадью не менее 26,4 кв.м., расположенное в черте города Няндома, отвечающее санитарно-техническим нормам, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Решение суда вступило в законную силу 13 февраля 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Няндомскому району от 15.04.2019 на основании выданного по данному делу исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации МО «Няндомский муниципальный район», которому был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Копия постановления получена должником, истцом по данному делу.

Между тем, в установленный срок решение суда исполнено не было и это истцом не оспаривается, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Няндомскому району 06.06.2019 вынес постановление о взыскании с должника администрации исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

На момент рассмотрения дела исполнительский сбор, об освобождении от уплаты которого заявлены исковые требования, не уплачен.

Заявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация указывает на отсутствие вины и на то, что она фактически не имела реальной возможности исполнить решение суда в связи с отсутствием свободного жилого фонда, отвечающего требованиям, указанным в решении суда, отсутствием в бюджете муниципального образования денежных средств для приобретения жилого помещения. Перевод помещения из нежилого в жилое в рамках муниципальной программы также связано с необходимостью ряда процедур, включая подготовку проектно-сметной документации, заключение муниципального контракта, что также требует продолжительных временных затрат.

Таким образом, исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательных действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Так согласно п. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" закрепляет, что вопросами местного значения являются вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией РФ и данным федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно; к таким вопросам относится, в частности, обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении (городском округе) и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда (абзац двенадцатый ч. 1 ст. 2, п. 6 ч. 1 ст. 14, п. 6 ч. 1 ст. 16); для решения этих вопросов в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения вопросов местного значения (п. 1 ч. 1 ст. 50), в частности, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда.

Аналогичные положения закреплены и в ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, согласно которым органы местного самоуправления осуществляют также полномочия по учету граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда как совокупности жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

Как следует из материалов дела, свободные жилые помещения, соответствующие требованиям исполнительного листа, в настоящее время отсутствуют.

09 ноября 2018 года постановлением администрации внесены изменения в муниципальную программу «Строительство, ремонт и содержание муниципального жилищного фонда на 2016-2021 годы», согласно которым на переоборудование помещений, в том числе по адресу: <адрес>, в целях исполнения решений суда по предоставлению жилых помещений в 2019 году выделено 430000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением строительства, архитектуры и ЖКХ администрации МО «Няндомский муниципальный район» и ООО «РегионПроектГрупп» заключен договор на выполнение проектных работ №, в соответствии с которым общество обязалось разработать проект перепланировки и переустройства с целью перевода нежилых помещений в жилые, в том числе по адресу: <адрес>.

Судебные акты исполняются в порядке очередности вынесения судебного решения в списке решений суда, находящихся на исполнении в администрации, составленном в хронологическом порядке по дате вынесения судебного акта.

При недостатке в бюджете денежных средств администрация как орган местного самоуправления не имеет возможности произвольно расходовать средства из других статей бюджета, поскольку это приведет к нецелевому расходованию бюджетных средств.

На основании изложенного суд считает, что в рассматриваемом случае должник принял все зависящие от него меры для исполнения решения суда, в связи с чем его вина в неисполнении судебного постановления в установленный судебным приставом - исполнителем срок отсутствует.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения администрации от взыскания исполнительского сбора, соответственно исковые требования по отношению к УФССП России по Архангельской области и НАО подлежат удовлетворению.

Освобождение истца от взыскания исполнительского сбора не является основанием для прекращения обязательства по исполнению решения суда и его не приостанавливает.

ОСП по Няндомскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 06 июня 2019 года по исполнительному производству №, возбужденному 15 апреля 2019 года.

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» к Отделу судебных приставов по Няндомскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу отказать.

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий                                  подпись                        Н.В. Волынская

Мотивированное решение составлено 17 июля 2019 года.