Решение от 24.10.2024 по делу № 2-236/2024 от 27.08.2024

Дело №

УИД 21RS0№-58

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2024 г.                                                       <адрес>

    Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Артемьевой Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (Публичного акционерного общества) к Васильеву Роману Олеговичу о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

    Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Публичное акционерное общество) (далее –МФК «ЦФП» (ПАО)) обратилась в суд с иском к Васильеву Р.О. и просила взыскать с него его задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z401828602302 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 500 рублей, в том числе: 21 000 рублей – сумма основного долга; 31 500 рублей – проценты за пользование займом; а также судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 1 775 рублей.

Исковые требования были мотивированы тем, что между истцом и Васильевым Р.О. ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, в электронном виде был заключен договор займа № Z401828602302. По его условиям истец предоставил Васильеву Р.О. заем в размере 21 000 рублей сроком на 180 дней под 360.171% годовых, в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК «ЦФП» (ПАО) по адресу: www.vivadengi.ru. Васильевым Р.О. в предусмотренный договором срок свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не были исполнены. Его задолженность по данному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет на указанную выше сумму (л.д.2-3).

    Согласно определению мирового судьи судебного участка №<адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный данным мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу МФК «ЦФП» (ПАО) с Васильева О.Р. указанной выше задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z401828602302, был отменен в порядке ст.129 ГПК РФ, в виду возражений последнего относительно исполнения указанного приказа (л. 2-3,36, 37).

    Представитель истца на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д. 2-3, 47).

    Ответчик Васильев Р.О., к которому извещение о месте и времени судебного заседания было направлено заказным письмом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в организацию почтовой связи за получением данного извещения не явился, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ признает его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 50).

Проверив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Как следует из искового заявления, заявления - анкеты Васильева Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ № на получение займа, договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z401828602302 (индивидуальных условий договора потребительского займа), соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, графика платежей, технических данных по заявлению – анкете на получение займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заявления Васильева Р.О. от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление услуги - включение в список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая в соответствии с договором добровольного коллективного страхования, квитанции о переводе от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дистанционно, в офертно-акцептной форме путем размещения Васильевым Р.О. заявки в электронной форме на сайте МФК «ЦФП» (ПАО) с использованием аналога собственноручной подписи с присоединением к условиям Правил предоставления потребительских кредитов МФК «ЦФП» (ПАО) был заключен договор потребительского займа № Z401828602302, по условиям которого МФК «ЦФП» (ПАО) предоставило Васильеву Р.О. заем в размере 21 000 рублей на срок 180 календарных дней по ДД.ММ.ГГГГ под 360,171 % годовых, перечислив сумму займа в тот же день на указанный последним счет банковской карты. Васильев Р.О. на названных условиях обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в 6 платежей, ежемесячно внося по 7 960 рублей, а последний платеж- в размере 7962 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов он обязался уплатить неустойку (штраф, пеню) в размере 20 % годовых от просроченной задолженности (л.д. 9-17).

Согласно исковому заявлению, выписке по договору займа - расчету задолженности, пояснительной записке к нему Васильевым Р.О. в предусмотренный договором срок обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа не было исполнено. Его задолженность по данному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 52 500 рублей, в том числе: 21 000 рублей – сумма основного долга; 31 500 рублей – проценты за пользование суммой займа (л.д.5, 6).

Однако, ответчик Васильев Р.О. на судебное заседание не явился. Каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, изложенных в исковом заявлении, не предоставил.

Между тем, согласно ст.ст.12, 56 ГПК РФ и положений п.2 ст.401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по договору займа лежала на нем.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору займа суд находит соответствующим условиям данного договора.

При установленных выше обстоятельствах, суд исковые требования истца к ответчику находит подлежащими удовлетворению в полном объеме.

    Поскольку решение состоялось в пользу истца, то в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1 775 рублей (л.д.7, 8) тоже подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1217700621709, ░░░ 7727480641) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № Z401828602302    ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 500 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 21 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 31 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 775 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 54 275 (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2024 ░.