Решение от 27.05.2024 по делу № 9-651/2024 от 21.05.2024

М-2944/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 мая 2024г.                                        <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Старовойтова Н.Г., изучив материалы искового заявления ООО МФК «ЦФР ВИ» к Унарокову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенному имущество, взыскании арендной платы и стоимости переданного оборудования,

У С Т А Н О В И Л :

    ООО МФК «ЦФР ВИ» обратился в Промышленный суд <адрес> с иском к Унарокову М. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, обращении взыскания на заложенному имущество, взыскании арендной платы и стоимости переданного оборудования.

    Суд считает необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Как следует из п. 6.3 договора аренды и установки оборудования спутникового мониторинга от 28.08.2023г., споры между сторонами подлежат рассмотрению в Советском районном суде <адрес>.

    В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п.2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (п.3).

Таким образом, изменение территориальной подсудности рассмотрения споров, вытекающих из договоров потребительского займа, связано (по усмотрению сторон) с местом нахождения заемщика или получения заемщиком оферты (т.е. местом заключения кредитного договора).

Как следует из п. 17 договора займа от 28.08.2023г., все споры по договору подлежат рассмотрению в Советском районном суде <адрес>.

При этом договор займа заключен сторонами в <адрес>.

Таким образом, соглашение сторон об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами договоров до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, а, следовательно, соглашение сторон договора об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон договора, но и для суда.

    Учитывая, что договором займа определена территориальная подсудность споров по месту получения заемщиком оферты – <адрес>, а также в обоих договорах определен конкретный суд, в котором подлежат рассмотрению споры, вытекающие из каждого договора, рассмотрение данного спора не относится к подсудности Промышленного районного суда <адрес>, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению лицу, его подавшему, с разъяснением права обратиться с данным иском в Советский районный суд <адрес>.

Поскольку исковое заявление поступило в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в силу разъяснений, данных в п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. , исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат фактическому возврату.

Руководствуясь ст.ст. 32, 135, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

9-651/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителюДЕЛО НЕ ПОДСУДНО ДАННОМУ СУДУ
Истцы
ООО МФК ЦФР ВИ
Ответчики
Унароков Марат Рамазанович
Суд
Промышленный районный суд г. Ставрополя
Судья
Старовойтова Нина Геннадьевна
Дело на сайте суда
promyshleny.stv.sudrf.ru
21.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.05.2024Передача материалов судье
27.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
27.05.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее