Решение от 30.04.2015 по делу № 2-1952/2015 от 25.02.2015

2-1952/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 г.                                    г. Уфа

Уфимский районный суд РБ в составе председательствующей судьи Шухардиной Г.Ю.,

при секретаре Хакимовой Э.Н.,

с участием:

представителя истца ООО «ЭОС» - Кансияровой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

ответчика Камалова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Камалову А.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., убытков в размере <данные изъяты>., взыскании расходов на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Камаловым А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>. и сроком на <данные изъяты> месяцев. Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив на счет Камалова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому права требования задолженности было уступлено истцу, в том числе и с Камалова А.В. Обязательства по возврату кредита Камалов А.В. исполнял ненадлежащим образом. На момент уступки права требования кредитная задолженность Камалова А.В. составляла <данные изъяты>., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., размер которых истец снизил до <данные изъяты>. Ранее ЗАО «Кредит Европа Банк» обращался к мировому судье судебного участка № 6 по Кировскому району г. Уфы с заявлением о выдаче судебного приказа, при подаче которого банком была уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по заявлению Камалова А.В. был отменен. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась ответчиком без исполнения.

В судебном заседании представитель ООО «ЭОС» Кансиярова О.В. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Идиятуллин Э.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит е следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Камалов А.В. обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк» с заявлением-анкетой на предоставление кредита в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту в размере 21% годовых. Указанным заявлением Камалов А.В. подтвердил, что он ознакомлен, понимает, полностью согласен неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифы ЗАО «Кредит Европа Банк». Моментом акцепта банком оферты Камалова А.В. и моментом заключения договора является момент зачисления кредитных средств на счет. Заявление, анкета к заявлению, условия и тарифы являются неотъемлемой частью договора.

Таким образом, Камалов А.В., в соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ, согласно которому офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, обратился в ЗАО «Кредит Европа Банк», с офертой.

Согласно ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом – ответом о ее принятии.

Свидетельством о получении кредита подтверждается, что Камалов А.В. получил денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, то есть проценты подлежат начислению и взысканию за весь период пользования кредитными средствами.

Ч. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Кредит Европа Банк» обязался передать ООО «ЭОС» все свои права требования, возникшие из кредитных договоров, заключенных с физическими лицами – заемщиками, в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи, в том числе и права требования исполнения кредитных обязательств с Камалова А.В., возникших из кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Камаловым А.В. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» направило в адрес Камалова А.В. претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., убытки в размере <данные изъяты>.

Указанная претензия Камаловым А.В. была получена ДД.ММ.ГГГГ и осталась без исполнения, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судом проверен расчет подлежащей взысканию с Камалова А.В. в пользу ООО «ЭОС» кредитной задолженности, представленный истцом, согласно которому ее размер составляет <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., суд считает его верным, ответчик своего расчета суду не представил.

Следовательно, исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с Камалова А.В. кредитной задолженности в размере <данные изъяты> в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> процентов в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

Суд не находит оснований для взыскания с Камалова А.В. убытков в размере <данные изъяты>. в виде госпошлины, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Камалова А.В. задолженности, поскольку в соответствии с подп. 1, 2 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случаях: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено законом, возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины. Таким образом, плательщик государственной пошлины имеет право при наступлении указанных обстоятельств либо на зачет, либо на возврат государственной пошлины. Истец после отмены судебного приказа не воспользовался правом зачета ранее уплаченной пошлины при предъявлении настоящего иска, оснований для взыскания с ответчика госпошлины, оплаченной за подачу заявления о выдаче судебного приказа, который был отменен, не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с Камалова А.В. в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░                            ░.░. ░░░░░░░░░