Решение от 28.12.2017 по делу № 2-2013/2017 от 11.07.2017

Дело № 2-2013/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Олейниковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Л. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Никитина Л.В. (далее-истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 14.01.2017г.произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ..., под управлением Даниелян А.Л. и принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Пассат СС государственный регистрационный знак № ....

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, виновником ДТП является водитель Даниелян А.Л. ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании «Эни».

Истец 31.01.2017г. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Истец обратился к специалисту за расчетом суммы стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. Согласно заключения специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 543045,48 руб.

В связи с тем, что ответчиком не было выплачено своевременно страховое возмещение 6.04.2017г. истец в адрес ответчика направил претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу в качестве возмещения ущерба 267900 руб., неустойку 361665 руб., по оплате услуг специалиста 6000 руб., в качестве компенсации морального вреда 10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., а так же штраф.

Истец, будучи уведомленный о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явился.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Марченко А.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство в котором просила отложить судебное заседание в связи с изучением экспертного заключения.

Ответчик и третье лицо будучи извещенные о дате рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились, ходатайств не заявляли.

Суд считает ходатайство представителя истца не подлежащим удовлетворению, поскольку согласно отметки в материалах гражданского дела, представитель истца ознакомилась с экспертным заключением 27.12.2017г. В связи с чем суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца и ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения, в обоснование иска истцом представлена справка о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 14.01.2017г.произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № ..., под управлением Даниелян А.Л. и принадлежащего истцу автомобиля Фольксваген Пассат СС государственный регистрационный знак № ...

Судом с целью всестороннего и полного разрешения настоящего спора, на основании ходатайства ответчика по делу была назначена комплексная трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Ростовский экспертный центр».

Согласно представленного в материалах дела заключения эксперта №С-100/17 от 10.11.2017г. установлено, что повреждения автомобиля Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак № ..., не могли быть получены в результате ДТП от 14.01.2017г.

Данное экспертное заключение соответствует требованиям процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, исследованы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем суд принимает его в качестве доказательства возражений ответчика.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ... г. N 40-ФЗ (ред. от ... г.) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ предусматривает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Проанализировав представленные в деле доказательства суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств указывающих на возникновение у ответчика обязательств по выплате страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, С У Д

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 9 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░ :