Решение по делу № 2-3231/2021 (2-9622/2020;) от 21.12.2020

№

№ ДД.ММ.ГГГГ года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при секретаре Провоторове Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терещенко С. А. к ООО «Артисан-СПб» о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «АРТИСАН-СПБ» договор № № на выполнение работ по замене фасадного остекления по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Артисан-СПб» обязалось выполнить в установленные разделом 3 Договора сроки работы по: замеру существующей конструкции, заказу, изготовлению и доставке необходимого материала; демонтажу старого наполнения (стекла 6мм, алюминиевые створки без терморазрыва); монтажные работы (установка стеклопакетов, створок, утепление примыканий витражной конструкции); установке вилатерма между СПД и термомостом; выносу мусора после проведения работ (стекла, створки, мелкий мусор); согласованию работ по замене остекления с Управляющей компанией. В соответствии с п. 2.1 Договора общая сумма договора определяется Приложением № и составляет 340 000 руб. Предоплата составляет 270 000 руб. и вносится в день заключения договора. В соответствии с разделом 3 Договора срок выполнения работ состоит из двух этапов. Этап 1: заказ, изготовление и доставка материалов – ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента заключения договора. Этап 2: проведение монтажных работ и вынос мусора - ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента доставки материала. Истец в момент подписания договора внес денежные средства по договору в размере 270 000 руб. Исполнитель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ фактически к выполнению работ не приступил, за исключением произведенного замера существующей конструкции. В адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 270 000 руб., а также неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 340 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 693 руб. Истец просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с        ООО «Артисан-СПб», взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., неустойку в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 693 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

    Истец в суд явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ни один этап работ по договору ответчиком не выполнен, просрочка составила <данные изъяты> дня. Представил заявление об отказе от требований о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, установленного Законом РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей".

Представитель ответчика – ООО «Артисан-СПБ» в судебное заседание не явился, ответчик о рассмотрении дела извещен, ранее ответчик неоднократно извещался о слушании дела посредством направления повесток по юридическому адресу (л.д. 22-31), в судебное заседание не являлся, уважительных причин неявки в суд, возражений по исковым требованиям не представил.

Судебные повестки, возвращены в суд за истечением срока хранения, как неполученные, между тем о наличии дела в производстве суда ответчику известно (л.д. 38, 45-46).

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко С. А. (заказчиком) и ООО «Артисан-СПБ» (исполнителем) был заключен договор №. По договору         ООО «Артисан-СПБ» обязалось выполнить работы по замеру существующей конструкции; заказу, изготовлению и доставке необходимого материала; демонтажу старого наполнения (стекла 6мм, алюминиевые створки без терморазрыва); монтажные работы (установка стеклопакетов, створок, утепление примыканий витражной конструкции); установке вилатерма между СПД и термомостом; выносу мусора после проведения работ (стекла, створки, мелкий мусор); согласованию работ по замене остекления с Управляющей компанией. Выполнение работ по договору предусмотрено этапами: первый этап – изготовление и доставка материалов – от ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента заключения договора, второй этап: проведение монтажных работ и вынос мусора – от ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента доставки материала. Стоимость выполнения работ по договору определена сторонами в размере 340 000 руб. В силу п. 2.2 Договора оплата производится Заказчиком путем наличного расчета. Предоплата составляет 270000 руб. и вносится в день заключения договора. Остаток 70 000 руб. вносится в день окончания монтажных работ и подписания акта выполненных работ (л.д. 9-15).

Истцом в кассу ответчика была внесена предоплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ДД.ММ.ГГГГ

Как пояснил истец, ни один из этапов работ по договору ответчиком не исполнен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и произвести возврат ранее оплаченных денежных средств, а также пени (л.д. 17-20, 21).

Ответ на претензию от ответчика получен не был. Денежные средства истцу не возвращены.

     В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статьи 28 указанного Закона Российской Федерации, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт 4).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (пункт 5).

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обосновании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги), лежит на исполнителе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Терещенко С. А. (заказчиком) и ООО «Артисан-СПБ» (исполнителем) был заключен договор № по которому                          ООО «АРТИСАН-СПБ» обязалось выполнить работы по замеру существующей конструкции; заказу, изготовлению и доставке необходимого материала; демонтажу старого наполнения (стекла 6мм, алюминиевые створки без терморазрыва); монтажные работы (установка стеклопакетов, створок, утепление примыканий витражной конструкции); установке вилатерма между СПД и термомостом; выносу мусора после проведения работ (стекла, створки, мелкий мусор); согласованию работ по замене остекления с Управляющей компанией. Окончание выполнения работ по договору – до ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента заключения договора на изготовление и доставку материала и до ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с момента доставки материала на проведение монтажных работ и вынос мусора, таким образом, срок выполнения работ по договору не превышает ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней с даты заключения договора при условии внесения предоплаты. Истцом была внесена предоплата по договору в сумме 270 000 рублей (п. 2.2), оставшиеся 70 000 руб. должны были быть выплачены в день окончания монтажных работ и подписания акта выполненных работ (л.д. 9-10).

Согласно пояснениям истца, ответчиком работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не были ни по одному этапу, акт выполнения работ сторонами подписан не был.

Ответчик возражений на исковые требования, документов, подтверждающих выполнение работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью либо в части в суд не представил.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и требованием вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 270 000 рублей, выплатить неустойку в размере 340 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 693 руб. (л.д. 17-20,21).

Требование истца ответчиком не исполнено.

Ответчик по заявленным требованиям возражений в суд не представил, также не представил доказательств в подтверждение исполнения договора в установленный срок либо доказательств, освобождающих от ответственности за нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги).

Учитывая, что акт приема-передачи работ в установленном порядке не оформлен, доказательств выполнения работ (части работ) ответчиком не представлено, денежные средства, несмотря на претензию истца об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денег, не возвращены, суд полагает требование Терещенко С.А. о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 270 000 руб. обосновано по праву и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию, указав, что отказывается от исполнения договора, таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком. Данный договор считается расторгнутым в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ с момента получения ответчиком соответствующего уведомления, оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ размере 340 000 руб.

В соответствии с п. 6.1. договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% за нарушение сроков выполнения договора за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости договора (л.д. 11).

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. Признаются недействительными.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной.

Пункт 6.1. договора № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, т.к. противоречит закону, в связи с чем, не подлежит применению.

Претензия, направленная истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ содержит, в том числе, требование об уплате пени в размере 340 000 руб.

Судом установлено, что ООО «АРТИСАН-СПБ» должно было выполнить работы по договору ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней).

Работы в установленный срок ответчиком не выполнены.

Просрочка выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, определенная истцом) составляет ДД.ММ.ГГГГ дня, соответственно неустойка, рассчитанная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, с учетом, возможности взыскания неустойки в размере, не превышающем цену договора, составит 340 000 руб.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение условий договора, претензионный порядок для взыскания пени истцом соблюден, суд полагает требование истца о взыскании пени в размере 340 000 рублей подлежит удовлетворению.

За тот же период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ дня), истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1693 руб. 03 коп.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Учитывая, что в настоящем случае заявленные истцом требования относятся к требованиям, связанным с нарушением исполнителем сроков выполнения работ, оснований для взыскания с ответчика процентов в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – до обращения к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, не имеется.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

В силу положений ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере - 3 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке, удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истцом представлено ходатайство об отказе от требований в части взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания штрафа с ответчика, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей"

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Санкт-Петербурга в размере 9 600 руб. (9300 руб. (по требованиям имущественного характера) + 300 руб. (по неимущественным требованиям)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Артисан-СПб» ИНН 7801348635 в пользу Терещенко С. А. уплаченную по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 270000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 340000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении требования о расторжении договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Взыскать ООО «Артисан-СПб» ИНН 7801348635 в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере 9600 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья