Решение по делу № 2-2143/2022 от 13.04.2022

Дело № 2-2143/2022

25RS0029-01-2022-001493-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года                                 г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

с участием в судебном заседании представителя АО «СОГАЗ» - Монахова С.В., ответчиков Гончаровой Н.В., Гончаровой Е.Г., Гончарова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Гончаровой Н. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Гончаровой Е. Г., Гончарову В. М. об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением и освобождении от выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «Страховое общество газовой промышленности» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Гончаровой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Гончаровой Е.Г., Гончарову В.М. об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением и освобождении от выплаты страхового возмещения. В обоснование исковых требований истец указал, что в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате обратились Гончарова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Гончарова Е.Г., Гончаров В.М., являющиеся выгодоприобретателями в связи со смертью застрахованного лица - ФИО1, наступившей в период прохождения военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации. Во исполнение ст. 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 935 ГК РФ между АО «СОГАЗ» и Министерством обороны Российской Федерации ДД.ММ.ГГ был заключен государственный контракт XXXX на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил -Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах. Как следует из представленных в АО «СОГАЗ» документов, ефрейтор ФИО1 водитель-слесарь ремонтного отделения вооружения взвода обслуживания и ремонта проходил военную службу по контракту в вооруженных силах МО РФ в войсковой части 92088. Согласно свидетельству о смерти II-ВС XXXX ФИО1 умер ДД.ММ.ГГ. По факту смерти ФИО1 старшим следователем военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону проведена доследственная проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГ, около 00 час. 30 мин. в районе 3 км + 500 м гос. границы подъезд к XXXX от г. Уссурийск - XXXX, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность контроля за движением, в связи с чем при выполнении поворота, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате ДТП водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть последнего. Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ на участке проезжей части в районе 3 км + 500 м гос. границы подъезд к XXXX от г. Уссурийск и XXXX максимально разрешенная скорость движения легковых автомобилей ограничена 90 километрами в час. Согласно заключению автотехнической судебной экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ при движении на повороте радиусом 229,4 м без поперечного склона максимально допустимая скорость движения транспортных средств по условию заноса, составляет 127,7 км/ч. Исходя из следовой обстановки, зафиксированной на месте дорожно-транспортного происшествия в момент выезда за пределы проезжей части скорость движения автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, составляла значительно больше 61 км/ч. С технической точки зрения действия водителя автомобиля «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX, не соответствовали требованиям абз.1 п. 10.1 ПДД РФ, несоответствие заключается в движении со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за движением. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,35 промилле, в моче - 2,61 промилле. По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту произошедшего ДТП за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ. Приказом командира войсковой части 92088 от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 исключен из списков личного состава воинской части в связи со смертью. ФИО1, будучи не при исполнении служебных обязанностей, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность контроля за движением, в связи с чем при выполнении поворота не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. Согласно заключению эксперта XXXX (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГ, смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, верхних конечностей. Во время наступления смерти ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в количестве 2,35 промилле. Считает, что смерть ФИО1 находится в прямой причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения, так как изложенное в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы позволяет сделать достоверный вывод, что ФИО1 на момент смерти действительно отвечал признакам алкогольного опьянения средней степени. Решение об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями с дорожно-транспортным происшествием и смертью ФИО1 в результате полученных в ДТП травм. При этом, указание на сочетанную травму тела как непосредственную причину смерти не исключает возможности установления причинно-следственной связи произошедшего события с алкогольным опьянением как юридического факта судом, на основании совокупной оценки доказательств. Просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО1, и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения, освободить АО «СОГАЗ» от выплаты страхового возмещения выгодоприобретателям Гончаровой Н. В.; ФИО3 в лице законного представителя Гончаровой Н. В.; ФИО4 в лице законного представителя Гончаровой Н. В.; Гончаровой Е. Г.; Гончарову В. М. по факту смерти застрахованного лица ФИО1.

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности Монахов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на сегодняшний день решение АО «СОГАЗ» по заявлениям о страховой выплате ответчиков не принято, в связи с подачей и рассмотрением данного иска. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Гончарова Н.В., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что обращалась с заявлением о страховой выплате в АО «СОГАЗ», поскольку ФИО1 был застрахованным лицом как военнослужащий и имеет право на страховую выплату, однако ответ до настоящего времени от страховой организации не поступил. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела обжаловано не было.

В судебном заседании ответчик Гончарова Е.Г. исковые требования не признала, пояснила, что умерший ФИО1 приходится ей сыном, на момент смерти был женат, на иждивении у него находилось двое несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ответчик Гончаров В.М. исковые требования не признал, принятие решения по данному делу оставил на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 969 ГК РФ в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».

В ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ установлено, что объектами обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с данным федеральным законом, являются жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица - в частности, родители (усыновители) застрахованного лица.

Положениями ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, в числе которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховая сумма выплачивается в размере 2000000 руб. выгодоприобретателям в равных долях.

Положениями п. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Так, страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай: наступил вследствие совершения застрахованным лицом преступления и такое лицо признано виновным в совершении этого преступления в судебном порядке; находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица; является результатом признанного в судебном порядке умышленного причинения застрахованным лицом вреда своему здоровью; наступил вследствие совершения застрахованным лицом деяния, содержащего признаки тяжкого или особо тяжкого преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица либо прекращения уголовного дела в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица, привлеченного в качестве обвиняемого.

В силу п. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ решение об отказе в выплате страховой суммы принимается страховщиком и сообщается выгодоприобретателю и страхователю в письменной форме с обязательным мотивированным обоснованием причин указанного отказа в срок, установленный Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ для осуществления выплаты страховой суммы.

Выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации (абз. 1 п. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации» утвержден Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции.

Порядок организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 24.12.2015 № 833 «Об организации в Министерстве обороны Российской Федерации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы».

Исходя из положений п. 10 Порядка организации обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, воинскими частями (военными комиссариатами) после предоставления выгодоприобретателями документов, подтверждающих наступление страхового случая, оформляются необходимые документы в соответствии с Перечнем и направляются страховщику для принятия решения о выплате страховой суммы.

Таким образом, обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц установлено в целях защиты их социальных интересов, а в случае их гибели (смерти) - интересов иных выгодоприобретателей и является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, причиненный жизни или здоровью военнослужащих и приравненных к ним лиц при прохождении ими службы. Страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим и приравненным к ним лицам, а в случае их гибели (смерти) иным выгодоприобретателям, входит в гарантированный государством объем возмещения вреда, призванный компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред. При этом страховые организации (страховщики), с которыми Министерство обороны Российской Федерации на соответствующий период заключает договоры государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и приравненных к ним лиц, принимают на себя обязательство по выплате застрахованным лицам или другим выгодоприобретателям установленных законом страховых сумм.

Возникновение у выгодоприобретателя права на получение страховых сумм закон ставит в зависимость от наступления страхового случая, а обязанность страховщика выплатить страховые суммы - в зависимость от получения им предусмотренных законом документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, в том числе документов, подтверждающих наступление страхового случая. Закон закрепляет исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы. В частности, страховщик вправе отказать выгодоприобретателю в выплате страховой суммы, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица, то есть при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым установлено это обстоятельство.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» заключен государственный контракт XXXX на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2020-2021 годах.

В Главе IX контракта изложены порядок и условия осуществления выплат, либо отказа в выплате страховой суммы выгодоприобретателю. При этом, в п. 9.9. указаны основания освобождения страховщика от выплат страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Такой страховой случай должен находиться в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица (п. 9.9.2.).

Ефрейтор ФИО1 проходил военную службу по контракту в вооруженных силах Министерства обороны Российской Федерации в войсковой части 92088 в должности водителя-слесаря ремонтного отделения вооружения взвода обслуживания и ремонта 20 гвардейской ракетной бригады 5 армии Восточного военного округа.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ВС XXXX, ФИО1 ДД.ММ.ГГ умер, о чем ДД.ММ.ГГ Управлением записи актов гражданского состояния администрации Уссурийского городского округа Приморского края составлена запись акта о смерти XXXX.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 92088 (по строевой части) от ДД.ММ.ГГ XXXX ФИО1 с ДД.ММ.ГГ исключен из списков личного состава воинской части всех видов обеспечения в связи со смертью.

ДД.ММ.ГГ старшим следователем военного следственного отдела по Уссурийскому гарнизону майором юстиции ФИО10 по сообщению о преступлении, поступившего из ОМВД России по г. Уссурийску в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 92088 ефрейтора ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Из постановления от ДД.ММ.ГГ следует, что в ходе рассмотрения сообщения о преступлении установлено, что ДД.ММ.ГГ, около 00 час. 30 мин. в районе 3 км + 500 м гос. границы подъезд к XXXX от г. Уссурийск - XXXX, водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «Тойота Приус», государственный регистрационный знак XXXX выбрал скорость, не обеспечивающую возможность контроля за движением, в связи с чем при выполнении поворота, не справился с управлением, совершил съезд с проезжей части с последующим опрокидыванием. В результате ДТП, водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие смерть последнего.

Согласно заключению эксперта филиала XXXX ФГКУ «111 ГГЦСМиКЭ» МО РФ (г. Уссурийск) XXXX (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГ, смерть ФИО1 наступила от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, верхних конечностей, с ушибом и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку лобного полюса правого полушария головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области справа, ушибленной раной правой подчелюстной области, множественными ссадинами и кровоподтеками области лица справа, кровоподтеками лобной области слева (1), левой глазничной области (1), множественными переломами ребер слева (5, 6, 7 ребер по околопозвоночной линии, 8, 9, 10, 11, 12 ребер по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры в области перелома 10 ребра), кровоизлиянием в левую плевральную полость (150 мл), обширными диффузными кровоизлияниями в области корней легких справа и слева, рассеянными точечными и пятнистыми кровоизлияниями под наружную оболочку сердца, множественными разрывами и участками размножения правой и левой долей печени, кровоизлиянием в брюшную полость (200 мл), обширными диффузными кровоизлияниями в связки печени, в брыжейку тонкой кишки, в околопочечную клетчатку справа, обширным кровоподтеком и ссадинами левой заднебоковой поверхности груди и живота, обширной ссадиной задней поверхности груди и живота справа, ссадинами правой лопаточной области (2), правой боковой поверхности живота (1), открытым вывихом левого лучезапястного сустава, оскольчатым переломом левой кости, в нижней трети, рваной раной задней поверхности левого лучезапястного сустава, ссадинами задней поверхности левого предплечья, в верхней трети (1), наружной поверхности правого локтевого сустава (3), кровоподтеком внутренней поверхности локтевого сустава. Перечисленные повреждения имели единые условия и давность образования, взаимно отягощали друг друга, поэтому оцениваются в совокупности. Данная травма у ФИО1 в своей совокупности, в соответствии с пп. ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГ XXXXн), относится к тяжкому вреду здоровью, так как явилась опасной для жизни и привела к смертельному исходу (п. 4 ).

ДД.ММ.ГГ Гончарова Н.В. (супруга), Гончарова Е.Г. (мать) и Гончаров В.М. (отец) обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью военнослужащего ФИО1

Решение АО «СОГАЗ» по заявлениям Гончаровой Н.В., Гончаровой Е.Г. и Гончарова В.М. до настоящего времени не принято, что не оспаривалось в судебном заседании участниками процесса.

Обращаясь с иском в суд, истец АО «СОГАЗ» в обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации: в крови - 2,35 промилле, в моче - 2,61 промилле (п. 8 заключения эксперта XXXX (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГ), в связи с чем считает, что между состоянием алкогольного опьянения ФИО1 и наступившим тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь, что в свою очередь является основанием для освобождения АО «СОГАЗ» от страховой выплаты выгодоприобретателям – ответчикам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Между тем, то обстоятельство, что в момент смерти ФИО1 находился в алкогольном опьянении, безусловно, не свидетельствует о том, что единственной и достаточной причиной смерти явилось употребление им алкоголя.

В данном случае прямая причинная связь может быть установлена на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, принятого в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими порядок проведения судебно-медицинской экспертизы, и с требованиями, предъявляемыми к экспертам, проводящим такую экспертизу.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ такого заключения судебно-медицинской экспертизы истцом АО «СОГАЗ» не представлено. Ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы представитель истца в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая, что смерть ФИО1 наступила в результате травм, полученных при дорожно-транспортном происшествии, сам по себе факт нахождения ФИО1 в момент наступления смерти в состоянии алкогольного опьянения не влияет на квалификацию произошедшего события как страхового случая, при этом, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что страховой случай находится в прямой причинной связи с алкогольным опьянением ФИО1, не представлено, предусмотренных законом оснований для установления факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением и освобождении АО «СОГАЗ» от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения по наступившему событию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Гончаровой Н. В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, Гончаровой Е. Г., Гончарову В. М. об установлении факта наступления страхового случая в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением и освобождении от выплаты страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2022 года.