Решение от 27.01.2023 по делу № 12-3/2023 (12-368/2022;) от 08.11.2022

Дело №12-3/2023 (№12-368/2022)

УИД: 37RS0005-01-2022-002907-81

РЕШЕНИЕ

27 января 2023 года г.Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Сладкомёдов К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кузнецова Владимира Николаевича на постановление № инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, вынесенное 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, а также на решение старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 18 октября 2022 года по жалобе на вышеназванное постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2 от 21 сентября 2022 года, вынесенным в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, Кузнецов В.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно данному постановлению в 16 часов 40 минут 23 секунды на участке автомобильной дороги, расположенном по адресу: «Р-79, Иваново-Ярославль, 11 км+930 м, <адрес>», водитель транспортного средства «Хендэ Крета», государственный регистрационный номер Р 619 КР 76, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком «3.24» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Не согласившись с вышеназванным постановлением, Кузнецов В.Н. обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Ивановской области с жалобой, в которой просил постановление №18810537220921018277 инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО2, вынесенное 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решением старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО3 от 18 октября 2022 года жалоба Кузнецова В.Н. оставлена без изменения, а постановление №18810537220921018277 по делу об административном правонарушении, вынесенное 21 сентября 2022 года в отношении Кузнецова В.Н., без изменения.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением должностных лиц отделения по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, Кузнецов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит принятые решения отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе Кузнецов В.Н. утверждает, что в указанные в постановлении должностного лица время и место нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе, в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства, он не совершал. Находившийся у него видео-регистратор транспортного средства, имеющий функцию радара-детектора, на фото-фиксацию не отреагировал, что позволяет сделать вывод о возможной неисправности либо техническом сбое средства «КОРДОН-М»2. В этой связи он предполагает, что его транспортное средство двигалось по соседней полосе либо следовало за автомобилем действительного правонарушителя. Кроме того, само правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, может быть расценено как малозначительное.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы Кузнецов В.Н. и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п.10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и примечанию к нему, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Исходя из приложения к ст.1.5 КоАП РФ требования ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Закрепленные данной нормой требования относимости, допустимости и достоверности доказательств распространяются, в том числе, и на доказательства, представленные собственниками транспортных средств в порядке приложения к ст.1.5 КоАП РФ.

При этом, с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 года №2 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18», возможность освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности зависит от выполнения им обязанности по предоставлению достаточной совокупности доказательств своей невиновности.

Из материалов дела следует, что в 16 часов 40 минут 23 секунды на участке автомобильной дороги, расположенном по адресу: «Р-79, Иваново-Ярославль, 11 км+930 м, <адрес>», водитель транспортного средства «Хендэ Крета», государственный регистрационный номер Р 619 КР 76, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком «3.24» приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки – «КОРДОН-М»2, заводской номер MD1105, с указанием реквизитов сертификата №С-БЮ/13-12-2021/118863427.

В соответствии с руководством по эксплуатации измерительного комплекса с видеофиксацией «КОРДОН-М»2 данный комплекс предназначен для автоматической фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации с возможностью передачи данных на централизованный сервер для дальнейшей обработки информации. Сохранение видеороликов для нарушений скоростного режима опционально.

Согласно общедоступным сведениям, содержащимся на электронном портале Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии «Росстандарт» вышеназванное техническое средство прошло метрологическую поверку и действительно до 12 декабря 2023 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных вышеуказанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фото-фиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показания работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано вмененное Кузнецову В.Н. административное правонарушение, сомнений не вызывает.

Согласно ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Приведенные доводы Кузнецова В.Н. о том, что противоправных действий не он совершал; видео-регистратор его транспортного средства имеющий функцию радара-детектора на фото-фиксацию не отреагировал, что позволяет сделать вывод о возможной неисправности либо о техническом сбое средства «КОРДОН-М»2, а также о том, что транспортное средство Кузнецова В.Н. двигалось по соседней полосе или следовало за автомобилем действительного правонарушителя, сводятся к несогласию заявителя с установленными должностными лицами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью доказательств, расцениваются, как стремление Кузнецова В.Н. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, факт совершения Кузнецовым В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, доказан и его действиям дана верная квалификация.

Лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, установлено правильно. Доказательств выбытия транспортного средства из владения заявителя 20 сентября 2022 года не имеется.

Каких-либо нарушений, влияющих на полное, всестороннее и объективное рассмотрение настоящего дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц, не допущено. Постановление соответствует требованиям ч.3 ст.28.6, ст.29.10 КоАП РФ, а назначенное наказание – характеру совершенного Кузнецовым В.Н. административного правонарушения, отвечает целям и задачам, закрепленным в ст.ст.1.2, 3.1 КоАП РФ. Правила назначения наказания, содержащиеся в главе 4 КоАП РФ, соблюдены.

Довод Кузнецова В.Н. о малозначительности совершенного правонарушения является необоснованным, поскольку под малозначительным правонарушением понимается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений. Основным критерием малозначительности деяния является отсутствие в результате совершения правонарушения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает возможности наступления каких-либо вредных последствий. Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, данное правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оно связано с безопасностью дорожного движения.

Таким образом, снований для освобождения Кузнецова В.Н. от административной ответственности в соответствии с положениями ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ №18810537220921018277 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░