Решение по делу № 2-239/2024 (2-5048/2023;) от 22.09.2023

УИД: 50RS0№-88

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

24 сентября 2024 года                                                                         <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                     Никитиной А.Ю.

при секретаре                            ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, об определении порядка пользования жилым домом;

по встречному иску ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, к ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО6, в котором просил определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, <адрес> путь, территория СНТ «Петух», <адрес>, по фактическому пользованию путем предоставления истцу в пользование изолированной комнаты площадью 15,0 кв.м лит. А, согласно данным технического паспорта на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выделить в совместное пользование ФИО6 и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату лит. А площадью 20,7 кв.м, шкаф лит. А площадью 1 кв.м, выделить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату лит. А площадью 14,9 кв.м, выделить в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилую комнату лит. А площадью 14,4 кв.м, оставить помещения вспомогательного использования: прихожую лит. А1 площадью 21,9 кв.м, котельную лит. А1 площадью 9,7 кв.м, холл лит. А площадью 30,7 кв.м, кухню-столовую лит. А площадью 45 кв.м, санузел лит. А площадью 7,9 кв.м, коридор лит. А площадью 14,1 кв.м, санузел лит. А площадью 2,3 кв.м в общем пользовании сторон, обязать ФИО6 не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым домом.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО6, от брака имеют трех детей: 2008 г.р., 2010 г.р., 2016 г.<адрес> на праве личной собственности на основании договора дарения принадлежал земельный участок с КН № в СНТ «Петух» и расположенный на нем жилой дом площадью 56,3 кв.м. С использованием средств материнского (семейного) капитала в период брака с ответчицей произведена реконструкция жилого дома с увеличением площади до 197,6 кв.м. После завершения реконструкции между сторонами был заключен договор об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно которому все члены семьи стали сособственниками указанной недвижимости в равных долях, по 1/5 доле – каждый. После расторжения брака истец пользуется комнатой площадью 15,0 кв.м. Старшая дочь ФИО3 всю неделю находится на обучении в другом городе. С бывшей женой сложились конфликтные отношения, она выгоняет истца из дома, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Спорный дом – единственное место жительства истца, у ответчицы есть ещё 1/3 доля квартиры.

Ответчик ФИО6, действуя в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с встречным иском, в котором просила определить порядок пользования жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, СНТ «Петух», <адрес>, выделить в пользование ФИО5, в соответствии с дополнительным заключением эксперта, помещение № комната жилая площадью 22,2 кв.м на 1 этаже; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - помещение № комната жилая площадью 14,9 кв.м на 2 этаже; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - помещение № комната жилая площадью 14,4 кв.м на 2 этаже; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., - помещение № комната жилая площадью 14,6 кв.м на 2 этаже; ФИО6 – помещение № шкаф площадью 1,0 кв.м на 2 этаже, помещение № комната жилая площадью 20,7 кв.м на 2 этаже, выделить в общее пользование ФИО5, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, помещения на 1 этаже: №а кухня площадью 22,3 кв.м, № холл площадью 30,8 кв.м, № санузел площадью 7,9 кв.м, № прихожая площадью 21,9 кв.м, № котельная площадью 9,7 кв.м, № крыльцо площадью 3,4 кв.м; выделить в общее пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 помещения на 2 этаже: № коридор площадью 14,1 кв.м, № санузел площадью 2,3 кв.м; возложить на ФИО5 обязанность в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу произвести необходимое переоборудование, выделить в общее пользование сторон, согласно дополнительному заключению эксперта, часть земельного участка площадью 244 кв.м – №, каталог координат приведен в таблице № дополнительного заключения эксперта, выделить в пользование ФИО5, в соответствии с дополнительным заключением эксперта, часть земельного участка площадью 255 кв.м - №, каталог координат приведен в таблице № дополнительного заключения эксперта, выделить в пользование ФИО6, в соответствии с дополнительным заключением эксперта, часть земельного участка площадью 100 кв.м - № каталог координат приведен в таблице № дополнительного заключения эксперта, выделить в пользование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с дополнительным заключением эксперта, часть земельного участка площадью 100 кв.м - №, каталог координат приведен в таблице № дополнительного заключения эксперта, выделить в пользование ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с дополнительным заключением эксперта, часть земельного участка площадью 81 кв.м - №чзу5, каталог координат приведен в таблице № дополнительного заключения эксперта, выделить в пользование ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с дополнительным заключением эксперта, часть земельного участка площадью 98 кв.м - №чзу6, каталог координат приведен в таблице № дополнительного заключения эксперта.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО6 указала, что ей и трем её детям принадлежат, в общей сложности, 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 197,6 кв.м по адресу: <адрес>, СНТ «Петух», <адрес>, и земельный участок при нем с КН № площадью 878 кв.м по тому же адресу, по 1/5 доле – каждому. Ответчику по встречному иску принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанные земельный участок и жилой дом. ФИО6 не препятствовала бывшему мужу в пользовании общим жилым домом и участком. ФИО5 злоупотребляет своими правами собственника: водит в дом, где находятся несовершеннолетние дети, компании друзей, распивает с ними спиртные напитки, они мусорят, курят и т.<адрес> в доме только ФИО6 Выгнать ФИО5 вместе с гостями она не может, т.к. боится побоев, скандалы не провоцирует, т.к. дети боятся. ФИО5 отказывается от несения расходов на дом и коммунальные услуги. Ответчик по встречному иску занимал любое помещение.

В судебном заседании представитель истца по основному иску ФИО8 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила об их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных требований просила отказать.

ФИО6 и ее представитель ФИО9 в судебном заседании заявленный встречный иск в уточненной редакции поддержали по изложенным в нем основаниям, просили удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска возражали.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом, по смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО5, ФИО6, а также их несовершеннолетние дети – ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 197,6 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 878 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Петух», <адрес>, по 1/5 доле каждый.

Сторонами не оспаривалось, что они не могут самостоятельно согласовать порядок пользования указанными домом и участком при нем.

Судом в рамках настоящего гражданского дела была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Партнер».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реальный раздел спорных жилого дома и земельного участка невозможен, предложены два варианта определения порядка пользования недвижимым имуществом. При этом, эксперт отмечает, что вариант № определения порядка пользования является предпочтительным, поскольку первый вариант предусматривает обустройство дополнительного оконного проёма, что снизит конструктивную устойчивость здания в целом.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования, специальности и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися доказательствами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы судебной экспертизы мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики и источники. Также эксперт дважды допрошен в судебном заседании.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, о проведении повторной экспертизы в ином экспертном учреждении не заявлено, поэтому заключение принимается судом как допустимое доказательство и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Согласно пп. «б» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при установлении порядка пользования домом (ст. 247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Таким образом, закон допускает отступление от размеров идеальных долей в праве общей долевой собственности. Кроме того, согласие ответчика по основному иску на значительное увеличение площади земельного участка, выделяемого в пользование истцу, имеется, отражено в заключении эксперта и в протоколе судебного заседания.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Исходя из материалов дела, порядок пользования общим жилым домом между сторонами сложился. Однако, довод представителя истца о том, что ФИО5 постоянно занимает жилую комнату на втором этаже площадью 15,0 кв.м, не нашел своего подтверждения.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обосновании своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Стороной истца по основному иску не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств того, что ФИО6 чинила ему препятствия в пользовании спорным жилым домом, а также не представлено доказательств, из которых можно было бы сделать однозначный вывод о том, что ФИО5 постоянно проживал в спорном жилом доме и всегда, при этом, пользовался помещением, испрашиваемым в настоящее время в личное пользование.

Напротив, в материалы дела представлены фотографии спорной комнаты, согласующиеся с фототаблицей, имеющейся в заключении эксперта, которые подтверждают наличие в спорном помещении стеллажа с детскими игрушками, детского столика, стульчика, рисунков на стенах.

Кроме того, аналогичное следует из пояснений ФИО6 и письменных нотариально удостоверенных свидетельских показаний ФИО10, которые не противоречат материалам дела.

При этом суд учитывает, что обеспечение доказательств нотариусом предусмотрено ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Ранее, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ судом удовлетворено ходатайство стороны ответчика по основному иску о допросе в качестве свидетеля ФИО10, явка которой была обеспечена. Однако, суд определил допросить свидетеля в следующем судебном заседании ввиду его отложения.

Принимая во внимание качественные характеристики жилого помещения, из соображений необходимости обеспечения баланса прав и интересов всех участников долевой собственности, суд считает необходимым выделить каждому из сособственников, в том числе, каждому несовершеннолетнему ребенку, в индивидуальное пользование отдельную изолированную жилую комнату, согласно варианту № дополнительного заключения эксперта, который отражает сложившийся порядок пользования и отвечает интересам и потребностям, в том числе, в личном пространстве, каждого из участников долевой собственности.

По мнению суда, указанный вариант является более целесообразным и отвечающим интересам сторон; предусматривает минимальный объем перепланировок. Кроме того, указанный порядок пользования с учетом неприязненных отношений сторон максимально возможно будет соответствовать их долям в праве собственности и отвечать интересам всех проживающих.

Также суд приходит к выводу об определении порядка пользования земельным участком согласно дополнительному заключению эксперта, поскольку данный вариант отвечает требованиям рационального использования земельного участка, разработан с учетом мнения сторон, предполагает выделение истцу части земельного участка большей площадью, на что получено согласие ответчика.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению частично, заявленный в уточненном иске вариант определения порядка пользования жилым домом судом отклоняется.

При этом, суд не находит законных оснований для умаления права ФИО5 в пользовании помещениями общего пользования на втором этаже спорного жилого дома, поэтому в соответствующей части встречных исковых требований ФИО6 считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО5, встречные исковые требования ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым домом с кадастровым номером № площадью 197,6 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Петух», <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером № площадью 878 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Петух», <адрес>, в соответствии с дополнительным заключением комплексной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, следующим образом:

Выделить в пользование ФИО5 помещение № комната жилая площадью 22,2 кв.м на 1-м этаже; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – помещение № комната жилая площадью 14,9 кв.м на 2-м этаже; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – помещение № комната жилая площадью 14,4 кв.м на 2-м этаже; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – помещение № комната жилая площадью 14,6 кв.м на 2-м этаже; ФИО6 – помещение № шкаф площадью 1,0 кв.м на 2-м этаже, помещение № комната жилая площадью 20,7 кв.м на 2-м этаже.

Места общего пользования – помещения на 1-м этаже: №а кухня площадью 22,3 кв.м, № холл площадью 30,8 кв.м, № санузел площадью 7,9 кв.м, № прихожая площадью 21,9 кв.м, № котельная площадью 9,7 кв.м, № крыльцо площадью 3,4 кв.м; помещения на 2-м этаже: № коридор площадью 14,1 кв.м, № санузел площадью 2,3 кв.м оставить в общем пользовании совладельцев жилого дома.

ФИО5 своими силами и средствами выполняет работы по обустройству и переоборудованию выделенного ему в пользование жилого помещения.

Выделить в общее пользование ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4 земельный участок площадью 244 кв.м в следующих границах:

№п/п	Имяточки	X, м	Y, м	Уголповорота	Дирекцион.угол	Румбы	S, м
:184/чзу1 общедолевое пользование S= 244кв.м.
1	28	421 023,29	2 213 365,06	271° 31,8"
					13° 32,6"	СВ: 13° 32,6"	12,37
2	29	421 035,31	2 213 367,96	269° 32,7"
					103° 5,3"	ЮВ: 76° 54,7"	8,72
3	30	421 033,34	2 213 376,45	89° 11,6"
					12° 16,9"	СВ: 12° 16,9"	2,30
4	31	421 035,59	2 213 376,94	271° 12,7"
					103° 29,5"	ЮВ: 76° 30,5"	4,20
5	32	421 034,61	2 213 381,02	143° 4,9"
					66° 34,4"	СВ: 66° 34,4"	1,75
6	33	421 035,30	2 213 382,63	214° 39,5"
					101° 13,9"	ЮВ: 78° 46,1"	3,47
7	34	421 034,63	2 213 386,03	271° 8,9"
					192° 22,8"	ЮЗ: 12° 22,8"	15,46
8	35	421 019,53	2 213 382,72	269° 38,1"
					282° 0,8"	СЗ: 77° 59,2"	18,05
1	28	421 023,29	2 213 365,06	271° 31,8"
					Площадь объекта: 244 м?
Периметр объекта: 66,32 м

Выделить в пользование ФИО5 земельный участок площадью 255 кв.м в следующих границах:

№п/п	Имяточки	X, м	Y, м	Уголповорота	Дирекцион.угол	Румбы	S, м
:184/чзу2 в пользование истца
1	28	421 023,29	2 213 365,06	268° 28,1"
					282° 0,7"	СЗ: 77° 59,3"	8,47
2	36	421 025,05	2 213 356,78	271° 47,3"
					13° 48,0"	СВ: 13° 48,0"	1,17
3	37	421 026,19	2 213 357,06	179° 49,1"
					13° 37,0"	СВ: 13° 37,0"	32,15
4	50	421 057,44	2 213 364,63	267° 18,8"
					100° 55,8"	ЮВ: 79° 4,2"	7,39
5	51	421 056,04	2 213 371,88	273° 48,8"
					194° 44,6"	ЮЗ: 14° 44,6"	21,18
6	52	421 035,55	2 213 366,49	84° 39,6"
					99° 24,2"	ЮВ: 80° 35,8"	1,49
7	29	421 035,31	2 213 367,96	274° 8,4"
					193° 32,6"	ЮЗ: 13° 32,6"	12,37
1	28	421 023,29	2 213 365,06	268° 28,1"
					Площадь объекта: 255 м?
Периметр объекта: 84,20 м

Выделить в пользование ФИО6 земельный участок площадью 100 кв.м в следующих границах:

№п/п	Имяточки	X, м	Y, м	Уголповорота	Дирекцион.угол	Румбы	S, м
:184/чзу3 в пользование ответчице
1	54	421 045,14	2 213 377,33	266° 48,6"
					101° 33,2"	ЮВ: 78° 26,8"	0,85
2	58	421 044,97	2 213 378,16	179° 60,0"
					101° 33,2"	ЮВ: 78° 26,8"	9,91
3	56	421 042,99	2 213 387,87	270° 49,5"
					192° 22,7"	ЮЗ: 12° 22,7"	8,56
4	34	421 034,63	2 213 386,03	268° 51,2"
					281° 13,9"	СЗ: 78° 46,1"	3,47
5	33	421 035,30	2 213 382,63	145° 20,5"
					246° 34,4"	ЮЗ: 66° 34,4"	1,75
6	32	421 034,61	2 213 381,02	216° 55,1"
					283° 29,5"	СЗ: 76° 30,5"	4,20
7	31	421 035,59	2 213 376,94	180° 55,8"
					284° 25,3"	СЗ: 75° 34,7"	2,05
8	55	421 036,10	2 213 374,95	270° 19,3"
					14° 44,6"	СВ: 14° 44,6"	9,35
1	54	421 045,14	2 213 377,33	266° 48,6"
					Площадь объекта: 100 м?
Периметр объекта: 40,14 м

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 100 кв.м в следующих границах:

№п/п	Имяточки	X, м	Y, м	Уголповорота	Дирекцион.угол	Румбы	S, м
184/чзу4
1	52	421 035,55	2 213 366,49	275° 20,4"
					14° 44,6"	СВ: 14° 44,6"	12,03
2	53	421 047,19	2 213 369,55	269° 60,0"
					104° 44,6"	ЮВ: 75° 15,4"	8,04
3	54	421 045,14	2 213 377,33	269° 60,0"
					194° 44,6"	ЮЗ: 14° 44,6"	9,35
4	55	421 036,10	2 213 374,95	89° 40,7"
					104° 25,3"	ЮВ: 75° 34,7"	2,05
5	31	421 035,59	2 213 376,94	267° 51,6"
					192° 16,9"	ЮЗ: 12° 16,9"	2,30
6	30	421 033,34	2 213 376,45	270° 48,4"
					283° 5,3"	СЗ: 76° 54,7"	8,72
7	29	421 035,31	2 213 367,96	176° 18,9"
					279° 24,2"	СЗ: 80° 35,8"	1,49
1	52	421 035,55	2 213 366,49	275° 20,4"
					Площадь объекта: 100 м?
Периметр объекта: 44,00 м

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 100 кв.м в следующих границах:

№п/п	Имяточки	X, м	Y, м	Уголповорота	Дирекцион.угол	Румбы	S, м
:184/чзу5
1	51	421 056,04	2 213 371,88	266° 11,2"
					100° 55,8"	ЮВ: 79° 4,2"	8,26
2	57	421 054,47	2 213 380,00	269° 60,0"
					190° 55,8"	ЮЗ: 10° 55,8"	9,68
3	58	421 044,97	2 213 378,16	270° 37,4"
					281° 33,2"	СЗ: 78° 26,8"	0,85
4	54	421 045,14	2 213 377,33	183° 11,4"
					284° 44,6"	СЗ: 75° 15,4"	8,04
5	53	421 047,19	2 213 369,55	270° 0,0"
					14° 44,6"	СВ: 14° 44,6"	9,15
1	51	421 056,04	2 213 371,88	266° 11,2"
					Площадь объекта: 81 м?
Периметр объекта: 36,00 м

Выделить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 100 кв.м в следующих границах:

№п/п	Имяточки	X, м	Y, м	Уголповорота	Дирекцион.угол	Румбы	S, м
:184/чзу6
1	57	421 054,47	2 213 380,00	269° 55,4"
					100° 51,3"	ЮВ: 79° 8,7"	10,15
2	59	421 052,56	2 213 389,97	271° 31,7"
					192° 23,0"	ЮЗ: 12° 23,0"	9,80
3	56	421 042,99	2 213 387,87	269° 10,3"
					281° 33,2"	СЗ: 78° 26,8"	9,91
4	58	421 044,97	2 213 378,16	269° 22,6"
					10° 55,8"	СВ: 10° 55,8"	9,68
1	57	421 054,47	2 213 380,00	269° 55,4"
					Площадь объекта: 98 м?
Периметр объекта: 39,54 м

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                   А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.