Решение по делу № 2-2695/2024 от 19.01.2024

16RS0051-01-2024-001313-72

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081 тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

19 августа 2024 года                                                                      дело № 2-2695/2024

    Советский районный суд города Казани в составе

    председательствующего судьи М.И. Амирова

    при секретаре судебного заседания М.И. Ульяновой

    с участием ФИО20 и ее представителя Н.И. Новожиловой, представителя ФИО21 и ФИО22 – И.И. Ганиева, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО21, ФИО22, ФИО26, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об определении долей в совместной собственности, включении в состав наследственного имущества, по встречному иску ФИО21, ФИО22 к ФИО20, ФИО26, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан недействительным,

    установил:

ФИО20 обратилась в суд с иском к ФИО21, ФИО22, ФИО26 об определении долей в совместной собственности, включении в состав наследственного имущества.

    В обоснование иска указано, что 13 ноября 2023 года умер сын истца ФИО35, после смерти которого открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>.

    Вышеуказанная доля в квартире была получена в результате участия в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 августа 1997 года.

    Истец является единственным наследником после смерти сына.

    Вышеуказанная квартира была передана в совместную собственность лицам: ФИО21, ФИО22, ФИО38, ФИО26, ФИО40 и ФИО20. К моменту приватизации доли определены не были.

    В настоящее время для оформления наследства на долю в праве на квартиру необходимо определить размер долей в вышеуказанной квартире и включить долю в наследственную массу.

    Исходя из равенства долей ФИО21, ФИО22, ФИО38, ФИО26, ФИО40 и ФИО20 должно принадлежать по 1/6 доле в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

    Истец просит определить доли в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, равными 1/6 за каждым: ФИО48, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО38, умершим 01 сентября 1999 года, ФИО40, умершим 13 ноября 2023 года, включить 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО40, умершего 13 ноября 2023 года.

    В ходе рассмотрения дела Исполнительный комитет муниципального образования города Казани привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО21 и ФИО22 обратились в суд со встречным иском к ФИО20, ФИО26, Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан недействительным.

    В обоснование встречного иска указано, что в момент составления договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 августа 1997 года в нарушение требований законодательства необоснованно включены в состав лиц ФИО26 и ФИО40, поскольку указанные лица являлись несовершеннолетними. При этом ФИО26 не являлся членом семьи. Следовательно, указанные лица были включены в договор и участвовали в приватизации квартиры с нарушением установленного порядка. При этом ответчики коммунальные услуги не оплачивают, не несут бремя содержания имущества.

ФИО21 и ФИО22 просили признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 августа 1997 года, заключенный между АО «Нэфис» КХК им. Вахитова ЖКО от имени Казанского Совета народных депутатов в лице начальника ФИО65 и ФИО21, ничтожным в части передачи данной квартиры в совместную собственность ФИО26, ФИО40; применить последствия недействительности сделки, исключить ФИО26 и ФИО40 из перечня лиц, получивших квартиру в совместную собственность граждан.

    В судебном заседании ФИО20 и ее представитель Н.И. Новожилова первоначальные исковые требования поддержали, встречные исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска ФИО21 и ФИО22 срока исковой давности.

    Представитель ФИО21 и ФИО22 – И.И. Ганиева в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал. Просил восстановить пропущенный срок исковой давности.

    Исполнительный комитет муниципального образования города Казани в судебное заседание представителя не направил, извещен.

ФИО26 в судебное заседание не явился, извещен. Ранее от лица поступило заявление, в котором исковые требования ФИО20 признал в полном объеме, представил письменное заявление, исковые требования ФИО21 и ФИО22 не признал.

Представитель МУП «Дирекция муниципальных и жилищных программ» в судебное заседание не явился, извещен.

    Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 данного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Из материалов дела следует, что 28 августа 1997 года между АО «Нэфис» КХК им. Вахитова ЖКО от имени Казанского Совета народных депутатов в лице начальника ФИО65 (продавец) и ФИО21 (покупатель) заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, согласно которому покупатель приобрел жилое помещение общей площадью 44,3 кв.м по адресу: <адрес изъят>. Жилое помещение передано в собственность проживающим в нем гражданам: ФИО21, ФИО22, ФИО38, ФИО26, ФИО35 и ФИО20.

    Согласно сведениям АО «БТИ» по состоянию на 01 января 2000 года квартира по адресу: <адрес изъят> зарегистрирована на праве совместной собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 28 августа 1997 года за следующими лицами: ФИО21, ФИО22, ФИО38, ФИО26, ФИО40, ФИО20. Данные обстоятельства подтверждаются записью в реестровой книге №191 стр.89.

    Из материалов дела следует, что ФИО26 является сыном ФИО20, а родителями ФИО40 являются ФИО20 и ФИО38.

ФИО38 умер 01 сентября 1999 года.

    13 ноября 2023 года умер ФИО40, после смерти которого нотариусом ФИО101 открыто наследственное дело №<номер изъят>.

ФИО102 является единственным наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства.

    Согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, за кем-либо не зарегистрировано.

    Из материалов дела следует, что истец приняла наследство после смерти своего сына. Однако право совместной собственности на спорную квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан за вышеуказанными лицами не зарегистрировано, в связи с этим доля ФИО40 в праве собственности на квартиру не была определена и, следовательно, не была включена в состав наследства после его смерти.

    При этом в целях принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО40 необходимо определить ее долю и, следовательно, доли иных участников договора приватизации в праве совместной собственности на квартиру.

    В соответствии с пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

    Согласно пункту 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    В силу статьи 3.1. Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

    В связи с изложенным, учитывая, что нахождение жилого помещения в совместной собственности препятствует истцу в принятии наследства, суд полагает необходимым установить долевую собственность на квартиру, определив доли между ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО26, ФИО38, умершим 01 сентября 1999 года, ФИО40, умершим 13 ноября 2023 года, по 1/6 за каждым.

С учетом вышеуказанных обстоятельств исковые требования в части включения в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО40, умершего 13 ноября 2023 года, 1/6 доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером <номер изъят> подлежат удовлетворению.

    Однако встречные исковые требования ФИО21 и ФИО22 подлежат отклонению по следующим основаниям.

    Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 11 августа 1994 года, действующей на момент заключения договора) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Согласно статье 7 вышеуказанного закона (в той же редакции) в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

    В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (ред. от 25 октября 1996 года) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержатся разъяснения, которыми установлено, что, поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение.

    При этом согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент заключения договора приватизации, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

    Из решения Советского районного суда города Казани от 16 декабря 1999 года по делу №2-5480/1999 следует, что на момент заключения договора приватизации ФИО20 с детьми проживала в указанной спорной квартире.

    Истец, будучи законным представителем несовершеннолетних (матерью) детей ФИО26 и ФИО40, приняла участие в договоре приватизации от имени детей.

    На момент заключения договора приватизации ФИО26 и ФИО40 имели право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем в силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» также имели право на участие в его приватизации.

    Судом отклоняются доводы истцов по встречному иску о том, что ФИО20 не несет бремя содержания квартиры, поскольку заявлено требование об определении долей в праве на квартиру и включении доли в состав наследства. Следовательно, факт того, несут ли указанные лица бремя содержания имущества, правового значения для рассмотрения исковых требований не имеет и не может являться основанием для удовлетворения встречного иска.

    При этом ФИО20 заявлено ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

    В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

    Из материалов дела следует, что договор приватизации был заключен 28 августа 1997 года.

ФИО21 и ФИО22 обратились в суд с иском только 08 апреля 2024 года.

    Более того, решением Советского районного суда города Казани от 16 декабря 1999 года по делу №2-5480/1999 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО21, ФИО22 к ФИО20 о расторжении договора найма жилого помещения по адресу: <адрес изъят>.

    Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что ФИО21, обращаясь 07 июля 1997 года к начальнику жилищно-коммунального отдела химкомбината им.Вахитова Приволжского района г.Казани ФИО65, просил передать в собственность вышеуказанную квартиру с указанием проживающих в них граждан: ФИО21, ФИО22 (супруга), ФИО38 (сын), ФИО20 (сноха), ФИО40 (внук), ФИО26 (внук).

    Таким образом, ФИО21, ФИО22 указанные во встречном исковом заявлении обстоятельства были известны с 1997 года.

    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцами по встречным исковым требованиям в данном случае пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

    Оснований для восстановления срока исковой давности в ходе рассмотрения дела не установлено.

    Таким образом, оснований для признания договора приватизации недействительным, применении последствий его недействительности, исключения Д.П. Ковалева и Р.И. Сагитзянова из перечня лиц, получивших квартиру в совместную собственность граждан, не имеется.

    Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО20 (паспорт <номер изъят>) удовлетворить.

Признать доли ФИО20 (паспорт <номер изъят>), ФИО21 (паспорт <номер изъят>), ФИО22 (паспорт <номер изъят>), ФИО26 (паспорт <номер изъят>), ФИО38, умершего 01 сентября 1999 года, ФИО40, умершего 13 ноября 2023 года, в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, равными 1/6 в праве общей совместной собственности на указанную квартиру.

Включить 1/6 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО40, умершего 13 ноября 2023 года.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО21 (паспорт <номер изъят>), ФИО22 (паспорт <номер изъят>) к ФИО20 (паспорт <номер изъят>), ФИО26 (паспорт <номер изъят>), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ИНН 1655065554) о признании договора на передачу жилого помещения в собственности граждан недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья                    /подпись/                                             М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2024 года, судья

Копия верна, судья                                                                                               М.И. Амиров