Решение по делу № 2-6455/2016 от 21.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 ноября 2016 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре          Баланцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст-Групп» к Бойко В. В.чу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст-Групп» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что Бойко В.В. работал в должности водителя автомобиля марки «Лексус, г.н. Е ... ОТ ... на основании трудового договора. ... августа 2015 г. ответчик, управляя ТС «Лексус, г.н. Е ... ОТ ... совершил ДТП с участием автомобиля Тойота Камри, г.н. М ... УР ..., под управлением Идуева М.А., в результате которого ТС Тойота Камри, г.н. М ... УР ... были причинены механические повреждения. Вина ответчика подтверждается решением Пролетарского районного суда <...> от ... мая 2016 г., в соответствии с которым истец оплатил Идуеву М.А. стоимость ремонта автомобиля Тойота Камри, г.н. М ... УР ... в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., ... руб. стоимость судебной экспертизы, госпошлину в размере ... руб.

В добровольном порядке ответчик не возместил материальный ущерб истцу, в связи с чем сумма материального ущерба в размере ... руб. и подлежит ко взысканию с ответчика.

На основании изложенного, истец, просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере ... руб., возврат уплаченной госпошлины.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебного уведомления. Суд рассмотрел дело в порядке ст.... ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, приходит к следующему.

В силу ст. ... Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. ... Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. ..., ... Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что на основании трудового договора №...-ТГ от ... г. Бойко В.В. работал в ООО «ТРАСТ-Групп» в должности водителя, с должностным окладом ... руб.

Согласно должностной инструкции водителя №..., утвержденной генеральным директором ООО «ТРАСТ-ГРУПП» ... г. водитель несет ответственность за причинение материального ущерба предприятию- в пределах, установленных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации.

Установлено, что ... августа 2015 г. Бойко В.В., управляя ТС «Лексус, г.н. Е ... ОТ ... совершил ДТП, в результате которого автомобилю Тойота Камри, г.н. М ... УР ... были причинены механические повреждения.

Виновным в данном ДТП был признан водитель Бойко В.В.

Решением Пролетарского районного суда <...> от ... мая 2016 г. с ООО Траст-Групп» в пользу Ибуева И.М. взыскана сумма материального ущерба в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., ... руб. стоимость судебной экспертизы, госпошлина в размере ... руб.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... г. указанное решение суда оставлено без изменения.

В соответствии со ст.... ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. ... Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... года N ... "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В силу пункта ... названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... года N ... при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. ... Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам; под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Материальная ответственность работника перед работодателем возникает только по основаниям и в порядке, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, а также трудовым договором и соглашениями к нему, заключаемыми между работодателем и работником.

Суд считает, что выплата, произведенная ООО "ТРАСТ-ГРУПП» во исполнение решения Пролетарского районного суда от ... г.Ростова-на-Дону в счет причиненного Ибуеву И.М. материального ущерба, является прямым действительным ущербом для ООО "Траст Групп», поскольку влечет уменьшение его имущества (денежных средств) на размер суммы, выплаченной в порядке возмещения материального ущерба, причиненного работником Бойко В.В., является обязанностью работодателя, а не работника, причинившего вред потерпевшему, данное правило не исключает материальной ответственности работника перед организацией - работодателем, а поскольку имеется причинно-следственная связь между виновными действиями Бойко В.В., причинением ущерба Ибуеву И.М. и причинением ущерба ООО "Траст Групп" в связи с выплатой, произведенной в пользу Ибуева М.А. на основании судебного решения. При этом обстоятельства, исключающие материальную ответственность Бойко В.В., как работника, предусмотренные статьей ... Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

В силу ст.... ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.... ст.... ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Доводы представителя истца суд считает обоснованными, поскольку судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бойко В.В., управляя автомобилем Лексус, допустил столкновение на перекрестке с автомобилем Тойота Камри, под управлением водителя Ибуева М.А., теми самым, нарушил ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются решением Пролетарского районного суда <...> от ... г.

Суд считает, что требования ООО «ТРАСТ ГРУПП» подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, и исходя из того, что работодателем ООО "Траст Групп" были понесены расходы по возмещению ущерба, причиненного работником Бойко В.В. при исполнении им трудовых обязанностей, и тогда у работодателя возникло право регрессного требования к своему работнику по возмещению ущерба.

Доводов опровергающих заявленные требования ответчиком не представлено, равно как и возражений по существу заявленных требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании оплаченной суммы госпошлины при подаче иска, которые суд считает подлежащими ко взысканию в сумме ... руб., уплаченную на основании платежного поручения от ... г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бойко В. В.ча в пользу ООО «Траст-Групп» материальный ущерб в размере ... руб., возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 ноября 2016 г.

Председательствующий судья: