Решение по делу № 33-613/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-2576/2021                                      Председательствующий – судья Степонина С.В.

32RS0027-01-2021-001698-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-613/2022

    г. Брянск                                                                                      24 февраля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                               Маклашова В.И.,

судей                                                              Горбачевской Ю.В., Тумакова А.А.,

при секретаре                                                Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Савченко О.А. на решение Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2021 г. по иску Савченко О.А. к начальнику ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России Шкуридиной И.М., ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

                 Заслушав доклад судьи Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения ответчика Савченко О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя УФСИН России по Брянской области и ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России по доверенности Плюгиной О.Ю. на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                            УСТАНОВИЛА:

Савченко О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что отбывает наказание в ФКУ «ИК №1» УФСИН по Брянской области, является инвалидом, на протяжении нескольких лет терпит издевательства и страдания, выраженные в неоказании высокотехнологичной медицинской помощи и приведшие к ухудшению состояния здоровья. А именно, начальник ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России Шкуридина И.М. с 2017 года всячески затягивала проведение истцу операции по эндопротезированию тазобедренного сустава, что привело к ухудшению состояния здоровья, увеличению группы инвалидности. Операция была проведена только ДД.ММ.ГГГГ, что является нарушением условий содержания ввиду неоказания качественной и своевременной медицинской помощи.

Ссылаясь на нормы КАС РФ, Конституции Российской Федерации, истец просил суд взыскать с Российской Федерации за допущенные нарушения условий содержания в исправительном учреждении, выраженные в неоказании медицинской помощи, компенсацию вреда в размере 8 000 000 рублей.

Определением от 18 августа 2021 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2021 г. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец Савченко О.А. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального закона. Считает, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело без его участия, сославшись на отсутствие в ФКУ «ИК-1» УФСИН России по Брянской области технической возможности соединения с использованием систем видеоконференцсвязи, чем нарушил его конституционные права. Полагает, что с учетом поступившей информации суд должен был отложить рассмотрение дела на другую дату. Также ссылается на незаконный переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились: ответчики ФСИН России, УФК России по Брянской области. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит решение суда поставленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Судом установлено, что Савченко О.А. отбывает наказание в    ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

Как следует из справки МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ Бюро МСЭ № ФКУ «ГБМСЭ по г. Москве» Минтруда России Савченко О.А. была установлена третья группа инвалидности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Истец состоит на диспансерном наблюдении в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России с заболеванием опорно-двигательного аппарата с 2017 года, проходит соответствующее лечение.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.А. освидетельствован Бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области», ему установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция по эндопротезированию в ГАУЗ «Брянская областная больница №».

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения осужденного в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области ему была оказана надлежащая медицинская помощь, включающая в себя обследование и лечение в соответствии с установленным порядком. Причинная связь между действиями ответчиков и последствиями в виде установления очередной группы инвалидности не доказана.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст. 227.1. КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 3 ст. 227.1. КАС РФ требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч. 6 ст. 227.1. КАС РФ если в административном исковом заявлении содержится требование о возмещении вреда, причиненного нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении имуществу и (или) здоровью административного истца, суд принимает решение о переходе к рассмотрению этого требования по правилам гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 16.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из содержания искового заявления Савченко О.А., поданного в порядке КАС РФ, заявляя о нарушении условий содержания в исправительном учреждении, он ссылается на несвоевременное оказание ему медицинской помощи в виде операции на тазобедренном суставе, и ухудшении в связи с этим своего состояния здоровья. Одновременно с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания истец не предъявляет требования об оспаривании действий (бездействия) исправительного или лечебного учреждения и их должностных лиц.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно перешел к рассмотрению административного иска по правилам гражданского судопроизводства, рассмотрев иск о возмещении вреда здоровью.

Доводы апелляционной жалобы в этой части основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

               Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

              По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

           Однако таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов дела, истец в ноябре 2017 года прошел стационарное обследование и лечение в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ главный травматолог ГАУЗ «Брянская областная больница №» установил Савченко О.А. диагноз «асептический некроз головки правой бедренной кости IV ст.», рекомендовал ходьбу с использованием трости и операцию по эндопротезированию тазобедренного сустава после освобождения из мест лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.А. осмотрел терапевт, назначил консультацию травматолога-ортопеда.

ДД.ММ.ГГГГ травматолог-ортопед ГАУЗ «Брянская областная больница №» рекомендовал истцу операцию эндопротезирования в плановом порядке и проведение МРТ тазобдеренного сустава.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.А. выполнили МРТ обоих тазобедренных суставов.

ДД.ММ.ГГГГ травматолог ГАУЗ «Брянская областная больница №» рекомендовал оперативное лечение в плановом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ с целью организации оказания истцу высокотехнологичной медицинской помощи ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России направило соответствующий запрос в ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» Министерства здравоохранения РФ (<адрес>). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ главный врач ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России отказал в приеме Савченко О.А. на лечение в клинику в связи с отсутствием условий для оказания медицинской помощи осужденному.

С целью получения истцом высокотехнологичной медицинской помощи в других федеральных клиниках ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России были направлены медицинские документы Савченко О.А. в Департамент здравоохранения Брянской области для внесения их в специализированную информационную систему мониторинга высокотехнологичной медицинской помощи, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент здравоохранения Брянской области сообщил о невозможности внесения сведений на пациента Савченко О.А. в специализированную информационную систему мониторинга высокотехнологичной медицинской помощи в связи с отсутствием у него регистрации на территории Брянской области.

До конца 2018 года Савченко О.А. продолжал наблюдаться и получать лечение в филиале «Медицинская часть №» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России. После проведенного лечения истец выписан из больницы в удовлетворительном состоянии с рекомендацией продолжить наблюдение по месту отбывания наказания.

ДД.ММ.ГГГГ из УМВД России по Брянской области получена адресная справка о регистрации Савченко О.А. по месту нахождения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.А. находился на обследовании и лечении в филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена комплексная томография тазобедренных суставов, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены консультации врача-травматолога в ГАУЗ «Брянская областная больница №», рекомендовано эндопротезирование правого тазобедренного сустава в плановом порядке.

Повторно сформированный пакет документов на Савченко О.А. был направлен в Департамент здравоохранения Брянской области для размещения в специализированной информационной системе оказания высокотехнологичной медицинской помощи. В качестве документа, подтверждающего регистрацию Савченко О.А. на территории Брянской области, предъявлена адресная справка УМВД России по Брянской области.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент здравоохранения Брянской области сообщил Савченко О.А. о том, что врачебная комиссия ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России (<адрес>) отказала ему в оказании высокотехнологичной медицинской помощи. Оригинал заключения врачебной комиссии ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России и письмо Департамента здравоохранения Брянской области вручены истцу под роспись.

ДД.ММ.ГГГГ Савченко О.А. освидетельствован Бюро №-филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Брянской области», ему установлена 2 группа инвалидности на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России направлена заявка в Управление организации Медико-санитарного обеспечения ФСИН России на выделение денежных средств на 2020 год для оказания высокотехнологичной медицинской помощи и протезирования осужденному Савченко О.А.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России направлены запросы в адрес ФГБУ «ФЦТОЭ» Минздрава России с целью заключения договора об оказании медицинской помощи для проведения оперативного лечения по замене тазобедренного сустава осужденному Савченко О.А.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция по эндопротезированию в ГАУЗ «Брянская областная больница №».

         Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

     В части 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ определено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

     Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 указанной статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ).

Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 (далее - Порядок).

             Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

    Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 N 285 (далее - Порядок N 285).

    В пункте 2 указанного Порядка определено, что оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, подчиненных непосредственно ФСИН России, а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях уголовно-исполнительной системы - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы" (далее - Правила).

Так, согласно пунктам "а", "б" пункта 3 указанных Правил под невозможностью оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы понимаются: отсутствие в учреждении уголовно-исполнительной системы врача-специалиста соответствующего профиля или квалификации, оборудования или условий для оказания необходимого объема медицинской помощи; ситуация, при которой отсрочка на определенное время в оказании медицинской помощи, в том числе связанная с ожиданием транспортировки больного в другое учреждение уголовно-исполнительной системы, может повлечь за собой ухудшение его состояния, угрозу жизни и здоровью.

       . Оказание специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи и паллиативной медицинской помощи осуществляется в установленном порядке по направлению лечащего врача ИУ, а при отсутствии в ИУ врача или в случае нахождения лица, лишенного свободы, на лечении в медицинской организации, с которой у ИУ заключен договор, - лечащего врача этой медицинской организации (пункт 125).

Прием осужденных в филиалах федеральных казенных учреждениях здравоохранения - медицинских санитарных частях ФСИН России производится по предварительной записи и по назначению медицинского работника в соответствии с режимом работы. Экстренная медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни осужденного, осуществляется круглосуточно (пункт 127).

           Пунктом 33 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденного приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285, установлено, что медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помогли.

Сроки ожидания оказания медицинской помощи регламентированы Программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, утверждаемыми каждый год постановлением Правительства Российской Федерации.

           Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Савченко О.А. к начальнику Управления организации Медико-санитарного обеспечения ФСИН России, ФГБУ «Федеральный центр травматологии, ортопедии и эндопротезирования» о признании незаконным непроведения операции и об обязании ее проведения, о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Обстоятельства, установленные данным судом, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют об оказании истцу качественной и своевременно медицинской помощи в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере здравоохранения, Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Проведение истцу операции не являлось срочным медицинским вмешательством. Операция являлась плановой и была проведена сразу после нахождения соответствующего медицинского учреждения, готового оперировать лицо, заключенное под стражу. Доказательства того, что состояние здоровья истца ухудшилось именно ввиду непроведения операции в более ранние сроки, отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции не усмотрено оснований для удовлетворения иска.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не являются основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права истца на участие в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (часть 2 статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения ходатайства Савченко О.А. судом первой инстанции было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебного заседания по гражданскому делу с использованием системы видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по настоящему гражданскому делу было проведено с участием Савченко О.А. с использованием систем видеоконференцсвязи, суд выслушал позицию истца и ответчика, предоставил время для ознакомления истца с дополнительно представленными документами и отложил судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от исправительного учреждения в адрес суда поступило уведомление о невозможности организации видеоконференц-связи по техническим причинам в связи с отключением электроэнергии.

При указанных обстоятельствах, суд, установив отсутствие технической возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи, правомерно рассмотрел дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции Савченко О.А. не представил доказательства того, что только его личное участие в судебном заседании могло обеспечить возможность принятия правосудного решения.

            Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

           Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Брянска от 12 октября 2021 г. по иску Савченко О.А. к начальнику ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России Шкуридиной Ирине Михайловне, ФКУЗ «МСЧ-32» ФСИН России, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области о взыскании компенсации вреда, причиненного нарушением условий содержания в исправительном учреждении оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Савченко О.А. – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Советский районный суд г. Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий	В.И. МАКЛАШОВ
Судьи	Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ
А.А. ТУМАКОВ

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2022 г.