Решение от 10.07.2020 по делу № 2-151/2020 от 09.10.2019

Дело № 2-151/2020 УИД 76RS0014-01-2019-003826-92 изг. 14.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года                                     г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при секретаре Осиповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пасхина Николая Андреевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аванта», Пасхиной Анастасии Юрьевне о защите прав потребителя,

установил:

    Пасхин Н.А. обратился с исковыми требованиями к ООО «СК «Аванта», ИП Пасхиной А.Ю. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 03.04.2018 года между ООО «СК «Аванта» и Шерышовым М.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. 10.10.2018 года между Шерышовым М.Ю. и Пасхиным Н.А. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 03.04.2018 года, заключенному между Шерышовым М.Ю. и ООО «СК «Аванта». В соответствии с договором ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру № общей площадью 37,8 кв.м. в срок до 07.04.2019 года, а истец обязался уплатить денежные средства в сумме 1 512 000 руб. из расчета 40 000 руб. за 1 кв.м. 14.06.2019 года на основании акта приема-передачи объект долевого участия в строительстве- <адрес> была передана участнику долевого строительства Пасхину Н.А. с нарушением установленного договором долевого участия в строительстве срока на 68 дней. Согласно передаточному акту от 14.06.2020 года истцу передана квартира общей площадью 34,3 кв.м. Поскольку площадь квартиры меньше, чем согласовано сторонами в договоре, истец просит взыскать разницу в стоимости, возникшую в связи с передачей квартиры меньшей площади. Истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. 25.07.2019 года между ИП Пасхиной А.Ю. и истцом Пасхиным Н.А. заключен договор розничной купли-продажи металлической двери стоимостью 15 610 руб., по условиям которого продавец оказывает покупателю дополнительные услуги по монтажу металлической двери на сумму 4640 руб. После выполнения ИП Пасхиной А.Ю. работ по замене входных дверей в жилое помещение истец обнаружил наличие трещин на стене жилого помещения, примыкающей к входной двери. Частично данные трещины возникли в результате некачественного выполнения строительных работ со стороны ответчика ООО «СК «Аванта», частично в результате некачественного выполнения работ по монтажу входной двери ИП Пасхиной А.Ю. В соответствии заключением судебной экспертизы стоимость устранения недостатков качества строительных работ, выполненных ООО «СК «Аванта», составит 49 876,8 руб., стоимость устранения недостатков качества строительных работ, выполненных ИП Пасхиной А.Ю., составит 5928 руб. Истец обращался к ответчикам с претензией об устранении недостатков качества выполненных строительных работ, в досудебном порядке требования удовлетворены не были.

    Истец просит взыскать с ответчика ООО «СК «Аванта» неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого участия в размере 53 131,6 руб., денежные средства в счет уменьшения общей площади жилого помещения по сравнению с проектной в размере 76 000 руб., неустойку за нарушение требований потребителя о перерасчете стоимости квартиры по фактической площади в размере 241 680 руб., просит начислять неустойку по день фактического исполнения решения суда, убытки в размере стоимости устранения недостатков качества жилого помещения- 49 876,8 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов истца по устранению дефектов квартиры в размере 3711 083,39 руб., просит начислять неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, просит взыскать с ИП Пасхиной А.Ю. стоимость устранения недостатков качества выполненных строительных работ в размере 5 928 руб., неустойку за нарушение сроков устранения требований потребителя в размере 29 877,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Рулькова Н.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «СК «Аванта» по доверенности Карпова Т.И. исковые требования признала частично, пояснив, что нарушение срока передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства было вызвано форс-мажорными обстоятельствами, не зависящими от застройщика. Срок передачи объекта долевого строительства был нарушен незначительно. Требования истца о взыскании денежных средств в связи с фактическим уменьшением площади переданного предмета долевого участия в строительстве по сравнению с проектной, ответчик признает. Расчет заявленных требований в данной части в уточненном исковом заявлении выполнен верно. Требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о перерасчете стоимости предмета долевого участия в строительстве не основаны на положениях Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в данном случае подлежат применению положения ст. 395 ГК РФ. Ответчик не согласен с заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «РЭПК» в части установления недостатков качества строительных работ, выполненных ООО «СК «Аванта». Эксперты ООО «РЭПК» указали на несоответствие выполненных ответчиком строительных работ требованиям СП 55-103-2004, вместе с тем, требования данного СП носят рекомендательный характер, а сам СП регламентирует устройство узлов примыкания гипсовых пазогребневых плит, в то время как при строительстве перегородок в квартире истца использованы силикатные блоки. Узел примыкания перегородок из пазогребневых блоков к железобетонному перекрытию выполнен подрядной организацией ООО «Антарес» на основании заключенного с ООО «СК «Аванта» договора строительного подряда в соответствии с письмом проектировщика ООО ПСБ «Архитектура ветра» № 129 от 29.12.2017 г. о согласовании узла примыкания перегородок из пазогребневаых блоков к железобетонному перекрытию. Согласно данному письму между пазогребневым блоком и железобетонной плитой перекрытия находится монтажная пена. Таким образом, выполненный ответчиком узел примыкания соответствует проектной документации. Кроме того, стоимость устранения недостатков качества выполненных строительных работ в заключении ООО «РЭПК» завышена, необоснованно применен повышающий коэффициент 1,5, предусматривающий проведение работ в жилых помещениях без расселения, к стоимости работ, выполняемых со стороны тамбура. Ответчиком составлен альтернативный расчет стоимости устранения недостатков качества выполненных работ, согласно которому стоимость указанных в заключении ООО «РЭПК» работ для устранения выявленных нарушений, составит 14 389,2 руб. при этом составление ответчиком альтернативного расчета не свидетельствует о признании исковых требований в данной части. Указывает на то, что часть выявленных истцом трещин находится со стороны тамбура, то есть на общедомовом имуществе, в связи с чем в данной части исковых требований Пасхин Н.А. надлежащим истцом не является. Оснований для взыскания с ответчика неустойки за отказ в удовлетворении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных выполнением ненадлежащего качества строительных работ, не имеется, заявленный истцом размер компенсации морального вреда и штрафа завышен. В случае удовлетворения требований просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Указала на то, что поскольку в силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 неустойка за нарушение срока передачи объекта по договорам участия в долевом строительстве не начисляется в период с 03.04.2020 г. до 01.01.2021 г. Кроме того, в силу вышеуказанного Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г.

    Ответчик Пасхина А.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела в целях соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора. Суд полагает заявленное ходатайство необоснованным, поскольку факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке подтвержден ответом ИП Пасхиной А.Ю. об отказе в удовлетворении требований потребителя в адрес истца от 15.01.2020 года ( т.2 л.д. 10).

    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что 03.04.2018 года между ООО «СК «Аванта» и Шерышовым М.Ю. заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>. 10.10.2018 года между Шерышовым М.Ю. и Пасхиным Н.А. заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от 03.04.2018 года, заключенному между Шерышовым М.Ю. и ООО «СК «Аванта». В соответствии с договором ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства квартиру № общей площадью 37,8 кв.м. в срок до 07.04.2019 года, а истец обязался уплатить денежные средства в сумме 1 512 000 руб. из расчета 40 000 руб. за 1 кв.м. 14.06.2019 года на основании акта приема-передачи объект долевого участия в строительстве- <адрес> была передана участнику долевого строительства Пасхину Н.А. с нарушением установленного договором долевого участия в строительстве срока на 68 дней. Согласно передаточному акту от 14.06.2020 года истцу передана квартира общей площадью 34,3 кв.м.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1, 2 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки за период с 08.04.2019 года по 14.06.2020 года в сумме 53 121,6 руб. в пользу каждого из истцов.

Факт нарушения сроков передачи предмета договора долевого участия в строительстве истцу ответчик не оспаривает.

В силу абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, тот факт, что истцом не было представлено каких-либо доказательств несения им существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, взыскиваемой истцом, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить ее размер до 15 000 руб.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд приходит к выводу, что применительно к рассматриваемой ситуации застройщик (ответчик), осуществляющий предпринимательскую деятельность, несет все риски, в том числе обусловленные действиями третьих лиц, в связи с чем указанные стороной ответчика обстоятельства невозможности исполнения застройщиком обязательств по договору в установленный срок не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможности освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, судом не установлено.

Согласно п. 2.5 договора долевого участия в строительстве в случае уменьшения фактической площади передаваемой квартиры стороны производят перерасчет стоимости квартиры исходя из общей площади квартиры, включая площади балконов/лоджий с учетом понижающих коэффициентов для балкона – 0,3, для лоджии – 0,5 и стоимости одного квадратного метра, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

Факт уменьшения фактической площади переданного истцу жилого помещения по сравнению с проектной площадью судом установлен, и ответчиком не оспаривается. Суд соглашается с расчетом суммы, подлежащей возврату истцу, произведенной сторонами, считает его соответствующим условиям договора.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства за уменьшение стоимости переданного жилого помещения по сравнению с проектной в сумме 76 000 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушения срока возврата денежных средств в размере 1% от указанных сумм за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 года по день вынесения решения суда, ссылаясь на положения ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Между тем оснований для применения положений ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором долевого участия в строительстве от 03.04.2018 года № 40-В/20218 иное размер процентов не установлен, таким образом, за период с 13.08.2019 года по 09.07.2020 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 279,41 руб.

Суд полагает возможным ограничить период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами датой вынесения решения суда, поскольку Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 застройщикам предоставления отсрочка исполнения решений судов о взыскании убытков и неустойки, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период предоставления отсрочки исполнения решения суда.

25.07.2019 года между ИП Пасхиной А.Ю. и истцом Пасхиным Н.А. заключен договор розничной купли-продажи металлической двери стоимостью 15 610 руб., по условиям которого продавец оказывает покупателю дополнительные услуги по монтажу металлической двери на сумму 4640 руб. После выполнения ИП Пасхиной А.Ю. работ по замене входных дверей в жилое помещение истец обнаружил наличие трещин на стене жилого помещения, примыкающей к входной двери.

Как следует из заключения судебной экспертизы, выполненной ООО «РЭПК», выполненные работы по монтажу перегородки между квартирой № и квартирным тамбуром в жилом доме по адресу <адрес> не соответствуют проектной и нормативно-технической документации. В результате проведения визуально-инструментального осмотра исследуемой квартиры установлено, что на дату проведения осмотра выполнены работы по устранению трещин со стоны квартиры и частичное устранение трещин со стороны квартирного тамбура. Трещины № 3 и 4, согласно схеме, представленной в тексте заключения, возникли в результате действий по расширению дверного проема, и как следует, уменьшения величины опирания перемычки. Трещины №№ 1,2,5,6 возникли в результате возведения исследуемой перегородки застройщиком с отступлением от нормативно-технической документации. Стоимость устранения дефектов, возникших в результате действий по расширению дверного проема составляет 5928 руб., по устранению дефектов, образовавшихся в результате несоблюдения застройщиком нормативно-технической документации при возведении перегородки- 49 876,8 руб.

    Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО1 пояснил, что он является экспертом ООО «РЭПК», на основании определения суда им производилось экспертное исследование для установления причин возникновения трещин на перегородке между квартирой <адрес> и тамбуром. В ходе экспертного исследования им производился осмотр жилого помещения, а также помещения тамбура. При осмотре присутствовал истец и представители застройщика. На момент осмотра частично трещины были устранены, места прохождения трещин частично устанавливались со слов истца, частично места устранения трещин были заметны. По согласованию между сторонами экспертом были определены места для шурфов в целях проверки качества выполненных строительных работ, были сделаны два шурфа, произведены замеры трещин. В ходе исследования было установлено, что перегородка выполнена из двух слоев силикатных пазогребневых блоков и прослойки между ними. В представленных эксперту материалах гражданского дела имелись сведения о заводе- изготовителе указанных силикатных пазогребневых блоков. В целях определения соответствия выполненных строительных работ по устройству узла примыкания экспертами нормативным и техническим требованиям, экспертом был исследован сайт завода-изготовителя, однако на сайте завода-изготовителя каких-либо требований, рекомендаций к устройству узлов примыкания, аналогичных исследуемому, не имелось. Действующим законодательством устройство узлов примыкания из силикатных пазогребневых блоков также не регламентируется, вместе с тем, имеются рекомендуемый свод правил СП 55-103-2004, регламентирующий устройство узлов примыкания гипсовых пазогребневых плит. Данный СП 55-103-2004 действительно является документом, рекомендуемым к применению, однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что данный нормативный документ не должен применяться застройщиками в целях обеспечения качества выполненных строительных работ. С учетом сходности конструкций узлов примыкания из силикатных и гипсовых пазогребневых блоков, эксперт считает возможным применение к устройству силикатных пазогребневых блоков положений СП 55-103-2004. Согласно требованиям СП 55-103-2004 при устройстве гипсовых пазогребневых блоков требуется использование эластичных прокладок и монтажного клея в местах стыков блока и железобетонной конструкции. Использование эластичных прокладок и монтажного клея, который имеет не такое жесткое сцепление с железобетонными конструкциями, способно предотвратить деформацию отделочного покрытия стены, то есть образование трещин, при вибрационных воздействиях. Также в ходе осмотра экспертом установлено, что часть трещин, расположенных в непосредственной близости от дверного проема, образовались в результате нарушения проектной документации при установке металлической двери, поскольку при установке металлической двери расширен предусмотренный проектом строительства многоквартирного жилого дома дверной проем. Проектом строительства многоквартирного жилого дома предусмотрена ширина дверного проема- 90 мм., фактически имеет место дверной проем шириной 100 мм. Расширение истцом дверного проема привело к уменьшению опирания балки перекрытия и образованию трещин, локализованных в непосредственной близости от дверного проема. Приобщенное застройщиком к материалам дела письмо проектировщика ООО ПСБ «Архитектура ветра» о согласовании монтажа узла примыкания ( т.2 л.д. 51) к рассматриваемому узлу примыкания не относится, так как согласует монтаж узлов примыкания одинарных блоков (межкомнатных перегородок), в то время как исследуемая перегородка выполнена из двойных блоков с прослойкой. Поскольку в ходе проведения экспертного исследования установлено, что трещины на исследуемой перегородке появились в результате двух различных причин, по вине различных лиц, было составлено две различные сметы на устранение недостатков качества строительных работ, при этом часть работ (обеспыливание, окраска) в данных сметах повторяются. Эксперт не может самостоятельно определить, какая из организаций будет выполнять устранение допущенных нарушений строительных норм, поэтому не может включить данные работы в сметный расчет для устранения только одного вида трещин. Применение повышающего коэффициента 1,5 МДС 81-35.2004 на стесненность, в том числе для видов работ, производимых в тамбуре, обусловлено тем, что жилой дом <адрес> не расселен, имеет место пересечение людских потоков, поскольку в доме отсутствуют отдельные лестничные площадки для подъема на этаж строительных материалов, отдельные лифты для подъема строительных материалов на этаж. Определение объема строительных и отделочных материалов учитывалось в том числе с учетом помещения кухни, поскольку в данном случае в помещении кухни и прихожей в квартире истца установлена одна и та же перегородка, которая имеет угол поворота. В целях устранения допущенных застройщиком нарушений технологии выполнения узла примыкания необходимо снять обои и заменить углы примыкания, выполнив герметизирующую вставку с применением монтажного клея. Затем необходимо поклеить обои, заменить потолочные плинтуса, поскольку отсутствует технология снятия потолочных плинтусов с сохранением их целостности, установить напольные плинтуса. Напольные плинтуса используются ранее демонтированные, поскольку пластиковые напольные плинтуса возможно демонтировать с сохранением их целостности. Демонтаж и последующий монтаж напольных плинтусов необходим для оклейки помещений кухни и прихожей обоями, так как в квартире истца обои заведены за плинтуса.

Ответчиком ООО «СК «Аванта» представлено заключение специалиста ФИО2, согласно которому возможными причинами отслоения облицовки из плитки в зоне плинтуса, ремонта кладки из силикатных блоков является расширение дверного проема в квартиру №. Возможными причинами возникновения трещин по отделочным покрытиям могут являться следующие факторы: деформации ограждающих конструкций ( перегородок) вследствие осадки здания, деформации несущих конструкций здания вследствие их загруженности при начале эксплуатации объекта ( заселении квартир), динамическое воздействие на кладку из силикатных блоков при монтаже дверей и расширении дверного проема, усадочные деформации штукатурного покрытия.

Исследовав заключение специалиста ФИО2, заключение судебной экспертизы, выполненной ООО «РЭПК», выслушав эксперта ФИО1, суд полагает, что оснований не доверять выводам судебной экспертизы, выполненной ООО «РЭПК» не имеется. Представленное ответчиком заключение специалиста ФИО2 выводы заключения судебной экспертизы не опровергают, поскольку заключение специалиста составлено без выполнения шурфов в спорной перегородке и без непосредственного исследования фактически выполненных строительных работ по устройству перегородки, исключительно на основании проектной и исполнительской документации. Кроме того, суд учитывает, что заключение ИП ФИО2 носит вероятностный характер.

Суд соглашается с выводами эксперта ФИО1 о том, что отсутствие нормативного урегулирования техники выполнения строительных работ по устройству узлов примыкания перегородок из силикатных пазогребневых блоков к железобетонным перекрытиям не должно исключать ответственность застройщика за возникновение у потребителя трещин, вызванных вибрационными воздействиями на перегородку, узел примыкания пазогребневого блока к перекрытию должен иметь устойчивость к вибрационным воздействиям, и данная устойчивость может быть обеспечена путем применения герметичных прокладок. Суд соглашается с доводами эксперта ФИО1 о возможности применения к технике монтажа перегородок к железобетонному перекрытию по аналогии положений СП 55-103-2004, регламентирующих монтаж узлов крепления гипсовых пазогребневых блоков.

Доказательств того, что отсутствие герметичной прокладки не могло оказать влияние на возникновение трещин штукатурного слоя силикатных пазогребневых блоков, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат ко взысканию убытки в виде стоимости устранения недостатков качества выполненных строительных работ.

Поскольку локальные сметные расчеты на устранение недостатков качества выполненных строительных работ предусматривают пересекающиеся виды работ, из стоимости устранения недостатков качества строительных работ на сумму 49 876,8 руб. подлежит исключению стоимость работ по обеспыливанию поверхности, окраске стен на сумму 4334 руб.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя о возмещении затрат на устранение недостатков качества строительных работ, суд принимает во внимание период нарушения прав истца. Учитывая изложенное, суд полагает, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ООО « СК «Аванта» обязательств перед истцом и полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 1500 руб., прекратив ее дальнейший расчет. При этом суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 застройщикам предоставления отсрочка исполнения решений судов о взыскании убытков и неустойки, что исключает начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в период предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что истец обращался к ответчикам с заявлениями об устранении недостатков качества строительных работ, о чем свидетельствуют ответы ООО «СК «Аванта», ИП Пасхиной А.Ю. на обращения истца.

Устранение недостатков качества строительных работ ответчиками произведено не было. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя являются основанными.

Истец обращался в ООО «СК «Аванта» также с требованиями о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого участия, о выплате денежных средств в связи с уменьшением площади жилого помещения по сравнению с проектной.

При определении размера подлежащего взысканию штрафа с ООО «СК «Аванта» суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер совершенного ответчиком нарушения прав потребителя, степень его вины, и считает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, до 5 000 руб.

Ходатайств от ИП Пасхиной А.Ю. о снижении размера штрафа не поступало.

Вина ответчиков в нарушении прав потребителя Пасхина Н.А., выразившаяся в несвоевременной передаче помещения, и причинение тем самым морального вреда судом установлены. Истец испытывал обеспокоенность по факту затягивания сроков передачи квартиры, по факту невыплаты денежных средств за уменьшение площади жилого помещения по сравнению с проектной, по факту уклонения ООО «СК «Аванта», ИП Пасхиной А,Ю, от устранения недостатков качества строительных работ, что подтверждается письменными материалами дела. Переживание истцом нравственных страданий очевидно, и в каком-то дополнительном материальном подтверждении не нуждается. При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывает степень нравственных страданий, особенности истца, период нарушения его прав и последствия этого. Учитывая все обстоятельств дела, суд считает заявленную истцом сумму в 30.000 руб. к каждому из ответчиков не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. с ООО «СК «Аванта», в сумме 1000 руб. с ИП Пасхиной А.Ю.

    В силу Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 423 в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 г. Таким образом, ответчику должна быть предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания неустойки, процентов, возмещения убытков до 01.01.2021 года.

    В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г.Ярославля.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 76 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 279,41 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 542,8 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 152 322,21 ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 279,41 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 542,8 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4133,12 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5928 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ 3464 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1- 392 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░░