Решение по делу № 2-3755/2019 от 23.07.2019

дело № 2-3755/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

18 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО30 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительная компания «Алтын», Аржуханову <...> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО31 обратилось в суд с иском к ООО «Торгово-Строительная компания «Алтын» (далее по тексту ООО ТСК «Алтын»), Аржуханову Н.Р. о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что ФИО32 декабря ФИО33 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО34 и ООО ТСК «Алтын» был заключен кредитный договор № ФИО35 и дополнительное соглашение № ФИО36 от ФИО37 января ФИО38 года, в соответствии с которым, последнему был выдан кредит в размере ФИО39 рублей, на срок по ФИО40 июня ФИО41 года. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства № ФИО42 от ФИО43 декабря ФИО44 года и дополнительное соглашение к нему от ФИО45 января ФИО46 к договору поручительства с Аржухановым Н.Р. Свои обязательства банк выполнил, передав заемщику денежную сумму. Однако, заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа, в результате чего, по состоянию на ФИО47 июля ФИО48 года задолженность по кредитному договору составляет ФИО49 рублей, из которых: ФИО50 рублей – задолженность по неустойке, ФИО51 рублей – проценты за кредит, ФИО52 рублей – просроченная ссудная задолженность. ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО53 просит суд взыскать в солидарном порядке с ООО ТСК «Алтын», Аржуханова Н.Р. в свою пользу задолженность по кредитному договору № ФИО54 от ФИО55 декабря ФИО56 года в размере ФИО57 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО58 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО ТСК «Алтын» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен.

Ответчик Аржуханов Н.Р. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика Аржуханова Н.Р.- Русаков А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, и просил снизить размер неустойки до разумных пределов.

Суд, выслушав представителя ответчика Аржуханова Н.Р.- Русакова А.Ю., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ФИО59 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.ФИО60 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ФИО61 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.ФИО62 ст.ФИО63 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.ФИО64 ст.ФИО65 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

На основании п.ФИО66 ст.ФИО67 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

ФИО68) при существенном нарушении договора другой стороной;

ФИО69) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.ФИО70 ст.ФИО71 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

        В судебном заседании установлено, что ФИО72 декабря ФИО73 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО74 и ООО ТСК «Алтын» был заключен кредитный договор № № ФИО75, в соответствии с которым последнему был выдан кредит в сумме ФИО76 рублей, на срок по ФИО77 июня ФИО78 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами ФИО79 % годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщиками было предоставлено поручительство Аржуханова Н.Р., что подтверждается договором поручительства № № ФИО80 от ФИО81 декабря ФИО82 года.

Дополнительными соглашениями к указанным договорам от ФИО83 января ФИО84 года, стороны пришли к соглашению об определении неустоек в случае нарушения условий договора и процентов по кредиту, а так же суммы задолженности имеющейся у заемщика на дату подписания дополнительного соглашения в размере ФИО85 рублей.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, передав указанные в кредитном договоре сумму, что подтверждается платежным поручением № ФИО86 от ФИО87 декабря ФИО88 года о перечислении указанной суммы на счет ООО ТСК «Алтын».

Однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредитных средств, в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора от ФИО89 июня ФИО90 года согласно которому сумма задолженности составляла ФИО91 рублей по состоянию на ФИО92 июня ФИО93 года, которые необходимо было погасить в течение ФИО94 дней с момента выставления заключительного счета. Ответчиками требование Банка исполнено не было.

Как следует из расчетов задолженности, представленных истцом, по состоянию на ФИО95 июля ФИО96 года задолженность составляет ФИО97 рублей, из которых: ФИО98 рублей – задолженность по неустойке, ФИО99 рублей – проценты за кредит, ФИО100 рублей – просроченная ссудная задолженность.

Данные расчеты судом проверены и признаны правильными, в соответствии с условиями кредитного договора. Иного расчета либо контр расчета ответчиками не представлено.

Согласно ст.ФИО101 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним поручительства полностью или в части.

В соответствии с ч.ФИО102 ст.ФИО103 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства, заключенного между ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО104 и Аржухановым Н.Р. поручитель обязуется солидарно с ООО ТСК «Алтын» в полном объеме отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Учитывая, что задолженность по кредитным договорам ответчиками до настоящего времени не погашена, свои обязательства ответчики перед истцом не исполняют в установленные договорами сроки, сумму задолженности, процентов и неустойки следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Контр расчета неустойки либо процентов со стороны ответчиков суду не предоставлено, неустойка и проценты за пользование кредитными средствами рассчитаны в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства подписанного лично ответчиками.

Согласно п. ФИО105 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ФИО106 октября ФИО107 г. N ФИО108 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. ФИО109 ст. ФИО110 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. ФИО111 ГК РФ), кредитному договору (ст. ФИО112 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. ФИО113 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. ФИО114 ГК РФ).

Позиция представителя ответчика об обратном основана на ошибочном толковании норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и состоятельной судом не признается.

Оснований для применения к исковым требованиям в части взыскания неустойки положений ст. ФИО115 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиками в нарушение требований ч. ФИО116 ст. ФИО117 ГПК РФ не представлено доказательств своего тяжелого материального положения.

Как следует из разъяснений, данных в п.ФИО118 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО119 N ФИО120 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть ФИО121 статьи ФИО122 ГПК РФ, часть ФИО123 статьи ФИО124 КАС РФ, часть ФИО125 статьи ФИО126 АПК РФ, статьи ФИО127, ФИО128 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из положений ст.ФИО129 ГПК РФ, а также с учетом указанных разъяснений Пленума ВС РФ и объема удовлетворенных требований с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО130 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.ФИО131 ч.ФИО132 ст.ФИО133 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением № ФИО134 от ФИО135 июля ФИО136 года.

Руководствуясь ст.ст.ФИО137 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░138 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░139 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №░░░140 ░░ ░░░141 ░░░░░░░ ░░░142 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░143 ░░░░ ░░░144 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░145 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░146 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░147 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░148 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░149 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3755/2019

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░: 34RS0011-01-2019-005895-41