Решение по делу № 22-1174/2018 от 04.07.2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                                                    25 июля 2018 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бушуева Д.Г.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

с участием прокурора Рыжова С.А.

осужденного (ФИО)1

его защитника - адвоката Савельева И.А., представившего удостоверение № 998 от 09 ноября 2011 года, ордер № 3531 от 23 июля 2018 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного (ФИО)1 на приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 22 мая 2018 года, которым

(ФИО)1, родившийся (дата) в (адрес), <данные изъяты> судимый:

20 апреля 2015 года Нижневартовским районным судом ХМАО-Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 февраля 2017 года по отбытию срока наказания;

осужден по:

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения (ФИО)1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу; взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 мая 2018 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бушуева Д.Г., выслушав мнение осужденного (ФИО)1, просившего удовлетворить апелляционную жалобу и приговор изменить, адвоката Савельева И.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Рыжова С.А., возражавшего против их удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

        Приговором суда (ФИО)1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено (дата) в (адрес)-Югры при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

        В судебном заседании (ФИО)1 вину признал, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; последствия такого решения ему были разъяснены и понятны.

        Приговор Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 22 мая 2018 года был постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

        В апелляционной жалобе осужденный (ФИО)1 просит приговор изменить, снизив срок назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом, при вынесении решения, была учтена характеристика участкового уполномоченного, который характеризовал его отрицательно, не смотря на то, что по месту прописки он не проживает и участкового не видел, в связи с чем, данная характеристика подлежит исключению из приговора. Также обращает внимание, что раскаялся, принес извинения и добровольно возместил ущерб потерпевшему, что является смягчающим наказание обстоятельством.

        В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г.Покачи Нифтиева С.И., не соглашаясь с позицией осужденного, просит приговор суда в отношении (ФИО)1 оставить без изменения.

        Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

        Уголовное дело в отношении (ФИО)1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и с соблюдением правил, установленных положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ.

        Действия осужденного (ФИО)1 получили правильную юридическую оценку, при этом суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

        Факт доказанности вины и квалификация действий (ФИО)1 сторонами не оспаривается.

        При назначении (ФИО)1 наказания суд учел тяжесть, степень и обстоятельства совершения преступления, характеристику личности (ФИО)1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

        Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал наличие в действиях (ФИО)1 рецидива преступлений, поскольку преступление совершено им в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Нижневартовского районного суда от 20 апреля 2015 года.

        Смягчающими обстоятельствами признаны: добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

        Таким образом, несостоятельными являются доводы осужденного (ФИО)1, что суд не признал данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

        Вопреки доводам жалобы, суд в полном объеме оценил совокупность имеющихся в деле справок-характеристик в отношении (ФИО)1 Оснований для исключения каких-либо документов из характеризующего (ФИО)1 материала, у суда апелляционной инстанции не имеется.

        Так как при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлен в действиях осужденного рецидив преступлений, при назначении (ФИО)1 наказания суд обоснованно не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

        Назначение (ФИО)1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в приговоре надлежащим образом мотивированы, не согласиться с приведенной позицией у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

        Суд апелляционной инстанции также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного осужденным преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих назначить (ФИО)1 наказание с учетом требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

        Все имеющие существенное значение для разрешения вопроса о виде и размере наказания обстоятельства по уголовному делу в отношении (ФИО)1 исследованы и учтены, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 6-7, 43, 60-63 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

Назначенное (ФИО)1 наказание, не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного.

Приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░ 22 ░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ (░░░)1 ░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░                                            ░.░.░░░░░░