Решение по делу № 2-751/2024 от 29.03.2024

дело № 2-751/2024 (50RS0050-01-2024-001003-11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                        27 мая 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кравец Сергея Вячеславовича к ИП Перес Кристине Раулевне о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 31.08.2023 с ИП Перес К.Р. был заключен договор оказания консультационных услуг №, согласно которому, ответчик принял на себя обязательство оказать заказчику консультационные услуги по организационно-экономическим вопросам открытия бизнеса. Стоимость услуг по договору составила 300 000 руб.

06.09.2023 ответчик был поставлен в известность о расторжении договора с возвратом уплаченных денежных средств. Размер оказанной услуги составил 255, следовательно, возврату подлежит 225 000 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало. Просит взыскать денежные средства, компенсацию морального вреда 50 000 руб., неустойку, проценты по день фактического исполнения решения суда, штраф.

Истец Кравец С.В. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца МОО «Клиентправ» в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ИП Перес К.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, судебные повестки вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом вышеизложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив их в совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ закреплено право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, потребитель на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вне связи с фактом нарушения исполнителем условий договора.

Из материалов дела следует, что 31.08.2023 между Кравец С.В. и ИП Перес К.Р. был заключен договор оказания консультационных услуг № (л.д. 9-10).

Предметом договора является оказание заказчику консультационных услуг по организационно-экономическим вопросам открытия бизнеса (п. 1).

Стоимость услуг по договору составила 300 000 руб. (л. 2.1).

Оплата истцом произведена в размере 300 000 руб. (л.д. 11).

По условиям предоставления услуги Исполнитель обязался осуществить консультирование по вопросам открытия бизнеса: анализ конкурентов, обучение составления финансовой модели и презентации, обучение привлечений инвестиций, консультирование по поиску и выбору помещения для ведения бизнеса, помощь в закупке оборудования и ремонте, помощь в привлечении клиентов, консультирование по вопросам определения роли команды и подбора команды, предоставление консультационных услуг в течение 1 месяца после открытия бизнеса (п. 1.2).

Обязательства сообщества перед участником считаются выполненными после подписания Акта об оказании услуг (п. 3.3).

Согласно п. 5 Заказчик вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора с оплатой фактически понесенных расходов Исполнителем.

Обращаясь в суд, истец указывает, что оценив для себя формат наставничества, понял, что такой вид ему не подходит в связи с чем 06.09.2023 направил в адрес исполнителя уведомление о расторжении договора, при этом, ответчик оказал услуги по договору частично на 25% от заявленных, т.е. оплата за оказанные услуги составит 75 000 руб., возврату подлежат денежные средства в сумме 225 000 руб. Факт частичного оказания услуг подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсап» и сторонами не оспорен.

В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую не последовало.

Спорные правоотношения между сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что истцом заключался договор оказания консультационных услуг, связанных с будущим открытием бизнеса.

Оценив в соответствии с требованиями процессуального закона доказательства, представленные стороной истца, суд исходя из установленных судом фактических обстоятельств приходит к выводу об обоснованности исковых требований Кравец С.В. о взыскании денежных средств в сумме 225 000 руб., уплаченных за предоставление услуги.

Ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств оказания услуги в полном объеме.

Пунктом 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Истцом представлен расчет, проверяя который суд не может с ним согласиться, поскольку расчет произведен от суммы 300 000 руб., не заявленной к взысканию.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитывая от суммы 225 000 руб., принимая представленный истцом период с 16.09.2023 по 05.11.2023, размер неустойки составит 344 250 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 225 000 руб., поскольку размер неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд на основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф, размер которого составит 227 500 руб. (225 000+225 000+5000/ 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения решения суда подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований истца на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 175 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кравец Сергея Вячеславовича удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Перес Кристины Раулевны (ИНН №) в пользу Кравец Сергея Вячеславовича (ИНН №) денежные средства в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., неустойку в размере 225 000 (двести двадцать пять тысяч) руб., проценты, рассчитанные по ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении иска Кравец С.В. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда свыше суммы взысканной судом отказать.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Перес Кристины Раулевны (ИНН №) в пользу МОО «Клиентправ» (ИНН № штраф в размере 227 500 (двести двадцать семь тысяч пятьсот) руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Перес Кристины Раулевны (ИНН № в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 10175 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                          З.Г. Богаткова