Решение по делу № 2-1400/2020 от 15.07.2020

УИД 02RS0001-01-2020-003359-71                                                 Дело № 2-1400/2020

Категория 2.209

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2020 года                                                                               г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                                                  Сумачакова И.Н.,

при секретаре                                                           Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пириевой Т.А. к Искандаровой М.П., Сахарьянову О.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Пириева Т.А. обратилась в суд с иском Искандаровой М.П., Сахарьянову О.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса по 32 763 рублей 82 копейки с каждого, убытков в размере 5 253 рубля 60 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 323 рубля 42 копейки и услуг представителя в размере 10 000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28.07.2016 г. по гражданскому делу № 2-3/2016 с Искандаровой М.П., П.А.Р. в лице законного представителя Пириевой Т.А., Сахарьянова О.Р. в лице законного представителя К.Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 95 234 рубля 43 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 057 рублей 03 копейки. На основании решения суда взыскателю были выданы исполнительные листы в отношении должников Сахарьянова О.Р. серии <данные изъяты> №, П.А.Р. серии <данные изъяты> №, Искандаровой М.П. серии <данные изъяты> №. 29.06.2017 г. И.о. судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Горно-Алтайску Т. в отношении Пириевой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 98 291 рубль 46 копеек. Пириевой Т.А. пришлось взять кредит и полностью погасить сумму долга перед взыскателем. Поскольку Пириева Т.А. не исполнила требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, ей пришлось заплатить исполнительский сбор в размере 7 880 рублей 40 копеек, другие ответчики погашение долга в счет исполнения решения суда не производили. 13.09.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску У. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, истец единолично исполнила решение суда от 28.07.2016 г., погасила задолженность в полном объеме за всех должников, а также оплатила исполнительский сбор, в связи с чем у нее возникло право взыскать с других должников уплаченную сумму долга за вычетом своей доли.

Истец Пириева Т.А. и ее представитель Пустогачева Л.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик Искандарова М.П. и ее представитель Бахрамаева С.В. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Сахарьянов О.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Из материалов дела следует, что 28.07.2016 г. Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай рассмотрено гражданское дело № 2-3/2016 по иску ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 к Искандаровой М.П., П.Б.Ф., П.А.Р. в лице законного представителя Пириевой Т.А., В.Е.В., Сахарьянову О.Р. в лице законного представителя Кремневой Л.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, иску Искандаровой М.П. к Пириевой Т.А. о признании долга совместным долгом супругов, распределении долга, установлении доли. По делу вынесено решение, которым иск ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения № 8644 удовлетворен частично. С Искандаровой М.П., П.А.Р. в лице законного представителя Пириевой Т.А., Сахарьянова О.Р. в лице законного представителя К.Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № взыскана солидарно задолженность по кредитным договорам в сумме 95 234 рубля 43 копейки и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 057 рублей 03 копейки, итого 98 291 рубль 46 копеек. Отказано в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 о взыскании с Искандаровой М.П., П.А.Р. в лице законного представителя Пириевой Т.А., Сахарьянова О.Р. в лице законного представителя К.Л.А. задолженности по кредитным договорам в сумме 95 234 рубля 43 копейки, а также о взыскании задолженности по кредитным договорам с П.Б.Ф., В.Е.В. Исковое заявление Искандаровой М.П. удовлетворено. Задолженность по кредитным договорам № от 06.04.2011 года в сумме остатка 28 679 рублей 80 копеек, № от 01.03.2012 года в сумме остатка 144 362 рубля 75 копеек, № от 02.08.2013 года в сумме остатка 47 426 рублей 34 копейки, заключенным между П.Р.Б. и ОАО «Сбербанк России», признана общим долгом супругов П.Р.Б. и Пириевой Т.А. Распределена между П.Р.Б. и Пириевой Т.А. сумма долга по кредитным договорам № от 06.04.2011 года, № от 01.03.2012 года, № от 02.08.2013 года, заключенным между П.Р.Б. и ОАО «Сбербанк России», и установлена доля Пириевой Т.А. в размере ? доли.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай от 26.10.2016 г. решение Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай от 28.07.2016 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ПАО «Сбербанк России» М.К.О. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, истцу по делу 10.01.2017 г. выданы исполнительные листы серии <данные изъяты> № в отношении должника Сахарьянова О.Р., серии <данные изъяты> № в отношении должника П.А.Р., серии <данные изъяты> № в отношении должника Искандаровой М.П.

Определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 30.01.2017 г. с Искандаровой М.П., П.А.Р. в лице законного представителя Пириевой Т.А., Сахарьянова О.Р. в лице законного представителя Кремневой Л.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 в солидарном порядке взысканы судебные расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в сумме 13 000 рублей.

Определение суда вступило в законную силу, истцу по делу выданы исполнительные листы серии <данные изъяты> № в отношении должника Сахарьянова О.Р., серии <данные изъяты> № в отношении должника П.А.Р., серии <данные изъяты> № в отношении должника Искандаровой М.П.

Исполнительные листы серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № в отношении должника Сахарьянова О.Р., серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № в отношении должника П.А.Р., серии <данные изъяты> №, серии <данные изъяты> № в отношении должника Искандаровой М.П. были предъявлены истцом к принудительному исполнению в ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай.

29.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника Пириевой Т.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 98 291 рубль 46 копеек; №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 000 рублей.

03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника Искандаровой М.П. возбуждены исполнительные производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 98 291 рубль 46 копеек; №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 000 рублей.

03.07.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП России по Республике Алтай в отношении должника Кремневой Л.А. возбуждены исполнительные производства №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) 98 291 рубль 46 копеек; №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 13 000 рублей.

13.09.2017 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Пириевой Т.А. окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

15.09.2017 г. исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении должника Искандаровой М.П., №-ИП, №-ИП в отношении должника Кремневой Л.А. окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного должника требований исполнительного документа в солидарном порядке.

Так, из материалов дела следует, что в счет исполнения требований исполнительных документов Пириевой Т.А. внесено на депозитный счет службы судебных приставов 07 июля 2017 года 2 000 рублей, 08 августа 2017 года 1 000 рублей и 13 сентября 2017 года 108 500 рублей, итого 111 500 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями. Общая задолженность по двум исполнительным производствам №-ИП и №-ИП в отношении должника Пириевой Т.А. как солидарного должника составляла 111 291 рубль 46 копеек (98 291 рубль 46 копеек + 13 000 рублей).

Таким образом, оплатив данные 111 500 рублей, солидарным должником Пириевой Т.А. единолично в полном объеме исполнены требования исполнительных документов и в отношении нее исполнительные производства окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а исполнительные производства в отношении двух других солидарных должников Искандаровой М.П. и Кремневой Л.А. окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного должника требований исполнительного документа в солидарном порядке.

В таком случае в силу закона (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ) к Пириевой Т.А., единолично исполнившей в полном объеме солидарную обязанность, перешло право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на нее.

По настоящему делу Пириевой Т.А. предъявлены исковые требования о взыскании с Искандаровой М.П. 32 763 рубля 82 копейки и о взыскании с Сахарьянова О.Р. 32 763 рубля 82 копейки (за вычетом доли Пириевой Т.А. в таком же размере 32 763 рубля 82 копейки), исходя из следующего расчета: 98 291 рубль 46 копеек / 3 = 32 763,82 рубля).

15.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пириевой Т.А. установлено, что Пириевой Т.А. исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 880 рублей 40 копеек (98 291 рубль 46 копеек х 7%). На основании данного постановления от 15.08.2017 г. в отношении Пириевой Т.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП от 15.09.2017 г.

24.08.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника Пириевой Т.А. установлено, что Пириевой Т.А. исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, в связи с чем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 24.08.2017 г. в размере 1 000 рублей (по требованию исполнительного документа о солидарном взыскании с должников судебных расходов в размере 13 000 рублей).

Итого солидарные должники должны уплатить исполнительский сбор в размере 7 880,40 рублей (6 880,40 рублей + 1 000 рублей).

Пириевой Т.А. исполнительский сбор в размере 7 880,40 рублей уплачен 04 октября 2017 года, что подтверждается квитанцией № от 04.10.2017 г. и исполнительное производство №-ИП от 15.09.2017 г. окончено 09.10.2017 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

На основании ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 года № 1236-О, положения статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Соответственно при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников. Учитывая, что исполнительский сбор взыскивается однократно на основании одного исполнительного документа, общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по такому исполнительному документу.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что каждый из солидарных должников в равной степени обязан уплатить взысканный с них исполнительский сбор в установленном законом порядке.

Таким образом, с учетом установленного подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ права солидарного должника, выплатившего общий долг, распространяются на регрессные требования к другим солидарным должникам о возмещении ему денежных средств по уплате исполнительского сбора в части, превышающей его собственную долю.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пириевой Т.А. о взыскании с Искандаровой М.П. и Сахарьянова О.Р. уплаченного исполнительного сбора по двум исполнительным производствам №-ИП (сумма долга 98 291 рубль 46 копеек) и №-ИП (сумма долга 13 000 рублей) по 2 626,80 рублей с каждого (7 880,40 рублей / 3 = 2 626,80 рублей).

При таких обстоятельствах с Искандаровой М.П. и Сахарьянова О.Р. в пользу Пириевой Т.А. в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства по 35 390,62 рублей с каждого (32 763,82 рубля + 2 626,80 рублей).

Согласно ст. 207 ГК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ признанные судом необходимые расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, представителям, другие признанные судом необходимые расходы.

    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания указанных норм следует, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 N 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года N 27-П; Определения от 17 июля 2007 года N 382-О-О, от 19 июля 2016 года N 1648-О и др.).

    20.06.2020 г. между Пустогачевой Л.Г. (исполнитель) и Пириева Т.А. (поручитель) заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно условиям договора исполнитель принимает к исполнению за вознаграждение поручение поручителя об оказании ему квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления и защите интересов поручителя в Горно-Алтайском городском суде Республике Алтай по гражданскому делу по иску Пириевой Т.А. к Искандаровой М.П., Сахарьянову О.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Согласно п. 2.1 размер вознаграждения исполнителя за исполнение данного поручения определен сторонами в размере 10 000 рублей.

    20.06.2020 г. поручитель передал, а исполнитель принял денежные средства в размере 10 000 рублей в счет оплаты услуг исполнителя, согласно договора об оказании услуг от 31.07.2020 г., о чем сторонами составлен акт приема-передачи денежных средств.

    Исходя из характера спора, объема проделанной представителем работы в виде подготовки искового заявления, участие представителя в двух судебных заседаниях исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер расходов по оплате услуг представителя Пустогачевой Л.Г. в размере 10 000 рублей. Ответчиком и ее представителем о чрезмерности заявленных судебных расходов заявлено не было.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При обращении с настоящим иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 323 рубля 44 копейки согласно чеку-ордеру от 11.07.2020 г.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца по 1 161,71 рублю с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Пириевой Т.А. к Искандаровой М.П., Сахарьянову О.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Искандаровой М.П. в пользу Пириевой Т.А. денежные средства в размере 35 390 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161 рубль 71 копейка и оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Сахарьянова О.Р. в пользу Пириевой Т.А. денежные средства в размере 35 390 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 161 рубль 71 копейка и оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                          И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2020 года