Решение по делу № 1-250/2023 от 06.07.2023

    Дело № 1-250/2023

УИД 24RS0016-01-2023-0001633-72

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Железногорск Красноярского края                                  20 декабря 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Шведовой Х.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора ЗАТО                             г. Железногорск Гриневич А.А.,

подсудимого Димитрова Д.В., его защитника – адвоката Юсуповой Т.Е., представившего ордер № 006374, удостоверение № 812,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Димитрова Дениса Валерьевича, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1) 23.01.2013 года Ленинским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), ч. 1 ст. 162 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождён условно досрочно 22.02.2017 г. на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 14 дней. На основании ст. 70 УК РФ наказание по указанному приговору присоединено к наказанию по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11.08.2017 г., судимость по которому погашена, освобожден условно-досрочно            07.05.2019 г. на неотбытый срок 9 месяцев 16 дней;

2) 15 августа 2023 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 234 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Димитров Д.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Железногорске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

2 мая 2023 года, около 22 часов, Димитров Д.В. по заказу Потерпевший №1 осуществлял доставку дивана в <адрес> в                              г. Железногорске Красноярского края, где находясь в коридоре указанной квартиры, в период с 22 часов до 22 часов 30 минут, действуя умышленно, с целью хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в другой комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из сумки, стоящей на полу возле стены достал кошелек, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 45 000 рублей. С похищенными денежными средствами Димитров Д.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил                    Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 45000 рублей.

В ходе совместного с защитником ознакомления с материалами уголовного дела Димитров Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании Димитров Д.В., согласившись с предъявленным обвинением в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, до судебного заседания представила письменное заявление, в котором указала, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель, а также защитник – адвокат Юсупова Т.Е. в судебном заседании не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Димитров Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ заявлено Димитровым Д.В. добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым Димитров Д.В. согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Димитрова Д.В. не имеется.

Суд квалифицирует действия Димитрова Д.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание данные, указанные в заключении врача судебно-психиатрического эксперта, согласно которым Димитров Д.В. в момент совершения преступления мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, его адекватное поведение в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого указанные во вводной части приговора, а также данные о его личности, из которых следует, что              Димитров Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на специализированном учёте у врача психиатра не состоит, состоит на специализированном учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от апиоидов», вину в совершении преступлений признал полностью, активно содействовал расследованию преступления, полностью возместил поерпевшей причиненный ущерб.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу                                  пп. «и», «к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи полных, правдивых признательных показаний, участие в их проверке показаний на месте, возмещение потерпевшему причиненного ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, включая наличие тяжелых заболеваний, наличие матери – пенсионера, наличие на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание Димитрова Д.В., в соответствии с                        п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Димитрова Д.В., оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью Димитрова Д.В. в совершении преступления, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания Димитрову Д.В. положений              ст. 64 УК РФ суд не усматривает и руководствуется при назначении ему наказания положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который совершил преступление через длительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, фактически создал семью, оказывает помощь в воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает без оформления трудовых отношений, по месту работы характеризуется положительно, полностью возместил потерпевшей причинённый ущерб, наличие совокупности иных вышеуказанных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позицию потерпевшей, которая просила назначить Димитрову Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а также необходимость учета влияния назначенного наказания на исправление Димитрова Д.В. и условия жизни его семьи, несмотря на наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, суд полагает, что исправление Димитрова Д.В. и достижение иных целей его уголовного наказания возможно без изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому, суд руководствуется также положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Димитрова Д.В. материального ущерба в сумме 45000 рублей на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

        Наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями                   ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Димитрова Дениса Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Димитрову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать Димитрова Д.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в данный орган.

    Меру пресечения Димитрову Денису Валерьевичу в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Освободить Димитрова Дениса Валерьевича из - под стражи в зале суда немедленно.

        Наказание по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 15 августа 2023 года исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Димитрова Д.В. материального ущерба в сумме 45000 рублей оставить без рассмотрения.

    Вещественные доказательства: - женский кошелек с логотипом «CANEVO» (л.д.46) находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.47,48), - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                                                               А.В. Потылицын