Решение по делу № 33-7243/2022 от 09.06.2022

Судья Тельбухов В.С. дело № 33-7243/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Волгоград 06 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Андреева А.А.,

судей Бурковской Е.А., Лисовского А.М.,

при секретаре Жарких А.О.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2022 по иску Куликова Сергея Николаевича к Горохову Сергею Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе Куликова Сергея Николаевича

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2022 г., которым иск удовлетворён частично:

с Горохова Сергея Анатольевича в пользу Куликова Сергея Николаевича взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате преступления, – 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб.; в доход бюджета Ленинского муниципального района Волгоградской области – государственная пошлина в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Бурковской Е.А., выслушав представителя Куликова С.Н. Барабанова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего решение суда не в полной мере отвечающим требованиям законности и обоснованности, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

у с т а н о в и л а:

Куликов С.Н. обратился в суд с иском к Горохову С.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 15 ноября 2021 г. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), Горохов С.А. оправдан по п. 3 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации (далее – УПК РФ), т.е. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Приговором установлено, что 01 октября 2021 г. в ходе произошедшего между сторонами конфликта Гороховым С.А, нанесены удары по лицу Куликову С.Н. В результате указанных действий ответчика Куликову С.Н. причинены телесные повреждения в виде ссадин правой скулы и переносицы, квалифицированные как не причинившие вреда здоровью, а также нравственные страдания, которые заключались в сильных эмоциональных переживаниях, претерпевании болевых ощущений, страха, обиды и беспомощности.

Сославшись на изложенные обстоятельства, Куликов С.Н. просил суд взыскать с Горохова С.А. компенсацию морального вреда – 100000 руб., расходы на оплате услуг представителя – 25000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Куликов С.Н. обжалует решение суда в части определения размера компенсации морального вреда и расходов на представителя, полагая их необоснованно заниженными.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы и возражения, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части определения размера компенсации морального вреда.

Судом апелляционной инстанции на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 32 Ленинского судебного района Волгоградской области от 15 ноября 2021 г. обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, Горохов С.А. оправдан по п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления; иск Куликова С.Н. к Горохову С.А. о взыскании компенсации морального вреда оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что в результате возникшего 01 октября 2019 г. между Куликовым С.Н. и Гороховым С.А. словесного конфликта на почве взаимных длительных неприязненных отношений Горохов С.А. умышленно нанес Куликову С.Н. удар кулаком в область головы.

В рамках рассмотрения уголовного дела проведена судебно-медицинская экспертиза. Заключением ГБУЗ «ВОБСМЭ» установлено причинение Куликову С.Н. телесных повреждений в виде ссадин правой скулы и переносицы, которые были расценены как не причинившие вреда здоровью.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (ст. 1101 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Куликовым С.Н. требований о компенсации морального вреда, поскольку вина ответчика в причинении телесных повреждений истцу подтверждена вышеуказанными доказательствами.

Вместе с тем, дав правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью определения ко взысканию с Горохова С.А. в пользу Куликова С.Н. компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу положений ст. 56 ГПК РФ на Куликове С.Н. лежит обязанность доказать характер и степень тех нравственных страданий, которые она претерпела в связи со смертью брата и которые влияют на определение размера компенсационной выплаты.

Требуя денежной компенсации морального вреда в сумме ста тысяч рублей, Куликов С.Н. сослался, что в результате причинённых ему ответчиком телесных повреждений он испытал физические и нравственные страдания, которые заключались в сильных эмоциональных переживаниях, претерпевании болевых ощущений, страха, обиды и беспомощности.

Учитывая данные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями гражданского законодательства и разъяснениями высшей судебной инстанции, судебная коллегия считает возможным определить ко взысканию с ответчика Горохова С.А. в пользу Куликова С.Н. компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Именно данная сумма, по мнению судебной коллегии, отвечает требованиям разумности и справедливости в спорных правоотношениях. Определенная ко взысканию судом первой инстанции сумма компенсации в размере 5000 руб. является существенно и необоснованно заниженной.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению в части взыскания с Горохова С.А. в пользу Куликова С.Н. компенсации морального вреда, с увеличением ее размера до 30000 руб.

При этом, судебная коллегия не находит объективных причин для удовлетворения доводов апелляционной жалобы Куликова С.Н. в части определения размера судебных издержек на оплату услуг представителя.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в частности, из расходов по оплате услуг представителя.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истец понес расходы по оплате услуг представителя, суд обоснованно, приняв во внимание характер спора. продолжительность его рассмотрения судом и объем выполненной представителем работы, взыскал с ответчика указанные виды издержек в сумме 5000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Куликова С.Н. о необоснованно заниженном размере расходов по оплате услуг представителя отклоняются, поскольку немотивированы и не доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2022 г. изменить в части взыскания с Горохова Сергея Анатольевича в пользу Куликова Сергея Николаевича компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда с 5000 рублей до 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В остальной части решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Куликова Сергея Николаевича – без удовлетворения.

Принятые по делу судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд Волгоградской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 07 июля 2022 г.

Председательствующий судья: подпись

Судьи: подписи