Решение по делу № 22-1316/2021 от 19.08.2021

Председательствующий: Мясоедова-Любарских Т.В.

Дело № 22-1316/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                         15 сентября 2021 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                            Будника Д.Д.,

при секретаре                             Смокотниной Т.В.,

с участием:

адвоката                                 Яхно Н.В.,

прокурора                                                    Анищук О.В.

    рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Трапезникова В.А. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июля 2021 года, которым осужденному

Трапезникову В.А., <данные изъяты>, судимому:

- 06 марта 2014 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 07 апреля 2015 года освободившегося условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 3 дня,

- 21 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка № 12 г. Абакана Республики Хакасия с учетом постановления Абаканского городского суда от 17 декабря 2018 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 69, 79, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 06 марта 2014 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

- 24 мая 2016 года Усть-Абаканским районным судом Республики Хакасия с учетом постановления Абаканского городского суда от 17 декабря 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от 21 апреля 2016 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освободившегося 19 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

    - 09 июля 2020 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 9 марта 2021 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09 июля 2020 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 года, более мягким видом наказания в виде обязательных работ.

    Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела, доводам апелляционной жалобы осужденного Трапезникова В.А., мнение адвоката Яхно Н.В., действующей в его интересах, поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного, просившей постановление суда отменить, выступление прокурора Анищук О.В., возражавшей на доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного без удовлетворения, суд

    УСТАНОВИЛ:

Трапезников В.А. отбывает наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 года, которым осужден по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 09 июля 2020 года окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (л.д. 10-12, 15).

Начало срока исчисления наказания с 21 апреля 2021 года, окончание срока наказания – 25 февраля 2022 года (л.д. 16).

25 мая 2021 года в Абаканский городской суд Республики Хакасия обратился осужденный Трапезников В.А. с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абаканского городского суда Республики Хакасия от 9 марта 2021 года, более мягким видом наказания, а именно обязательными работами.

Рассмотрев ходатайство осужденного Трапезникова В.А., суд отказал в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Трапезников В.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его недостаточно мотивированным. Обращает внимание, что суд при принятии решения учел взыскание, наложенное на него до вступления приговора в законную силу. Кроме того, не принял во внимание установленный ему постельный режим и отсутствие возможности принятия мер к заглаживанию вреда. Обращает внимание, что находясь в условиях СИЗО, он не имея разрешений на телефонные звонки, лишен возможности предоставить справки с места жительства и расписки потерпевших об отсутствии у них претензий к нему. Полагает, что содержанием в СИЗО, нарушаются его конституционные права, положения ст. 109 УПК РФ, а оставление следователем в СИЗО в порядке ст. 77.1 УИК РФ лишает его возможности работать в колонии, принимать участие в культурно-массовых мероприятиях, повышать образовательный уровень, получать полноценное лечение, заглаживать вину. Просит рассмотреть его ходатайство в порядке ст. 80 УК РФ и назначить любой альтернативный вид наказания.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующим выводам.

Рассмотрев ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции выслушал осужденного Трапезникова В.А., его защитника-адвоката Колчинаеву Н.П., поддержавших ходатайство, выслушав мнение представителя администрации учреждения ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по РХ и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовал представленные материалы, и пришел к выводу о необходимости дальнейшего отбывания назначенного Трапезникову В.А. наказания.

Мотивы принятого решения приведены в постановлении, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает, признавая несогласие осужденного с постановлением суда несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. По смыслу закона под поведением лица, дающим возможность применения более мягкого наказания, чем назначенное приговором, следует понимать обстоятельства, которые свидетельствуют не только о положительной характеристике личности, но иные обстоятельства, позволяющие прийти к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при применении более мягкого вида наказания, а также об утрате осужденным общественной опасности и возникновении на этой основе возможности его окончательного исправления при отбытии более мягкого вида наказания. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете обстоятельств дела, данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания.

Мотивируя свой вывод о необходимости дальнейшего отбывания Трапезникову В.А. наказания в виде лишения свободы, суд первой инстанции исследовал данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, проанализировал их.

Суд учел отбытие Трапезниковым В.А. установленной законом части срока наказания и его поведение за весь период отбывания наказания. Судом объективно и в достаточной степени учтено, что осужденный 23 апреля 2021 года нарушил условия отбывания наказания, за что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер, которое не снято и погашено в установленном законом порядке, при этом поощрений за весь период наказания не имел, на профилактических учетах не состоит, не трудоустроен, вину признал полностью, мер по заглаживанию вреда перед потерпевшими не предпринимал (л.д. 18-19, 20).

Доводы жалобы апеллянта, о наложенном на него взыскании 23 апреля 2021 года до вступления приговора Абаканского городского суда РХ от 09 марта 2021 года в законную силу являются необоснованными. Согласно апелляционному постановлению Верховного Суда РХ от 21 апреля 2021 года приговор Абаканского городского суда РХ от 09 марта 2021 года в отношении Трапезникова В.А. оставлен без изменения. Кроме того, сам факт наличия данного нарушения не свидетельствует об исключительно-положительной направленности поведения осужденного за весь период отбывания наказания, а напротив, свидетельствует о нестабильности поведения осужденного.

Формальное отбытие осужденным Трапезниковым В.А. части срока необходимой для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом и соблюдение правил внутреннего распорядка является его прямой обязанностью и не может являться безусловным свидетельством его досрочного исправления.

С учетом сведений о поведении осужденного Трапезникова В.А. за весь период отбывания им наказания, данных о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, а также иные сведения и доводы, исследованные и приведенные в ходе судебного заседания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный не является характеризующимся положительно, стремления к этому не проявляет, имеет неудовлетворительную характеристику и действующее дисциплинарное взыскание за нарушение условий отбывания наказания, тем самым невозможно отчетливо установить наличие у осужденного обстоятельств, свидетельствующих о том, что он твердо встал на путь исправления, испытывает искреннее раскаяние в содеянном, а также о том, что его поведение за весь период отбывания наказания является стабильно положительным и безупречным.

Исходя из всех имеющихся сведений, суд пришел к обоснованному выводу о преждевременности принятия решения о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку в настоящее время цели наказания в отношении Трапезникова В.А. не достигнуты, и не имеется достаточных данных, указывающих на то, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенном приговором суда.

        Судебное разбирательство по ходатайству осужденного проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе и принципа состязательности. Участникам судебного разбирательства были созданы условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, стороны были равноправны перед судом. Из протокола судебного заседания не следует проявление предвзятости или заинтересованности со стороны председательствующего судьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по материалам дела не установлено, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности содержания осужденного Трапезникова В.А. в ФКУ <данные изъяты> УФСИН РФ по РХ в порядке ст. 109 УПК РФ, затем в порядке ст. 77.1 УИК РФ находятся за пределами судебного разбирательства в порядке апелляционного производства по жалобе на постановление о замене наказания в соответствии с положениями ст. 80 УК РФ, в связи с чем обсуждению и рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 июля 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Трапезникова В.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Абаканского городского суда РХ от 09 марта 2021 года, более мягким видом наказания в виде обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                        Д.Д. Будник

Справка: осужденный Трапезников В.А. содержится в <адрес>