Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2490/2024 от 12.04.2024

                                                                              № 16-2490/2024

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                                  5 июля 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Кокоева О.А., рассмотрев жалобу Белоскирко Екатерины Витальевны на постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № 18810074210000228435 от 1 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 1 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоскирко Екатерины Витальевны,

установил:

постановлением инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № 18810074210000228435 от 1 апреля 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года (№ 12-2/2023), решением судьи Челябинского областного суда от 1 ноября 2023 года (№ 7-711/2023), Белоскирко Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Белоскирко Е.В. просит постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Кутузов М.И., уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ, о подаче жалобы, отзыв не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 6 июня 2024 года.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 31 марта 2022 года в 20 часов 40 минут в районе дома № 91к3А по ул. Свободы в г. Челябинске Белоскирко Е.В., управляя транспортным средством Фольксваген Туарек, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу автомобилю Тойота Камри, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Кутузова М.И., двигавшегося по главной дороге, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Белоскирко Е.В. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения Белоскирко Е.В. административного правонарушения подтверждены представленными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела (в том числе при пересмотре судьями районного и областного судов дела по жалобе на постановление) нашел подтверждение факт того, что водитель Белоскирко Е.В., двигавшаяся по второстепенной дороге, при выезде на главную дорогу создала препятствия для движения транспортного средства, двигавшегося по главной дороге, после чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Данные обстоятельства подтверждены не только показаниями водителя Кутузова М.И., а также схемой дорожно-транспортного происшествия от 31 марта 2022 года, заключением эксперта ФБУ Челябинской ЛСЭ Минюста России № 3381/4-4 от 30 июня 2023 года.

Факт нарушения Белоскирко Е.В. требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, выразившегося в том, что она при движении по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступила дорогу транспортному средству под управлением водителя Кутузова М.И., достоверно подтвержден.

Оснований для иной юридической оценки действий Белоскирко Е.В. не имеется. В данном случае ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в действиях Белоскирко Е.В. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку материалами дела достоверно не установлено место совершения столкновения транспортных средств, правового значения не имеют, поскольку факт нарушения Белоскирко Е.В. пункта 13.9 Правил дорожного движения не исключают.

Обстоятельства произошедшего впоследствии дорожно-транспортного происшествия, степень вины участников в его совершении, не имеют правового значения для установления вины и состава административного правонарушения в действиях Белоскирко Е.В. в рамках настоящего дела.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, должностное лицо и судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованным выводам о том, что в рассматриваемой ситуации автомобиль под управлением Белоскирко Е.В. осуществлял движение по второстепенной дороге с пересечением главной дороги, обязан был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, в том числе после применения экстренного торможения.

Довод жалобы о недопустимости указания в решении районного суда на отсутствие сведений о виновности второго водителя, не состоятелен, поскольку вопрос о виновности второго участника не является предметом рассмотрения настоящего дела, и правовой оценке действия указанного лица не подлежат. Данный довод не влияет на выводы должностного лица и судов о доказанности вины в совершении вмененного Белоскирко Е.В. правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что экспертное заключение является недопустимым доказательством, несостоятельны, являлись предметом проверки судьей областного суда и обоснованно отклонены, оснований для переоценки выводов судьи областного суда в указанной части не имеется.

Как верно установлено судьей областного суда заключение эксперта № 33811/4-4 от 30 июня 2023 года соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом, эксперт, подготовивший данное заключение предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка.

Ссылки в жалобе на использование экспертом устаревшей литературы, также являлись предметом проверки судьей областного суда и обоснованно отклонены с приведением мотивов в соответствующем судебном акте, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Довод жалобы в отношении действий инспектора по внесению дописок в справку о дорожно-транспортном происшествии, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений, поскольку данное обстоятельство не имеет значения для квалификации действий Белоскирко Е.В. и установления вины в совершении административного правонарушения и не свидетельствует об отсутствии в действиях Белоскирко Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, поскольку ее вина в совершении правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств, которая достаточна для вывода о ее виновности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Представленные в дело доказательства в своей совокупности достаточны для подтверждения виновности Белоскирко Е.В. в совершении административного правонарушения. Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи, незаконности вынесенных по делу решений.

Доводы жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях при составлении процессуальных документов, в том числе схемы места совершения дорожно-транспортного происшествия, являлись предметом проверки судьями нижестоящих судебных инстанций, своего подтверждения не нашли.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Белоскирко Е.В., в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. При составлении протокола Белоскирко Е.В. разъяснены права, копия протокола вручена. Существенных недостатков протокол об административном правонарушении не содержит.

Вопреки доводам жалобы составление протокола, позже установленного статьей 28.5 КоАП РФ срока, не является основанием для отмены постановления, поскольку данный срок не является пресекательным.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Ссылка в жалобе на то, что не был допрошен инспектор ГИБДД, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, и не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку виновность Белоскирко Е.В. подтверждена имеющейся в материалах дела совокупностью иных объективных и достоверных доказательств.

Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы предыдущими судебными инстанциями, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая юридическая оценка. В оспариваемых судебных актах отражены результаты юридической оценки представленных доказательств, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие доказательства отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, не согласиться с указанной юридической оценкой и переоценки выводов предыдущих судебных инстанций при рассмотрении кассационной жалобы правовых оснований не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием Белоскирко Е.В., в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, дана объективная и мотивированная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора группы по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску № 18810074210000228435 от 1 апреля 2023 года, решение судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2023 года, решение судьи Челябинского областного суда от 1 ноября 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоскирко Екатерины Витальевны, оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции                                          О.А. Кокоева