Решение от 01.08.2024 по делу № 33-11274/2024 от 05.06.2024

УИД: 66RS0002-02-2023-004366-51

Дело № 33-11274/2024 (№ 2-728/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 01.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кучеровой Р.В.,

судей Максимовой Н.В.,

Фефеловой З.С.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» к Киршину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

поступившее по апелляционной жалобе истца на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2024.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения ответчика Киршина Н.Н., судебная коллегия

установила:

АО «Русатом Инфраструктурные решения» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Киршина Н.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (теплоэнергоресурсов) за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 в размере 68 120,08 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 243,60 руб.

В обоснование заявленного требования истец указал, что коммунальные услуги по поставке теплоэнергоресурсов в жилой многоквартирный дом <адрес> поставляются истцом, тарифы на тепловую энергию установлены Постановлениями РЭК Свердловской области. Собственниками квартиры № 28 в указанном доме являлись Киршин Н.М. и Киршина М.Ф. В связи с несвоевременной оплатой не в полном объеме коммунальных услуг образовалась задолженность. Киршина М.Ф. умерла <дата> наследник первой очереди Киршин Н.М. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Киршин Н.М. умер <дата>. Поскольку задолженность по коммунальной услуге не погашена, истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу Киршина Н.М.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего собственника – Киршин Н.Н.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2024 исковые требования АО «Русатом Инфраструктурные решения» удовлетворены частично.

Взыскано с Киршина Н.Н. в пользу АО «Русатом Инфраструктурные решения» задолженность по оплате коммунальной услуги - теплоэнергоресурсов за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 в размере 40576,37 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1418 руб.

В остальной части требований – отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца АО «Русатом Инфраструктурные решения» просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на неверные выводы суда о пропуске срока исковой давности. Суд первой инстанции не учел, что первоначально истец обратился в Новоуральский городской суда в сентябре 2022 года по месту нахождения спорного наследственного имущества для определения круга наследников с требованием о взыскании задолженности по лицевому счету № 3128 за поставленные теплоэнергоресурсы в период с ноября 2019 года по июнь 2022 года, соответственно течение срока исковой давности приостановилось с момента обращения за судебной защитой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Киршин Н.Н. возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на законность и обоснованность вынесенного решения.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за горячую воду, тепловую энергию.

Согласно положениям частей 1, 2, 6.2, 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – квартира <адрес> Свердловской области находится в собственности Киршина Н.Н. с 07.02.2023 (л.д. 126-129).

Ранее собственниками указанного жилого помещения являлись Киршин М.Н., Киршина М.Ф. в общей совместной собственности (л.д. 13).

Как следует из представленных сведений лицевого счета № 3128, открытого на имя Киршина Н.М., в период с 01.11.2019 по 30.06.2022 имеется задолженность по оплате коммунальной услуги в сумме 68120,08 руб., коммунальные услуги по поставке теплоэнергоресурсов в жилой многоквартирный дом <адрес> предоставляются АО «Русатом Инфраструктурные решения» (л.д. 14).

На основании Постановления Администрации Новоуральского городского округа от 22.03.2017, единой теплоснабжающей организацией на территории г. Новоуральска является АО «Русатом Инфраструктурные решения» (л.д. 17).

Киршина М.Ф. умерла <дата>, как следует из материалов наследственного дела, наследник первой очереди Киршин Н.М. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 92-117). Киршин Н.М. умер <дата>. К нотариусу в установленный законом срок обратился наследник первой очереди Киршин Н.Н. с заявлением о принятии наследства (л.д. 31-91).

Из представленного истцом расчета, задолженность за период с 01.11.2019 по 30.06.2022 составляет 68120,08 руб. Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу принятии ответчиком Киршиным Н.Н, наследственного имущества после смерти Киршина Н.М. и Киршиной М.Ф. и возложении на него обязанности, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, по несению расходов по содержанию данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных услуг.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчиков, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчет задолженности, применил срок исковой давности к требованиям, заявленным за период с 01.11.2019 по 01.12.2020 и пришел к выводу о взыскании с Киршина Н.Н. в пользу АО «Русатом Инфраструктурные решения» задолженности по оплате коммунальной услуги - теплоэнергоресурсов за период с 01.12.2020 по 30.06.2022 в размере 40576,37 руб.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах.

Доводы апелляционной жалобы истца о неверном исчислении сроков исковой давности судебная коллегия отклоняет.

Согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Абзацем 4 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Установленная абз. 2 п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Кроме того, в абз. 6 п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что срок исковой давности за период до 01.12.2020 считается истекшим, учитывая, что период задолженности истец определяет с 01.11.2019 по 30.06.2022, истец обратился в суд с настоящим требованием 14.12.2023.

Иных доводов о несогласии с постановленным по делу судебным актом ответчиком в апелляционной жалобе не приведено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 18.03.2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Н.В. Максимова

З.С. Фефелова