Решение по делу № 2-1595/2023 от 18.10.2023

Дело № 2-1595/2023

УИД 56RS0033-01-2023-002232-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орск                                                                30 ноября 2023 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре Беспутиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шапиловой Н.С. и Попову В.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследником умершего заёмщика П.Л.И.,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось с вышеуказанным иском. Просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19.05.2021 за период с 30.01.2023 по 05.10.2023 в размере 227 672 руб. 46 коп. и расторгнуть кредитный договор. Взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 5 476 руб. 72 коп.

В обосновании иска указало, что 19.05.2021 с П.Л.И. заключен кредитный договор № на сумму 256 000 руб. 00 коп., сроком на 58 месяцев, под 18,96 % годовых. Истцом исполнены обязательства по договору в полном объеме. Заемщиком обязательства по возврату денежных средств исполнены в полном объеме не были. П.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения кредитных обязательств произведен 30.12.2022. После смерти заемщика, осталась задолженность по кредитному договору за период с 30.01.2023 по 05.10.2023 в сумме 227 672 руб. 46 коп., из которых 198 938 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 28 734 руб. 21 коп. – просроченные проценты, которую просит взыскать с наследников П.Л.И.

Определением суда от 24.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус г. Орска Евстратьева Е.Б.

Определением суда от 14.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», Шарикова (Попова) Е.С.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Попов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что кредит брала его мать, он в наследство не вступал. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

    Ответчик Шапилова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В удовлетворении заявленных требований просила отказать, указав, что кредит брала ее мать, она в наследство не вступала. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.

Третьи лица нотариус Евстратьева Е.Б., Шарикова (Попова) Е.С., представители АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований не представили. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

П. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона № 63-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 6 Закона № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ч. 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучении ответа в срок, установленный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 19.05.2021 между ПАО Сбербанк и П.Л.И. заключен кредитный договор №, состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий кредитования. Договор подписан простой электронной подписью.

Из текста Индивидуальных условий следует, что они являются заявлением-офертой, в соответствии с которым П.Л.И. понимает и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по зачислению денежных средств на счет, открытый у кредитора.

Согласно Индивидуальным условиям кредитования, кредит в сумме 256 000 руб. 00 коп. предоставлен П.Л.И. сроком на 58 месяцев под 18,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 6 764 руб. 92 коп. в течение 58 месяцев. Платежная дата – 3 число месяца.

Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств П.Л.И. в размере 256 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету №.

Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме кредитного договора, соблюдены, свои обязательства по данному договору банк исполнил.

П.Л.И. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности по кредитному договору № от 19.05.2021 по состоянию на 05.10.2023 составляет 227 672 руб. 46 коп., из которых: 198 938 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 28 734 руб. 21 коп. – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти П.Л.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед банком остались непогашенными.

При заключении кредитного договора П.Л.И. с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика не обращалась.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из содержания указанной нормы, следует, что после смерти заемщика его наследники не выступают стороной по заключенному им кредитному договору, они отвечают по его долгам, размер их ответственности ограничен размером полученного наследства. При этом долг заемщика-наследодателя определяется на момент его смерти, возрастать со временем, за пределами срока действия договора не может.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с требованиями ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст. 1122 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1153, 1154 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ответу нотариуса г. Орска Евстратьевой Е.Б. от 14.11.2023 наследником по закону после смерти заемщика П.Л.И. является Попов В.С., подавший заявление о принятии наследства по всем основаниям.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 637 531 руб. 89 коп.

Свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Как установлено, что кроме Попова В.С. наследниками первой очереди также являются Шарикова (Попова) Е.С. и Шапилова Н.С., дочери умершей П.Л.И., что подтверждается сведениями отдела ЗАГС администрации г. Орска.

Вместе с тем, доказательства принятия в установленный законом срок наследства Шариковой (Поповой) Е.С. и Шапиловой Н.С. материалы дела не содержат. Таким образом, факт принятия наследства ими не установлен.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Согласно актовой записи о смерти П.Л.И. № от 18.01.2023 на момент смерти она проживала по адресу: <адрес>.

Учитывая, что судом установлено принятие наследства ответчиком Поповым В.С., исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ, обязательство П.Л.И., возникшее из заключенного между ней и истцом кредитного договора, вошло в объем наследства, и, соответственно, перешло к Попову В.С., как к наследнику, принявшему наследство после смерти П.Л.И.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом размера обязательств по рассматриваемому договору в общей сумме 227 672 руб. 46 коп, суд признает требования иска ПАО Сбербанк соразмерными стоимости перешедшего наследственного имущества (кадастровая стоимость квартиры составляет 637 531 руб. 89 коп.).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, задолженность по кредитному договору № от 19.05.2021 в сумме 227 672 руб. 46 коп. в пользу Банка подлежит взысканию с Попова В.С.

Требование о расторжении указанного кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Исковых требований в отношении ответчика Шапиловой Н.С. удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 476 руб. 72 коп., которая подлежит взысканию с ответчика Попова В.С.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк к Шапиловой Н.С. и Попову В.С. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследником умершего заёмщика П.Л.И. – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 19.05.2021 между публичным акционерным обществом Сбербанк и П.Л.И..

Взыскать с Попова В.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 19.05.2021 за период с 30.01.2023 по 05.10.2023 в сумме 227 672 руб. 46 коп., из которых: 198 938 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 28 734 руб. 21 коп. – просроченные проценты.

В удовлетворении требований к Шапиловой Н.С. – отказать.

Взыскать с Попова В.С. (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 476 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                                      А.А. Шидловский

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023.

Судья                                                                      А.А. Шидловский