Решение по делу № 2-191/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 28 апреля 2017 года.

    Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чертковского района Ростовской области в интересах Куценко Т.П. к ООО «Малахит» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Чертковского района Ростовской области обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Малахит» в интересах Куценко Т.П. о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование своих требований прокурор указал, что прокуратурой Чертковского района проведена проверка доводов обращения бывшего работника ООО «Малахит» Куценко Т.П. по факту невыплаты расчёта при увольнении. Установлено, что Куценко Т.П. работала в ООО «Малахит» в должности <данные изъяты> с 26.03.2012 года по 28.10.2016 года на основании трудового договора №1 от 26.03.2012 года и приказа о приёме на работу №1-ПР от 26.03.2012 года, уволена по собственному желанию 28.10.2016 года в соответствии с приказом №16 от 28.10.2016. Однако по состоянию на 15.02.2017 года полный расчёт с Куценко Т.П. в соответствии со ст.140 ТК РФ не произведён. По состоянию на 26.01.2017 года согласно акту сверки задолженности ООО «Малахит» по зарплате Куценко Т.П. имеется задолженность в размере 35635 рублей, образовавшаяся с 2015 года по октябрь 2016 года, которую ответчик не оспаривает. Однако с 15 февраля 2016 года по октябрь 2016 года согласно представленным платёжным ведомостям перед Куценко Т.П. имеется задолженность по выплате заработной платы в размере (3125+2494,5+3125+2494,5+3125+2494,5+3125+2494,5+3125+2494,5+3125+3582+3125+3125+3125+3582=47761,5) рублей, с которой ответчик не согласен (из них 35635 рублей ответчиком не оспариваются).

В соответствии со ст.12 Конвенции Международной Организации Труда от 01.07.49 №95 «Об охране заработной платы» заработная плата должна выплачиваться регулярно. Если не существует других соответствующих урегулирований, обеспечивающих выплату заработной платы через регулярные промежутки времени, то периоды выплаты заработной платы должны быть предписаны национальным законодательством или определены коллективным договором.

Сумма денежной компенсации, согласно расчёту за задержку выплаты заработной платы составляет 3534,35 рублей: задолженность по заработной плате – 47761,5 рубль, задержка выплаты заработной платы – 111 дней (с 28.10.2017 по 15.02.2017 включительно), ставка рефинансирования с 19.09.2016 – 10% годовых (47761,5*111*1/150*10=3534,35 рубля). Просил суд взыскать с ООО «Малахит» в пользу Куценко Т.П. заработную плату в сумме 47761,5 рублей. Взыскать с ООО «Малахит» в пользу Куценко Т.П. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 3534,35 рубля.

Прокурор Чертковского района в судебном заседании увеличил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Малахит» в пользу Куценко Т.П. заработную плату в сумме 58047 рублей, в том числе: заработную плату за период с февраля по сентябрь 2016 года в размере 47761,5 рублей, заработную плату за октябрь 2016 года размере 5912 рубля и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5912 рубля, за вычетом 13% налога на доходы физических лиц в сумме 10286 рублей, также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9746,36 рублей, расчёт которой изложен в заявлении об уточнении исковых требований.

Истец Куценко Т.П. в судебном заседании поддержала заявленные требования и увеличила их, кроме того, просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за задержку выплаты заработной платы, обосновав размер тем, что ей не выплачивалась заработная плата на протяжении длительного времени, в этот период она отказывала себе во всем в связи с отсутствием денежных средств, систематически приходилось просить представителя ответчика выплатить задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика директор ООО «Малахит» Шепелявцев В.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, то есть исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 35635 рублей, установленной актом сверки от 26.01.2017 года, заработной платы за октябрь 2016 года, обосновав тем, что иной задолженности по заработной плате перед Куценко Т.П. не имеется.

Выслушав истца, представителя ответчика, прокурора, изучив материалы дела, суд считает исковые требования прокурора Чертковского района подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием, для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу статьи 140 ТК РФ прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчёте.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.236 ТК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из представленных в суд материалов дела установлено, что между работодателем ООО «Малахит» в лице директора Шепелявцева В.Н. и работником Куценко Т.П. 26 марта 2012 года заключён трудовой договор №1, Куценко Т.П. принята в качестве <данные изъяты> на 0,5 тарифной ставки.

Приказом директора ООО «Малахит» №16 от 28.10.2016 года трудовой договор с Куценко Т.П. прекращён на основании п.3 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

Как следует из представленных платёжных ведомостей, заработная плата работникам ООО «Малахит» начислялась и выплачивалась каждые полмесяца, то есть первого числа каждого месяца и пятнадцатого числа каждого месяца.

Согласно представленным платёжным ведомостям ООО «Малахит» Куценко Т.П. начислена, но не выплачена заработная плата за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года, в том числе за февраль – 3125,00 рублей и 2494,50 рублей, март - 3125,00 рублей и 2494,50 рублей, апрель - 3125,00 рублей и 2494,50 рублей, май - 3125,00 рублей и 2494,50 рублей, июнь - 3125,00 рублей и 2494,50 рублей, июль - 3125,00 рублей и 3582,00 рублей, август - 3125,00 рублей и 3125,00 рублей, сентябрь – 3125,00 рублей и 3582,00 рублей, в общей сумме 47761,50 рублей, о чём свидетельствует отсутствие подписей Куценко Т.П. в платёжных ведомостях.

Доводы представителя ответчика о наличии задолженности по заработной плате лишь в размере 35635 рублей, которые подтверждены актом сверки задолженности по заработной плате от 26 января 2017 года, суд находит необоснованными, поскольку представителем ответчика иные документы, кроме платёжных ведомостей, подтверждающие выплату истцу заработной платы в спорный период времени, в суд не представлены. Также в акте не указано на основании каких документов производилась сверка задолженности по заработной плате, что не даёт возможности суду проверить достоверность изложенных в нём сведений. Кроме того, согласно показаниям истца, она подписала акт сверки, но согласна на него была лишь по той причине, что ей необходимо было хоть какое-то доказательство наличия задолженности по заработной плате ООО «Малахит» перед нею. Иных документов о наличии задолженности по заработной плате у неё не было, добиться выплаты заработной платы было невозможно.

В судебном заседании из показаний представителя ответчика установлено, что ведомость на выплату заработной платы работникам ООО «Малахит» за октябрь 2016 года не составлялась, в то же время представитель ответчика признал наличие задолженности по выплате заработной платы истцу за октябрь 2016 года. Суд соглашается с представленными прокурором расчётами заработной платы за октябрь 2016 года, которая составляет 5912 рублей, за вычетом налога на доходы физических лиц – 5143,44 рублей (5912 руб. – 13%), который ответчиком не оспаривался.

Однако, суд не соглашается с расчётами размера компенсации за неиспользованный отпуск за 2016 год, представленными прокурором в исковом заявлении, поскольку им произведён расчёт компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 28 рабочих, однако истец Куценко Т.П. отработала в 2016 году полных девять месяцев, что соответствует отпуску продолжительностью 21 рабочий день (28 дн. : 12 мес. х 9 мес.), что составляет в денежном выражении 3854,97 рублей, исходя из рассчитанного прокурором среднедневного заработка 211 рублей (211 руб. х 21 дн. – 13%).

При этом суд также соглашается с расчётами компенсации за задержку выплаты заработной за период с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года, который составляет 8497,13 руб. (9746,36 руб. – (1028,60 руб. + 220,63 руб.)), который соответствует требованиям ст.236 ТК РФ.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2016 года и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 8998,41 руб. (5143,44 руб. + 3854,97), составляет 1092,86 руб. ((8998,41 руб. х 150 дн. х 1/150 х 10%) + (8998,41 руб. х 33 дн. х 1/150 х 9,75%). Общая сумма за задержку выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск составляет 9589,99 руб. (8497,13 руб. + 1092,86 руб.).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст.237 ТК РФ, определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, то есть размера задолженности по выплате заработной платы, длительности задержки выплаты, с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 52904 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 94 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9589 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 99 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3854 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2190 (░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: