Решение по делу № 10-88/2015 от 04.08.2015

Апелляционное дело № 10-88/2015

мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 августа 2015 года           г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Дмитриевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Сорокине А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Гришина С.И.,

потерпевшей ФИО9,

осужденного Михайлова С.А.,

защитника-адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Чувашской Республики Прошина А.В., представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Федеральной регистрационной службы РФ по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района г. Чебоксары Алексеева Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Михайлов С.А., <данные изъяты>,

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ; за 3 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание назначено в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов" освобожден от отбывания наказания со снятием судимости.

Мера пресечения в виде содержания под стражей Михайлова С.А. отменена, освобожден из под стражи в зале суда.

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.А. признан виновным в причинении физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, а также в трех угрозах убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении своей супруги Михайловой Е.М.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Заявляет, что необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Михайловым С.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, так как ч. 1.1 ст. 63 УК РФ введена в действие Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ, вступившим в законную силу с 1 ноября 2013 года, то есть после совершения Михайловым С.А. преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит изменить приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ: исключить указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, снизить ему наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 250 часов обязательных работ по каждому факту, по ч. 1 ст. 117 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим отбытию назначить ему наказание в виде ограничения свободы с возложением обязанностей, предусмотренных ст. 53 УК РФ. На основании п. 9 и п. 12 Постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Михайлова С.А. от назначенного наказания со снятием судимости.

В судебном заседании государственный обвинитель Гришин С.И. поддержал доводы апелляционного представления.

Осужденный Михайлов С.А. и его защитник Прошин А.В. не возражали против удовлетворения апелляционного представления прокурора.

Потерпевшая ФИО9 поддержала апелляционное представление, просила его удовлетворить.

С согласия сторон суд считает возможным рассмотреть апелляционное представление без исследования доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенное нарушение уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона.

По ходатайству осужденного Михайлова С.А. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

В настоящем судебном заседании суд удостоверился в том, что все требования уголовно-процессуального законодательства для принятия решения в указанном порядке судом первой инстанции были выполнены в полном объеме, то есть у Михайлова С.А. было выяснено его отношение к предъявленному обвинению, добровольность заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, последствия обжалования приговора постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствуют данные, указанные в протоколе судебного заседания.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи о том, что обвинение обоснованно, действия осужденного Михайлова С.А. квалифицированы верно, его вина в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников уголовного процесса не поступало.

Правовая оценка действиям осужденного Михайлова С.А. по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ мировым судьей дана правильно.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному Михайлову С.А. мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Михайлову С.А. следует признать обоснованным, поскольку согласно описательно-мотивировочной части приговора судом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признано отягчающим наказание осужденного обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако ч.1.1 ст. 63 УК РФ введена в действие Федеральным законом от 21 октября 2013 года № 270-ФЗ, вступившим в законную силу с 01 ноября 2013 года, то есть после совершения Михайловым С.А. преступлений. В связи с этим указанный закон не может иметь обратной силы, поскольку ухудшает положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Михайлова С.А. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также снизить с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции при решении вопроса о мере наказания в отношении осужденного Михайлова С.А. учитывает смягчающие наказание обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайлова С.А. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Михайлова С.А. отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- смягчить назначенное Михайлову С.А. наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не посещать места продажи алкогольных напитков с 23 часов до 06 часов, расположенные в пределах территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Михайлова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 250 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 250 часов обязательных работ; по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) до 250 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Михайлову С.А. назначить в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не посещать места продажи алкогольных напитков с 23 часов до 06 часов, расположенные в пределах территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Чебоксары Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на Михайлова С.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании п. 9 и п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов" освободить Михайлова С.А. от назначенного наказания со снятием судимости.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в порядке, установленном главой 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья                             Т.А.Дмитриева