Решение по делу № 33-21912/2018 от 24.09.2018

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-21912/2018 Судья: Бачигина И.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Венедиктовой Е.А.
судей с участием прокурора	Барминой Е.А. Селезневой Е.Н. Махова Е.А.
при секретаре	Арройо Ариас Я.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 ноября 2018 года апелляционные жалобы Астафьевой Е. Г., СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11» на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2018 года по гражданскому делу № 2-66/2018 по иску Астафьевой Е. Г. к СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11» о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Венедиктовой Е.А., объяснения представителя истца Астафьева С.В., представителя ответчика Колонаревой И.Р., заключение прокурора Махова Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Астафьева Е.Г. обратилась в суд с иском к СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11», в котором просила взыскать с ответчика расходы на лечение для восстановления здоровью в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указывала на то, что обратилась к ответчику с жалобами на периодические боли в области 48 зуба, после установления диагноза, 06.10.2016 ей была проведена операция, в результате которой истице была сломана челюсть. После перелома челюсти она была госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница № 15», где ей было проведено двучелюстное шинирование металлическими скобами, а затем был проведен остеосинтез. После операции истица находилась длительное время на лечении.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2018 производство по делу в части требований о возмещении материального вреда в размере 70 000 руб. прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 18.04.2018 с СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11» в пользу Астафьевой Е.Г. взыскана компенсации морально вреда в размере 70 000 руб.

Не согласившись с постановленным судебным актом, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части определения суммы компенсации морального вреда, полагая ее заниженной, удовлетворить требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на их недоказанность.

Истица, третье лицо в заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ), причин неявки судебной коллегии не сообщили, доказательств их уважительности не представили, истица направила в судебное заседание своего представителя. При таком положении, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционным жалобам в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора Махова Е.А., приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела, 06.10.2016 врачом СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11» Лебедевым М.Ю. истице была проведена операция по удалению 48-го зуба, аномально расположенного на альвеолярном отростке тела челюсти, в ходе которой появился нехарактерный хруст. Операция была остановлена, предположительный диагноз - перелом нижней челюсти справа в области 48-го зуба. Истцу наложена пращевидная повязка, госпитализирована в СПб ГБУЗ «Городская больница № 15», где ей была проведена операция: остеосинтез нижней челюсти внутриротовой справа. Выписана 17.10.2016 на амбулаторное лечение с диагнозом: перелом нижней челюсти в области 48-го зуба. Незаконченное удаление зуба. В дальнейшем проходила лечение в СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9».

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № 725/вр от 02.11.2017, проведенной СПб ГБУЗ «БСМЭ», при обращении Астафьевой Е.Г. в СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11» диагностические услуги были оказаны в полном объеме и качественно. К удалению 48-го зуба у Астафьевой Е.Г. имелись показания - невозможность его нормального прорезывания, ввиду аномального расположения в кости нижней челюсти. Протокол удаления ретинированного и дистопированного 48 зуба был соблюден. Перелом нижней челюсти, возникший у Астафьевой Е.Г. во время операции удаления зуба мудрости (48 зуба) является осложнением этой операции, которое не рассматривается как вред здоровью и тяжесть его не определяется в связи с отсутствием прямой причинно-следственной связи. В развитии указанного осложнения основное значение имели индивидуальные анатомические особенности строения нижней челюсти в зоне 48-го зуба у пациентки. Методика проведения данной операции у Астафьевой Е.Г., которая была применена врачом-стоматологом (фрагментирование и удаление ретинированного зуба) не предполагала значительного механического усилия (которое могло привести к перелому челюсти).

Вместе с тем, в ходе проведения экспертного исследования, экспертами установлено, что осложнение, возникшее у истицы в ходе удаления 48-го зуба (перелом нижней челюсти), сопровождалось болевыми ощущениями, снижением кожной чувствительности, ограничением открывания рта; между лечением, проведенным Астафьевой Е.Г. в СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11» и переломом нижней челюсти, потребовавшим госпитализации пациентки, имеется причинно-следственная связь непрямого характера. Между необходимостью лечения Астафьевой Е.Г. в СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 9» и оказанием ей медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11» и СПб ГБУЗ «Городская больница № 15» имеется причинно-следственная связь в связи с неполным удалением 48 зуба в СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11» и не полным удалением корня 48 зуба и перфорацией корня 47 зуба винтом при наложении пластины в СПб ГБУЗ «Городская больница № 15».

Кроме того, при осмотре Астафьевой Е.Г. экспертами 17.10.2017 выявлена ассиметрия лица за счет незначительного отека нижних отделов правой щеки; пациентка предъявила жалобы на сохраняющееся онемение в области нижней губы, подбородка и щеки справа. Указанные явления обусловлены как травмой нижней челюсти, так и проведенными впоследствии оперативными вмешательствами в связи с этой травмой. То есть между ассиметрией и онемением лица у истицы и оказанием ей медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 11» имеется причинно-следственная связь непрямого характера.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции в целом правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку по правилам, предусмотренным положениями ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с подлежащими применению нормами материального права, на которые обоснованно сослался в решении, с соблюдением норм процессуального права.

Частично удовлетворяя исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, районный суд, на основании собранных по делу доказательств, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие непрямой причинно-следственной связи между проведенной истице операцией по удалению зуба и возникновением перелома челюсти, а также имеется непрямая причинно-следственная связь между ассиметрией и онемением лица у истицы в связи с оказанием ей медицинской помощи в СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 15».

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истице компенсации морального вреда, поскольку они согласуются с материалами дела и по существу в апелляционной жалобе ответчика не опровергнуты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильно применив положения ст.ст. 56, 67 ГПК РФ и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии необходимой совокупности обстоятельств, влекущих наступление гражданско-правовой ответственности СПб ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1».

Соглашаясь с указанными выводами суда и отклоняя соответствующие доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Правоотношения сторон при оказании медицинских услуг регулируются, в том числе, нормами закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 150, 151 ░░ ░░, ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 46 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.06.2012 № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░. 6 ░░. 13 ░░░░░░).

░░░░░ 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (70 000 * 50%) ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 11» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: