Решение от 26.10.2023 по делу № 2-1679/2023 от 23.06.2023

Дело № 2-1679/2023

54RS0008-01-2023-001422-88

Поступило в суд 23.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ      ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2023                                                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                                                              Павленко С.В.,

при секретаре                                                 Мироненко Я.В.,

с участием прокурора                                     Шворневой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой С. С. к Тангаеву М. Д., Зорич О. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения-квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В жилом помещении состоят на регистрационном учете состоят ответчики Тангаев М.Д., Зорич О.А. Ответчики не являются членом ее семьи, из спорного жилого помещения добровольно выселились, бремя содержания жилого помещения не несут, личных вещей ответчиков в доме нет.

С учетом уточнений, в том числе, занесенных в протокол судебного заседания, просит признать Тангаев М.Д., Зорич О.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание Новикова С.С., ее представитель Беспалова Н.Б., доводы исковых требований поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, Тангаев М.Д. направил в суд своего представителя - Позднякова В.А,, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что Тангаев М.Д. намерен добровольно вывезти свои вещи из спорного жилого помещения.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Право наследования гарантируется.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу требований ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из указанных норм гражданского и жилищного законодательства, юридически значимыми по настоящему делу являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении (невселении) ответчика в спорное жилое помещение и проживание (непроживание) в нем в качестве члена семьи собственника.

Судебным разбирательством установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д. 72-79).

Согласно адресной справке, в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете состоит Тангаев М.Д., а с ДД.ММ.ГГГГ Зорич О.А. (л.д. 57). Аналогичные сведения содержаться в выписке из домовой книги (л.д. 88).

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ответчик является бывшим собственником жилого помещения. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18), на спорное жилое помещение было обращено взыскание, путем продажи с публичных торгов. На основании договора реализации арестованного имущества на торгах № от ДД.ММ.ГГГГ Новикова С.С. приобрела указанную квартиру в собственность у организатора торгов ООО «Меркурий» (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности квартиры.

Ответчик Зорич О.А. на момент обращения Новиковой С.С. в суд в спорном жилом помещении не проживала. Ответчик Тангаев М.Д. выехал из квартиры в период рассмотрения настоящего дела.

Указанные истцом обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Кожевников С.А. Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ответчики членами семьи Новиковой С.С. не являются, совместное хозяйство с истцом не вели и не ведут, из спорного жилого помещения выехали, какого-либо имущества, принадлежащего ответчикам, в квартире не находится, поэтому суд считает возможным признать Тангаева М.Д. и Зорич О.А. утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно требованиям ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, влечет за собой снятие их с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчиков расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу правовой позиции, приведенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов, Новиковой С.С. представлены квитанция АА № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по представлению адвокатом Беспаловой Н.Б. в суде по настоящему делу в размере 30 000 рублей (л.д. 4), ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на представление адвокатом Беспаловой Н.Б. интересов Новиковой С.С.в Первомайском районном суде <адрес>.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, обоснованность несения расходов, а также доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов. При этом, представленные доказательства не вызывают сомнений в соответствии их критериям относимости, допустимости и достоверности.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, приведенной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность рассмотренного гражданского дела, объем и качество оказанных юридических услуг (по делу состоялось четыре судебных заседания, в которых представитель Беспалова Н.Б. принимала участие), процессуальное поведение сторон и обоснованность заявленных позиций, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание удовлетворение требований в полном объеме, с ответчиков в пользу Новиковой С.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных доля в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.11.2023.

    ░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░