Решение по делу № 2-288/2022 от 15.02.2022

УИД 67RS0006-01-2022-000641-62

Дело № 2-288/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи): Самсоновой В.О.,

при секретаре: Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савельевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд с иском к Савельевой Ю.С., отметив, что 07.07.2014г. между ООО «ХКФ Банк» и Савельевой Ю.С. заключен кредитный договор №. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №. Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на эту сумму проценты в порядке и на условиях, определенных договором. Погашение задолженности осуществлялось безналичным способом – путем размещения ответчицей и списания банком денежных средств со счета в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. Ответчица погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, требование о досрочном погашении задолженности не исполнила, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 24.01.2022г. составляет 52611 руб. 60 коп., в том числе: сумма основного долга – 33730 руб. 38 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 10034 руб. 56 коп., сумма штрафов - 8846 руб. 66 коп. Поскольку заёмщиком не исполняются обязательства по кредитному договору, нарушены сроки платежей по сделке, что привело к образованию соответствующей задолженности, в иске поставлен вопрос о взыскании с Савельевой Ю.С. задолженности в сумме 52611 руб. 60 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1778 руб. 35 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец явку своего представителя в суд не обеспечил. В письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть спор в отсутствие своего представителя и против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчица Савельева Ю.С. в судебное заседание не явилась и не обеспечила явку своего представителя. О времени и месте рассмотрения дела ответчица извещена надлежащим образом. В письменных возражениях на иск ответчица просила отказать в удовлетворении исковых требований банка, поскольку ими пропущен срок исковой давности.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1,3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

По смыслу ст. ст. 809, 811 ГК РФ проценты по просроченному кредиту не являются мерой ответственности, а являются процентами, начисленными за пользование кредитными средствами, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и Савельевой Ю.С. заключен договор № от 07.07.2014г., согласно которому ответчице была выпущена карта к текущему счету № с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов (л.д.61).

Договор состоит из заявки на открытие и введения текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен следующий лимит овердрафта (кредитования): с 07.07.2014г. – 10000 руб. 00 коп., с 15.02.2018г. - 35000 руб. 00 коп., с 02.06.2021г. – 55000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями договора по предоставленному ответчику банковскому продукту банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 32,39% годовых. Минимальный платёж – 5% от задолженности по кредиту по карте. Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов – 5 число каждого месяца (л.д.60).

За ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена ответственность: за просрочку минимального платежа – 0,055% в день (но не более 20% годовых) от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам банк вправе взимать с 1-го дня и до выставления требования о полном досрочном погашении; за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении – 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту по карте и процентам банк вправе взимать с 1-го дня (л.д.60).

Подписывая заявление на получение кредита, заёмщик подтвердил, что информация о размере кредита, процентной ставки, неустойки, графика погашения основного долга и уплаты комиссий и процентов доведена до его сведения в составе заявления на потребительский кредит, общих условий, параметров потребительского кредита, полностью ему понятна и является достаточной для принятия решения о заключении договора о предоставлении кредита с банком.

Заёмщик обязался осуществлять погашение основного долга, уплату комиссий, уплату процентов и иных платежей по договору о предоставлении кредита в размере, порядке и сроки, установленные заявлением и общими условиями.С приведенными в договоре правами и обязанностями Савельева Ю.С. была ознакомлена с момента его подписания.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между сторонами договоре, который состоит в том числе из индивидуальных и общих условий договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в банке.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.59).

Из выписки по счету видно, что последний платеж в возврат кредита был произведен ответчицей 31.10.2020г. и в дальнейшем внесение платежей ответчицей не производилось, что является нарушением условий договора (л.д.59).

Как следует из искового заявления, 05 апреля 2020 года банк потребовал у ответчицы полного досрочного погашения задолженности по договору. Однако требование заемщиком не было выполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, у ответчицы образовалась задолженность по состоянию на 24.01.2022г. в размере 52611 руб. 60 коп., из которой: сумма основного долга – 33730 руб. 38 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 10034 руб. 56 коп., сумма штрафов - 8846 руб. 66 коп. (л.д.25).

Доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчицей, равно как доказательств необоснованности представленного банком расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Судом проверен расчет задолженности ответчицы и суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями соглашения о кредитования и требованиями закона.

Суд исходит из того, что спорный кредитный договор был заключен ответчицей добровольно, она не заблуждалась относительно природы сделки, осознавала, что берет денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, тарифы на услуги, предоставляемые банком были доведены до заемщика, о чем свидетельствует подпись ответчицы в кредитном договоре и сопутствующих документах.

Таким образом, задолженность по спорному договору займа подлежит взысканию с ответчицы.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Доводы ответчицы о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет как несостоятельные.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Последний платеж Савельевой Ю.С. был произведен 31.10.2020г. За выдачей судебного приказа истец обратился к мировому судье 30.12.2020г. Определением мирового судьи от 24.02.2021г. судебный приказ по заявлению должника отменен. С настоящим иском истец обратился в суд 14.02.2022г.

Таким образом, срок обращения истца за взысканием кредитной задолженности не пропущен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, размер просроченной задолженности по основному долгу и по процентам, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя перед банком обязательств, суд находит заявленную в иске сумму соразмерной последствиям нарушенных договорных обязательств, в связи с чем оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к размеру начисленной неустойки (штрафа) суд не усматривает.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит также взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Савельевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Савельевой Юлии Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014г. в размере 52611 руб. 60 коп., из которой: сумма основного долга – 33730 руб. 38 коп., сумма возмещения страховых взносов и комиссий - 10034 руб. 56 коп., сумма штрафов - 8846 руб. 66 коп..

Взыскать с Савельевой Юлии Сергеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 1778 руб. 35 коп. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем обращения с апелляционной жалобой через Рославльский городской суд Смоленской области.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2022 года.