Решение по делу № 33а-1488/2022 от 09.02.2022

Судья Хахина А.М. Дело № 33а-1488/2022

УИД: 76RS0015-01-2020-002800-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Марковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле

04 марта 2022 года

административное дело по частной жалобе представителя Скобельской Е.Р. по доверенности Козырева Д.Е. на определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по административному делу по административному иску Скобельской Е.Р. к главному специалисту отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкину И.Н., департаменту ветеринарии Ярославской области об оспаривании предписания.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.»

у с т а н о в и л :

Скобельская Е.Р. обратилась в суд с административным иском к главному специалисту отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкину И.Н. о признании незаконным предписания от 17.06.2020 года, которым она обязана привести собственность приюта по адресу: <адрес> в соответствие с законодательством (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), а также предоставить в департамент ветеринарии Ярославской области документы по учету поступления и выбытия животных в приюте.

В обоснование административного иска указано, что предъявленные оспариваемым предписанием требования не обоснованы, не исполнимы, являются произвольными. Предписанием нарушаются права Скобельской Е.Р., поскольку на нее незаконно возлагаются обязанности.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен административный истец Скобельская Е.Р. в лице своего представителя Козырева Д.Е.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения в связи с незаконностью и необоснованностью. Доводы жалобы сводятся нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

По смыслу положений части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.

Прекращая производство по делу, районный суд пришел к выводу о том, что предписание главного специалиста отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области от 17.06.2020 года, отмененное решением и.о. директора департамента ветеринарии Ярославской области, перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Выводы суда основаны на правильном толковании и применении норм процессуального права, соответствуют материалам дела, позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020).

По материалам дела судом установлено, что Скобельской Е.Р. оспаривается предписание об устранении нарушений законодательства в области обращения с животными, выданное 17.06.2020 года главным специалистом отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области Петавкиным И.Н., по мотиву возложения на нее обязанностей, не предусмотренных законом. Скобельская Е.Р. указывала также на то, что содержащиеся в предписании требования не обоснованы, не исполнимы, не конкретизированы.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что Скобельской Е.Р. надлежало привести собственность приюта по адресу: <адрес> в соответствие с законодательством (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), предоставить в департамент ветеринарии документы по учету поступления и выбытия животных в приюте; правовым основанием его вынесения являются положения части 4, подпункта 8 части 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела суду представлено решение от 10.11.2021 года и.о. директора департамента ветеринарии Ярославской области, которым указанное предписание отменено в связи с тем, что решением Ярославского районного суда Ярославской области по делу №2-944/2021, вступившим в законную силу 28.10.2021 года, Скобельская Е.Р. обязана прекратить осуществление деятельности по размещению и содержанию собак в д. Софино (за исключением одной собаки) и вывезти собак с указанного адреса.

В материалы дела представлена копия указанного решения Ярославского районного суда Ярославской области от 22.06.2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.10.2021 года.Доводы частной жалобы о сохранении у административного истца правовой заинтересованности в защите своих прав и законных интересов в связи с отсутствием в решении и.о. директора департамента ветеринарии Ярославской области указания на незаконность отмененного предписания, составлением в отношении Скобельской Е.Р. протоколов об административном правонарушении, а также приостановлением в связи с рассмотрением настоящего административного дела производства по гражданскому делу по иску Скобельской Е.Р. к департаменту ветеринарии Ярославской области о понуждении к совершению определенных действий, - об отсутствии оснований для прекращения производства по административному делу и незаконности постановленного судом определения не свидетельствуют.

Согласно материалам по делу об административном правонарушении №5-1103/2020, по результатам проверки исполнения Скобельской Е.Р. предписания департамента ветеринарии Ярославской области от 17.06.2020 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 04.12.2020 Скобельская Е.Р. привлечена к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Вместе с тем, решением Ярославского районного суда Ярославской области от 19.02.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исполнение Скобельской Е.Р. предписания департамента ветеринарии Ярославской области от 17.06.2020 года было также предметом проверки, по результатам которой было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, № 5-6/2021 (ранее – 5-1104/2020).

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ярославского судебного района Ярославской области от 29.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Скобельской Е.Р. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, правовых последствий в виде привлечения к административной ответственности в связи с неисполнением оспариваемого предписания в отношении Скобельской Е.Р. не наступило.

Также сторона административного истца в обоснование своих доводов о сохранении правового интереса в оспаривании предписания ссылается в жалобе на приостановление в связи с рассмотрением настоящего административного дела производства по гражданскому делу по иску Скобельской Е.Р. к департаменту ветеринарии Ярославской области о понуждении ответчика направить Сергеевой М.В. сообщения о недостоверности информации о нарушении Скобельской Е.Р. требований части 4, подпункта 8 части 7 статьи 16 Федерального закона от 27.12.2018 года №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными», сообщенной в ответе директора департамента ветеринарии Ярославской области от 19.06.2020 года №ОГ.37-0066.20.

Вместе с тем, поскольку предписание от 17.06.2020 года об обязании Скобельской Е.Р. совершить определенные действия в отношении приюта отменено в связи с возложением на Скобельскую Е.Р. судебным постановлением обязанности прекратить осуществление деятельности по размещению и содержанию собак и вывезти их, - актуальность ранее указанного в оспариваемом предписании требования главного специалиста отдела государственного надзора в области обращения с животными департамента ветеринарии Ярославской области в настоящее время отсутствует. Принятие судебного решения в целях защиты прав и законных интересов Скобельской Е.Р. на данной стадии не требуется, вне зависимости от нахождения в производстве суда указанного выше гражданского дела.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании закона, поэтому не могут быть положены в основу отмены определения суда.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, что требует защиты в судебном порядке. Совокупности таких условий в настоящем деле при указанных выше обстоятельствах не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, не установлено.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Определение Ярославского районного суда Ярославской области от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Скобельской Е.Р. по доверенности Козырева Д.Е. на указанное определение- без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья      Ю.В. Емельянова