№2а-63/2021
Уникальный идентификатор дела (материала)
26RS0009-01-2021-000069-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Благодарный 04 февраля 2021 года
Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретаре судебного заседания Правоторовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-63/2021 по административному исковому заявлению Телятникова Игоря Николаевича к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Мирзояну Г.А., судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д. о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю,
У С Т А Н О В И Л:
Телятников И.Н. обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Мирзояну Г.А., судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д., в котором указал следующее.
В Благодарненском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю у судебного пристава-исполнителя Михайлычевой Ю.Д. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы задолженности с Иванова Александра Сергеевича в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Благодарненским районным судом Ставропольского края было вынесено Определение о замене взыскателя с Телятникова Николая Федоровича на Телятникова Игоря Николаевича.
ДД.ММ.ГГГГ Телятников Игорь Николаевич как новый Взыскателя направил в Благодарненскйй РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о замене взыскателя в исполнительном производстве.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, данное Заявление было получено Благодарненским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, новым Взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Александра Сергеевича является Телятников Игорь Николаевич (далее - Административный истец).
На ДД.ММ.ГГГГ информация на официальном сайте ФССП России об исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденном в отношении Иванова Александра Сергеевича, отсутствовала.
В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а также о направлении в адрес Взыскателя копий платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет Взыскателя, либо предоставлении информации о перечислении денежных средств на расчетный счет Взыскателя, содержащей дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа в рамках ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ).
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ было получено Благодарненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный законом срок ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было Повторно направлено Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ было получено Благодарненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный законом срок ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было Повторно направлено Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ было получено Благодарненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный законом срок ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было Повторно направлено Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ было получено Благодарненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный законом срок ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступил (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было Повторно направлено Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления. Заявление о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ было получено Благодарненским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, в установленный законом срок ответ на данное заявление в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Считают, что судебный пристав-исполнитель Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычева Ю.Д. отказывается предоставить информацию о ходе исполнительного производства и отказывается рассматривать многочисленные заявления Административного истца, что говорит о халатном отношении судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д. к своим служебным обязанностям, которые ведут к невозможности получения Административным истцом информации о ходе исполнительного производства, о реальном остатке задолженности по исполнительному производству, о его возможном окончании, что может привести к причинению материального ущерба Административному истцу как Взыскателю.
В связи с Отсутствием ответа на многочисленные заявления о предоставлении информации, ДД.ММ.ГГГГ Административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя Начальника отделения - Старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д., в которой Административный истец просил:
провести служебную проверку и принять неотлагательные меры дисциплинарного воздействия на судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д.;
обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д. незамедлительно предоставить информацию о ходе исполнительного производства.
Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Благодарненским РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.
Так, согласно срокам, предусмотренным ст.ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена Начальником отделения - Старшим судебным приставом Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решение по результатам рассмотрения Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ должно было быть направлено в адрес Административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции <адрес> (6-8 дней) поступить в адрес Административного истца ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответ Начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна Г.А. на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В нарушение указанной нормы Начальник отделения - старший судебный пристав Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А. не принял соответствующих мер по надлежащему контролю за деятельностью вверенного ему отделения, не организовал работу подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при неполучении ответа Начальника отделения - Старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна Г.А. на Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.
Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна Г.А. в порядке подчиненности не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 10, 12 ФЗ «О судебных приставах», ст.ст. 47, 121, 126, 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 124-131, 218-219 КАС РФ, ст. 13 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, просили суд:
Признать незаконным бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна Г.А., выразившееся в:
- не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
не рассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Обязать Начальника отделения - старшего судебного пристава Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Мирзояна Г.А. предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении Иванова Александра Сергеевича, а в случае окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа также предоставить справку о движении денежных средств.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д., выразившееся в:
не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
- не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Административный истец Телятников И.Н., представитель административного истца – Масекин Д.В., будучи надлежащим образом и своевременно уведомленными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП Михайлычева Ю.Д., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.
Одновременно от представителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Калюжного Д.В. представлено в суд письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, начальник Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Мирзоян Г.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Иванов А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Судом установлено, что согласно судебному решению от ДД.ММ.ГГГГ с должника Иванова А.С. в пользу взыскателя Телятникова Н.Ф. сумма просроченной задолженности по Договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ определением Благодарненского районного суда Ставропольского края произведена замена первоначального взыскателя Телятникова Н.Ф. на нового взыскателя – правопреемника Телятникова И.Н.
Из представленной суду информации следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданный Благодарненским районным судом в отношении должника Иванова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: <данные изъяты>. в пользу взыскателя Телятников Игорь Николаевич, зарегистрированного по адресу <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в котором установил Иванову Александру Сергеевичу срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.
Судебным приставом — исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольском. раю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.
В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Благодарненскому району Михайлычевой Ю.Д. обращено взыскание на доходы должника Иванова А.С. в пределах <данные изъяты>., из них основной долг на сумму <данные изъяты>.
Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника настоящее постановление направлено в ЗАО «Ставропольский Бройлер».
Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству, и постановлений о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с должника было взыскано <данные изъяты>, из которых взыскателю было перечислено <данные изъяты>, обращено в доход государства <данные изъяты> исполнительского сбора. Требования исполнительного документа были выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены взыскателю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено в пользу УФК по Ставропольскому краю сумма исполнительного сбора в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
По всем полученным обращениям взыскателя были направлены ответы с приложением сводки по исполнительному производству.
Жалобы в рамках данного исполнительного производства от взыскателя не поступало, что подтверждается реестром входящих документов по исполнительному производству №-ИП.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им направлено заявление на имя судебного пристава-исполнителя Михайлычевой Ю.Д., начальника Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запросов и ответов на запросы, подтверждающих проведение судебным приставом-исполнителем соответствующих исполнительных действий за период см даты возбуждения исполнительного производства по дату предоставления ответа Взыскателю.
Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем взыскателю сообщалось, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Иванова А.С. не находится.
Согласно сопроводительному письму № от ДД.ММ.ГГГГ Масекину Д.В. направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. № направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была представлена информация по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось, что требования исполнительного документа исполнены, сводка во вложении.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что платежные поручения будут направлены в адрес взыскателя почтовой связью.
Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии со статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Частью 1 статьи 12 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).
В силу пункта 4.1 Методических рекомендаций, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Из содержания приведенных выше норм права следует, что по правилам статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению только заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, требующие совершения определенных законом исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения или принятия процессуального решения. Следовательно, все остальные обращения подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном нормами Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебным приставом исполнителем Благодарненского РОСП на заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответы.
Таким образом, требования административного истца в части о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д., в части: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, выразившееся в: не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не нашли своего подтверждения и не подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд считает, что правовых оснований для признания незаконным бездействие начальника Благодарненского РОСП Мирзояна Г.А. выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в не рассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не усматривается, поскольку Закон о судебных приставах прямо указывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, имеющих целью своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов (статья 12).
Указанной норме корреспондирует положения статьи 64 Закона об исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что судебный пристав-исполнитель по собственному усмотрению совершает необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в то время как старший судебный пристав, возглавляющий подразделение судебных приставов соответствующего федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, наделен полномочиями по организации работы подразделения судебных приставов, по обеспечению принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Как следует из приказа Минюста России от 30.03.2020 N 65 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации" проведение служебной проверки поручается: в федеральном органе принудительного исполнения - Управлению собственной безопасности (далее - УСБ); в территориальном органе принудительного исполнения - отделу или отделению собственной безопасности (далее - ОСБ) соответствующего территориального органа.
Таким образом, начальник Благодарненского РОСП не вправе проводить служебные проверки в отношении судебного пристава-исполнителя Михайлычево й Ю.Д., тем более, которая освобождена от занимаемой должности в 2018 году.
Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением, требования в части:
обязать Начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю – Мирзояна Г.А. предоставить информацию о ходе исполнительного производства в отношении Иванова А.С., а в случае окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа также предоставить справку о движении денежных средств, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Телятникова Игоря Николаевича к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю Мирзояну Г.А., судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Михайлычевой Ю.Д. – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.А. Зинец