Решение по делу № 33-4403/2015 от 11.03.2015

Судья Качаева Л.В. Дело № 33-4403/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 г. г. Ростов-на-Дону    

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ткаченко Л.И.

судей Мельник Н.И., Сеник Ж.Ю.

при секретаре Зубковской Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУИ г. Таганрога к Михеевой Л. С. и Сапунову В. И. о признании отсутствующим права собственности по апелляционной жалобе КУИ г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2014 г.

Заслушав доклад судьи Ткаченко Л.И., судебная коллегия

установила:

КУИ г. Таганрога обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что решением суда от 22 июля 2013 г. за ответчиками Михеевой Л.С., Сапуновым В.И. признано право собственности на торговый павильон литер «Н» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Право собственности на павильон зарегистрировано за ответчиками по ? доле.

Истец считает, что регистрационная запись не подтверждает возникновение права собственности на объекты, поскольку Муниципальное унитарное предприятие «Городской рынок «Русское поле» включено в прогнозный план приватизации.

Кроме того, между ООО «Рынок «Русское поле» и ответчиками договор аренды торгового места не заключался, земельный участок для размещения торгового павильона на праве аренды или ином праве ответчикам не предоставлялся, спорный торговый павильон возведен ответчиками без разрешения на строительство, а истец является единственным учредителем ООО «Рынок «Русское поле».

Истец просил суд признать зарегистрированное право собственности Михеевой Л.С., Сапунова В.И. на торговый павильон, назначение: нежилое здание, общей площадью 35,8 кв.м., литер «Н», расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, отсутствующим.

Представитель ответчиков Гасанова Ю.Ю. иск не признала, пояснила что земельный участок предоставлялся на праве аренды ответчикам, что данные обстоятельства были предметом исследования и учтены в решении Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июля 2013 г., которым за ответчиками было признано право собственности на торговый павильон.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2014 г. исковые требования КУИ г. Таганрога оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель КУИ г. Таганрога считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, апеллянт указал, что суду не были представлены доказательства заключения между МУП «Городской рынок «Русское поле» и ответчиками договора аренды на часть земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а ответчики создали без соответствующих на то разрешений новый объект на земельном участке, не предоставлявшемся им на каком-либо законном основании.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие Михеевой Л.С., Сапунова В.И., извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Городской рынок «Русское поле» по доверенности Емельянова И.С., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с решением Городской Думы г. Таганрога «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога» от 25 ноября 2010 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении прогнозного плана приватизации муниципального имущества на 2011-2013 года», МУП «Городской рынок «Русское поле» включено в прогнозный план приватизации.

Постановлением Администрации г. Таганрога от 27 декабря 2011 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «Об утверждении условий приватизации Муниципального унитарного предприятия «Городской рынок «Русское поле» путем преобразования в ООО утвержден состав имущества, подлежащего приватизации, в который согласно Федеральному закону № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества, включен в том числе, и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН площадью 6 874 кв.м., кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Право собственности ООО «Рынок «Русское поле» зарегистрировано в установленном порядке.

КУИ г. Таганрога является единственным учредителем ООО «Городской рынок «Русское поле».

ООО «Городской рынок «Русское поле» создано в процессе приватизации МУП «Городской рынок «Русское поле» и является его правопреемником.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июля 2013 г. за Михеевой Л.С., Сапуновым В.И. признано право собственности на торговый павильон литер «Н» площадью по наружному объему 35,8 кв.м., состоящего из торгового зала площадью 31,3 кв.м. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по ? доли за каждым.

Право собственности ответчиков на указанный павильон прошло государственную регистрацию.

Отказывая в удовлетворении требований КУИ г. Таганрога, суд руководствовался положениями ст.ст. 12, 222, 235, 264 ГК РФ, ст.ст. 1, 35 ЗК РФ, ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ст. 2, 25 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», исходил из того, что право собственности на нежилое помещение - торговый павильон литер «Н» общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, возникшее у Михеевой Л.С. и Сапунова В.И. на основании решения Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июля 2013 г., прошло государственную регистрацию в Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, что подтверждается соответствующими записями в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Давая оценку доводам истца, что регистрационная запись не подтверждает возникновение права собственности на объекты, находящиеся в собственности ответчика, поскольку имущество расположено на земельном участке, находящемся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 6 874 кв.м., право собственности, на которое зарегистрировано в настоящее время за ООО «Городской рынок «Русское поле», суд исходил из установленных решением Таганрогского городского суда от 22 июля 2013 года обстоятельств, что на момент рассмотрения спора земельный участок находился в собственности ООО «Городской рынок «Русское поле», часть данного земельного участка предоставлена на основании договоров аренды земельных участков Михеевой Л.С. и Сапунову В.И. Поскольку вопрос предоставления части земельного участка на основании договоров аренды Михеевой Л.С. и Сапунову В.И. являлся предметом исследования по требованиям о признании права собственности на спорный торговый павильон, с участием тех же сторон, вопрос оспаривания данного обстоятельства не может рассматриваться при разрешении данного спора в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Давая оценку доводам истца о том, что с ответчиками не заключен договор предоставления торгового места, как основание для удовлетворения иска, суд посчитал их несостоятельными, поскольку наличие права собственности на павильон не ограничивает полномочия ООО «Городской рынок «Русское поле» по выставлению требований ответчикам по оплате за пользование земельным участком, занятым под торговым павильоном.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела требования Михеевой Л.С. и Сапунова В.И. о признании права собственности на павильоны литер «Н» и «Р» были заявлены по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 222 ГК РФ, к Администрации г. Таганрога и КУИ г. Таганрога. При разрешение дела КУИ г. Таганрога с иском о сносе самовольного строения не обращался. Решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 22 июля 2013 г. о признании права собственности за Михеевой Л.С. и Сапуновым В.И. на павильоны литер «Н» и «Р» вступило в законную силу. Данное решение КУИ г. Таганрога не обжаловано. Вступившие в законную силу судебные решения о признании права собственности на самовольную постройку являются основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Доказательств, исключающих возможность внесения записи о праве ответчика, истцом по настоящему делу не представлено.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с той оценкой доказательств по делу, которую дал суд первой инстанции, и направлены на переоценку обстоятельств дела.

Между тем, суд апелляционной инстанции применительно к ст. 327.1 ГПК РФ не усматривает оснований для такой переоценки.

Представленным доказательствам суд первой инстанции дал оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости и достаточности.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 02 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу КУИ г. Таганрога – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи