Решение по делу № 33-3771/2020 от 25.03.2020

УИД91RS0024-01-2018-004353-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-607/2019 председательствующий судья суда первой инстанции Двирнык Н.В.

№ 33-3771/2020 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Кузнецова Е.А.

АПЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.

судей Паниной П.Е.

Сыча М.Ю.

при секретаре Гусевой К.А.

с участием: - представителей

- ответчиков Фараджева А.И. – Ганжа В.А.

Зубенко Н.Г. - Батяева А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску администрации города Ялта Республики Крым к Фараджеву А.И., Зубенко Н.Г., третьи лица – Жужнев А.В., Дякович А., Кудельский В.А., о возложении обязанности привести земельный участок в первоначальное положение путем сноса самовольной постройки,

по апелляционной жалобе представителя Зубенко Н.Г. – Батяева А.А. на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.03.2019г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Кузнецовой Е.А., пояснения ответчиков, поддержавших доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Крым

УСТАНОВИЛА:

    Администрация города Ялты Республики Крым в иске от 30.10.2018г. просила возложить на Фараджева А.И. обязанность привести в первоначальное состояние земельный участок, расположенный в районе <адрес> путем сноса объекта самовольного строительства - двухуровневого капитального строения, и прекратить право собственности Зубенко Н.Г. на гаража лит. "Б".

    В обоснование иска указано на то, что на вышеуказанном земельном участке в нарушение установленного законом порядка, без его предоставления под застройку, получения градостроительных условий и ограничений и без регистрации декларации о начале строительных работ фактически возведен железобетонный каркас из колонн и ригелей с установкой плит перекрытия первого этажа, а также установлена опалубка для монтажа колонн для увеличения этажности. При этом в пятно застройки фактически попали занесенные в Красную книгу Российской Федерации деревья - можжевельник высокий с застройкой их пристволовой части. При невыполнении Фараджевым А.И. обязанности по сносу гаража просили предоставить администрации города Ялта право самостоятельно привести земельный участок в первоначальное состояние с последующим взысканием понесенных в связи с этим расходов с Фараджева А.И.

По сведениям ЕГРН на указанном земельном участке расположен гараж лит. "Б" площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано Зубенко Н.Г., между тем фактически указанный гараж на спорном земельном участке отсутствует, на его месте возведено вышеуказанное строение, обладающее признаками самовольной постройки, в связи с чем, просят внести в ЕГРН сведения о прекращении права собственности Зубенко Н.Г. на гараж лит. "Б".

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.03.2019г. иск администрации города Ялта удовлетворен частично. Признан самовольной постройкой гараж лит. "Б" площадью 82,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный в районе <адрес>. Прекращено право собственности Зубенко Н.Г. на этот гараж. На Зубенко Н.Г. возложена обязанность привести земельный участок в районе <адрес> в первоначальное состояние путем сноса капитального двухуровневого строения. В случае невыполнения Зубенко Н.Г. решения суда в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу администрации города Ялта предоставлено право своими силами и средствами освободить земельный участок с взысканием с Зубенко Н.Г. расходов на выполнение указанных работ. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

    В апелляционной жалобе представитель Зубенко Н.Г. – Батяев А.А. просит указанное решение суда отменить, указав на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, неполноту выяснения юридически значимых обстоятельств и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам по делу.

    Представитель истца, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить в части признания объекта самовольной постройкой и понуждении к ее сносу и отменить в части разрешения требований о прекращении права собственности Зубенко Н.Л. на принадлежащий ей гараж по следующим основаниям.

    Постанавливая решение, суд первой инстанции, с выводами которого в целом соглашается судебная коллегия, исходил из доказанности факта расположения на земельном участке муниципального образования на месте ранее принадлежавшего Зубенко Н.Г. гаража объекта самовольного строительства, что противоречит требованиям закона и является основанием для возложения на Зубенко Н.Г. обязанности по сносу указанного объекта.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (абз. 1 п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2).    

    В рамках разрешения настоящего спора истцом заявлены требования о сносе объекта самовольного строительства, расположенного по <адрес>.

Согласно акту осмотра объекта от 13.08.2018г. по указанному адресу на земельном участке муниципального образования возведен железобетонный каркас из колонн и ригелей с устройством плит перекрытия первого этажа. В пятно застройки попали деревья породы "Можжевельник высокий", занесенные в Красную книгу РФ. Доступ к земельному участку и объекту строительства был предоставлен Фараджевым А.И. (л.д. 8 т. 1).

При проведении на стадии апелляционного рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика Зубенко Н.Г. строительно-технической экспертизы (заключение 342 от 12.10.2020г. – л.д. 213-264 т. 2) установлено, что по указанному адресу расположено несколько объектов, в том числе выявленный при осмотре 13.08.2018г. объект самовольного строительства.

Указанный объект площадью по наружным обмерам 109,10 кв.м. расположен на месте гаража лит. "Б" площадью 82,10 кв.м. с кадастровым номером №, собственником которого является Зубенко Н.Г.

Зубенко Н.Г. приобрела право собственности на гараж общей площадью 82,1 кв.м. по договору купли-продажи от 14.11.2016г. у Жужнева А.В., зарегистрировав 21.11.2016г. в ЕГРН за собой право собственности на этот гараж (л.д. 21-23 т. 1).

Жужнев А.В. являлся собственником этого договора на основании договора купли-продажи от 22.12.2009г., заключенного с Дяковичем А. (л.д. 17-20 т. 1).

Принадлежность Дяковичу А. указанного гаража была подтверждена свидетельством о праве собственности на недвижимое имущество, выданного на основании решения исполнительного комитета Гаспринского поселкового совета АР Крым № 160 от 01.07.2009г., которым было утверждено решение межведомственной комиссии по регистрации индивидуального гаража, расположенного по <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м. с составом помещений лит. "Б": "1-1" – мастерская 11,0 кв.м., "1-2" – комната отдыха 22,1 кв.м., "1-3" – гараж 49,9 кв.м. БТИ поручено внести соответствующие данные в инвентарное дело и технический паспорт и выдать на имя Дякович А. свидетельство о праве собственности (л.д. 12 т. 1).

Заключением экспертизы установлено, что выявленный при осмотре объект - железобетонный каркас из колонн и ригелей с устройством плит перекрытия первого этажа не соответствует параметрам принадлежащего Зубенко Н.Г. гаража.

При этом доводы представителя Зубенко Н.Г. о принадлежности ей иного, рядом расположенного объекта, объективно не подтверждены и опровергаются заключением строительно-технической экспертизы, выводы которой категоричны, мотивированы, основаны на исследовании спорного объекта на местности, а также представленных правоустанавливающих документов и материалов инвентарного дела на объекты по указанному адресу.

Ссылки представителя Зубенко Н.Г. на проведение реконструкции гаража в пределах предоставленного им земельного участка несостоятельны, поскольку допустимых доказательств, свидетельствующих о приобретении и наличии у Зубенко Н.Г. прав на земельный участок по вышеуказанному адресу в пределах застройки спорного объекта, суду не предоставлено и материалы дела таких доказательств не содержат.

Из материалов дела усматривается, что спорное строение расположено на земельном участке площадью 200 кв.м., право на разработку проекта по землеустройству которого в связи с разрешением вопросов о его передаче в аренду ранее было предоставлено Дяковичу А. решением 24-й сессии 5-го созыва Гаспринского поселкового совета АР Крым № 34 от 15.05.2008г.

Доказательства разработки проекта землеустройства, его утверждения органом местного самоуправления в соответствии с действовавшим в указанный период законодательством, о передаче этого земельного участка в аренду Дяковичу А. либо его правопреемникам суду не предоставлены.

Представленная представителем Зубенко Н.Г. на стадии апелляционного рассмотрения дела утвержденная схема расположения земельного участка не свидетельствует о приобретении и наличии у Зубенко Н.Г. прав на этот земельный участок.

Из пояснений представителя Зубенко Н.Г. также следует, что вопросы возведения спорного объекта Зубенко Н.Г. в установленном законом порядке не согласовывались, разрешение на проведение строительных работ не получалось.

Таким образом, судом установлено и в рамках разрешения настоящего спора не опровергнуто, что на месте принадлежавшего Зубенко Н.Г. гаража лит. "Б" по адресу: <адрес> расположено двухуровневое капитальное строение, зафиксированное в Акте от 13.08.2018г., площадь застройки указанного объекта выходит за границы ранее существовавшего гаража; земельный участок, за счет которого увеличена площадь застройки, под строительство спорного объекта не предоставлялась; строительные работы проводились без получения необходимых согласований и разрешений. При этом в пятно застройки фактически попали занесенные в Красную книгу Российской Федерации деревья - можжевельник высокий, с застройкой их пристволовой части.

В силу положений п. 1 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Вышеуказанное безусловно свидетельствует о незаконности ведения строительных работ и самовольности указанного объекта, а потому выводы суда первой инстанции о необходимости возложения на Зубенко Н.Г. обязанности по сносу этого объекта являются правильными.

Вместе с тем, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, в связи с чем его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, и не вызывать вопросов на стадии его исполнения, судебная коллегия считает необходимым изменить решение, признав самовольной постройкой выявленный объект - двухуровневое капитальное строение по <адрес>, возложив на Зубенко Н.Г. обязанности по сносу этой самовольной постройки.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о наличии правовых оснований для прекращения право собственности Зубенко Н.Г. на принадлежащий ей гараж.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (п. 2).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь, в том числе, являются объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Из материалов дела усматривается, что Зубенко Н.Г. по договору купли-продажи от 14.11.2016г. приобрела в собственность гараж по <адрес>, общей площадью 82,1 кв.м.; 21.11.2016г. зарегистрировала за собой право собственности на этот гараж в ЕГРН. 18.09.2017г. между ГУП РК "Крымэнерго" и Зубенко Н.Г. заключен договор об осуществлении технологического подключения к электрическим сетям (л.д. 198-199 т. 1). 07.02.2017г. МУД "БТИ" МОГО Ялта РК выдано Техническое заключение о возможности присвоения нового почтового адреса (л.д. 26 т. 1). Данные о присвоении в установленном законом порядке указанного адреса материалы дела не содержат.

На месте указанного гаража в нарушение установленного законом порядка возведена спорная самовольная постройка.

При этом суду не предоставлено и материалы дела не содержат безусловных доказательств полной и безвозвратной утраты приобретенного по договору купли-продажи гаража.

Из экспертного заключения усматривается, что фактически имеет место перестройка принадлежавшего Зубенко Н.Г. гаража, а потому прекращение права собственности фактически влечет за собой принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному п. 2 ст. 235 ГК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное судом первой инстанции решение в указанной части не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части, в том числе в части отказа в удовлетворении иска к ответчику Фараджеву А.И., решение отвечает требованиям действующего законодательства, в связи с чем основания для его отмены либо изменения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.03.2019г. изменить в части признания объекта самовольной постройкой и понуждении к ее сносу.

Признать самовольной постройкой двухуровневое капитальное строение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить на Зубенко Н.Г. обязанность в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести указанное двухуровневое капитальное строение, расположенное по адресу: <адрес>, с приведением земельного участка по указанному адресу в первоначальное состояние.

При неисполнении Зубенко Н.Г. в установленные сроки решения суда предоставить администрации города Ялта право произвести снос двухуровневого капитального строения по адресу: <адрес> своими силами с последующим взысканием понесенных расходов с Зубенко Н.Г.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.03.2019г. отменить в части удовлетворении иска о прекращении права собственности Зубенко Н.Г. на гараж лит. "Б", площадью 82,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Постановить в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 04.03.2019г. оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья: Кузнецова Е.А.

    Судьи: Панина П.Е.

Сыч М.Ю.