Решение по делу № 2-4650/2017 от 02.10.2017

Дело № 2-4650/2017

Изгот.12.01.2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 12 декабря 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Похлебаловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Варламовой Оксаны Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» о защите прав потребителей,

установил:

Варламова О.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование иска указала следующее. 11.07.2014 года между истцом и ООО «ГлавУКС Волга» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005.

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства является квартира № (проектный номер на время строительства), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному <адрес> Со стороны участника долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с п.3.1 договора оплачена полная стоимость квартиры в размере 5 122 755 рублей 30 копеек.

Кроме того, 08.09.2014 года между истцом и ООО «ГлавУКС Волга» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-Г-Я-ДИ-053/011.

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства является 1/135 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – автостоянку общей площадью 4 398,7 кв.м, входящую в состав объекта: «I этап строительства группы многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями административно-технического обеспечения, в границах принадлежащего застройщику земельного участка, расположенного по <адрес>, многоквартирный жилой дом (строение №3) со встроено-пристроенными объектами административного назначения с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, многоквартирный жилой дом (строение №5) со встроенными объектами административного назначения с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, подземная автостоянка», что соответствует объекту долевого строительства с проектным номером 53 площадью 12,50 кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора оплачена полная стоимость парковочного места в размере 950 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 02.11.2015 года между истцом и ООО «ГлавУКС Волга» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004.

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая), с проектным номером на время строительства №5, площадью 2,90 кв.м, расположенная многоквартирном жилом доме (строение №3), входящим в состав вышеуказанного объекта.

В соответствии с п.3.1 договора оплачена полная стоимость кладовой в размере 188 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи ответчиком объектов долевого строительства – не позднее 21.10.2016 года.

В установленный срок квартиры участнику долевого строительства не переданы.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела было установлено, что между Варламовой О.А. и ООО «ГлавУКС Волга» заключено дополнительное соглашение от 26.09.2016 года №1 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005 от 11.07.2014 года, которым установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 июля 2017 года включительно. Также, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 26.09.2016 года №1 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ-Г-Я-ДИ-053/011 от 08.09.2014 года, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2016 года включительно. Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 26.09.2016 года №1 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004 от 02.11.2015 года, которым установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 июля 2017 года включительно.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 14.09.2017 года, парковочное место – 27.01.2017 года, нежилое помещения кладовой -14.09.2017 года.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства: по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005 от 11.07.2014 года за период с 01.08.2017 года по 13.09.2017 года в размере 138 927 рублей; по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-Г-Я-ДИ-053/011 от 08.09.2014 года за период с 01.01.2017 года по 26.01.2017 года в размере 16 466 рублей, по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004 от 02.11.2015 года за период с 01.08.2017 года по 13.09.2017 года в размере 4 967 рублей; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от сумм, взысканных судом в пользу потребителя, а также понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы: по оплате услуг представителя 30 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 1 270 рублей.

В судебное заседание истец Варламова О.А., надлежаще извещенная, не явилась, доверил представлять свои интересы Яблокову А.С.

Представитель истца по доверенности Яблоков А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнения, в целом дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «ГлавУКС Волга» по доверенности Рыжикова Т.В. в судебном заседании исковые требования в заявленном размере не признала, дала пояснения, аналогичные тексту письменных возражений, согласно которым сроки строительства объекта продлены по объективным причинам, не зависящим от ответчика, в частности, в связи с необходимостью проведения дополнительных объемов работ по наружному благоустройству прилегающих территорий, не предусмотренных проектом строительства, выполнению дополнительных работ по реконструкции наружных сетей, в том числе, комплекса мероприятий по реконструкции сетей ливневой и хозяйственно-бытовой канализации, присоединению к сетям теплоснабжения, мероприятий по восстановлению наружных электрических сетей. Кроме того, в ходе строительства произведена вынужденная замена генерального подрядчика, обусловленная ненадлежащим исполнением им обязанностей по договору генерального подряда №ГСД-113/14 от 16.07.2014 года.

Ответчик со своей стороны предпринимал меры к уменьшению возможных убытков, направил истцам уведомление о переносе сроков строительства с предложением заключить дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве о продлении срока передачи объекта долевого участия. Кроме того, истцу было направлено письмо с целью урегулирования возникших разногласий в досудебном порядке. Ответчик предложил участнику долевого строительства несколько вариантов компенсации за изменение срока передачи объекта. Указанные обращения ответчика остались без ответа.

При определении размера неустойки ответчик просит принять во внимание то обстоятельство, что с учетом требований Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и целевого характера поступающих от дольщиков средств существует прямой запрет направлять денежные средства, привлеченные по строящимся объектам, на погашение задолженности по исполнительным листам, иных же источников поступления денежных средств у застройщика нет. Выплата неустоек повлечет за собой уменьшение финансовых ресурсов ответчика, которые необходимы для завершения строительства многоквартирных домов.

29.12.2016 года ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (строение №5) и подземной автостоянки.

26.07.2017 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (строение №3).

28.07.2017 года ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о завершении строительства жилого многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости проведения окончательных расчетов по договору. 04.09.2017 года в адрес истца направлены повторные уведомления. 27.01.2017 года, 14.09.2017 года и 14.09.2017 года между истцом и ответчиком были составлены акты приема-передачи объектов долевого строительства.

На основании общих обмеров, произведенных ООО «Кадастровый центр «Согласие» фактическая общая площадь объекта долевого строительства (3-х комнатной квартиры), подлежащего передаче истцу, увеличилась на 2,2 кв.м., в связи с чем, в соответствии с п.3.5-3.9 договора истец обязан был произвести доплату в сумме 139 653 рубля 80 копеек. Доплата произведена только 12.09.2017 года., в связи с чем застройщик не считается просрочившим исполнение обязательств.

Кроме того, истцом неверно рассчитан размер неустойки, поскольку на момент исполнения обязательств ключевая ставка ЦБ РФ была установлена в размере 9% годовых.

На основании изложенного, а также, учитывая явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик просит, в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки, штрафа. Кроме того, ответчик полагает, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда. Расходы по оплате услуг представителя необоснованно завышены.

Третьи лица АО «Главстрой Девелопмент», ООО «СМУ-98», надлежаще извещенные, в судебное заседание представителей не направили.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 11.07.2014 года между истцом и ООО «ГлавУКС Волга» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005.

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства является квартира № (проектный номер на время строительства), расположенная в многоквартирном жилом доме по строительному <адрес> Со стороны участника долевого строительства обязанности по договору исполнены надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с п.3.1 договора оплачена полная стоимость квартиры в размере 5 122 755 рублей 30 копеек.

Кроме того, 08.09.2014 года между истцом и ООО «ГлавУКС Волга» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-Г-Я-ДИ-053/011.

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства является 1/135 доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – автостоянку общей площадью 4 398,7 кв.м, входящую в состав объекта: «I этап строительства группы многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными объектами административного назначения и подземными автостоянками с сетями и сооружениями административно-технического обеспечения, в границах принадлежащего застройщику земельного участка, расположенного по <адрес> со встроено-пристроенными объектами административного назначения с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, многоквартирный жилой дом (строение №5) со встроенными объектами административного назначения с сетями и сооружениями инженерно-технического обеспечения, подземная автостоянка», что соответствует объекту долевого строительства с проектным номером 53 площадью 12,50 кв.м.

В соответствии с п.3.1 договора оплачена полная стоимость парковочного места в размере 950 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, 02.11.2015 года между истцом и ООО «ГлавУКС Волга» был заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004.

Согласно п. 2.2. Договора объектом долевого строительства является нежилое помещение (кладовая), с проектным номером на время строительства №5, площадью 2,90 кв.м, расположенная многоквартирном жилом доме (строение №3), входящим в состав вышеуказанного объекта.

В соответствии с п.3.1 договора оплачена полная стоимость кладовой в размере 188 500 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 2.3 договора срок передачи ответчиком объектов долевого строительства – не позднее 21.10.2016 года.

Между Варламовой О.А. и ООО «ГлавУКС Волга» заключено дополнительное соглашение от 26.09.2016 года №1 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005 от 11.07.2014 года, которым установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 июля 2017 года включительно. Также, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 26.09.2016 года №1 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ-Г-Я-ДИ-053/011 от 08.09.2014 года, в соответствии с которым срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 декабря 2016 года включительно. Кроме того, между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 26.09.2016 года №1 к договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004 от 02.11.2015 года, которым установлен срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31 июля 2017 года включительно.

Квартира передана истцу по акту приема-передачи 14.09.2017 года, парковочное место – 27.01.2017 года, нежилого помещения кладовой -14.09.2017 года.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) предусмотрен определенный порядок изменения срока завершения строительства (застройщик не позднее чем за два месяца до истечения срока направляет участнику долевого строительства информацию об увеличении сроков строительства и предложение об изменении договора, изменение срока передачи застройщиком объекта осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, т.е. в соответствии со ст. 450 ГК РФ.Судом установлено, что истцу направлялась информация об увеличении сроков строительства и предложение об изменении договоров. Истцу направлялось письмо с предложением вариантов компенсации за изменение срока передачи объекта долевого строительства. Однако соглашение о продлении срока передачи объекта долевого строительства сторонами не было заключено.

Таким образом, ответчик нарушил обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором, в связи с чем, обязан выплатить истцам неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 6 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 08.12.2015 года №1340 к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013, согласно которым причины нарушения срока передачи объекты долевого строительства, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для освобождения от обязанности уплаты неустойки.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

В соответствии с п.4.3 договоров об участии в долевом строительстве в течение 7 рабочих дней с момента получения уведомления о завершении строительства объекта и о готовности объекта долевого строительства к передаче участник долевого строительства обязан приступить к его приемке и совершить одно из следующих действий: принять объект долевого строительства путем подписания с застройщиком акта приема-передачи; в случае обнаружения при осмотре объекта долевого строительства несоответствия условиям договора стороны составляют акт осмотра объекта долевого строительства (квартиры), включающий перечень дефектов и/или недоделок и срок их устранения. После устранения перечисленных в акте осмотра объекта долевого строительства (квартиры) недостатков участник долевого строительства обязан принять объект долевого строительства в течение семи рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления.

29.12.2016 года ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (строение №5) и подземной автостоянки.

Сведений о том, когда истцом получено уведомление о завершении строительства объекта, ответчиком не представлено, в связи с чем период, за который должна быть рассчитана неустойка по договору №ДДУ-Г-Я-ДИ-053/011 от 08.09.2014 года – с 01.01.2017 года по 26.01.207 года включительно. Размер неустойки за период составит 16 466 рублей 67 копеек (950 000,00х10,0%/150х26 дней).

26.07.2017 года получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома (строение №3).

28.07.2017 года ответчиком в адрес истца были направлены уведомления о завершении строительства жилого многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче, о необходимости проведения окончательных расчетов по договору. 04.09.2017 года в адрес истца направлены повторные уведомления. 14.09.2017 года и 14.09.2017 года между истцом и ответчиком были составлены акты приема-передачи объектов долевого строительства.

Доводы ответчика о том, что имело место уклонение истца от приемки объектов долевого строительства, отклоняются судом, как не основанные на материалах дела. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что уведомление о завершении строительства объекта ранее 08.09.2017 года (л.д.107). После получение уведомления, 12.09.2017 года в соответствии с п.3.5-3.7 договора № ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005 от 11.07.2014 года Варламовой О.А. произведена доплата за увеличение площади квартиры. 14.09.2017 года и 14.09.2017 года между истцом и ответчиком были составлены акты приема-передачи квартиры и нежилого помещения кладовой. Учитывая изложенное, период, за который должна быть рассчитана неустойка по договорам участия в долевом строительстве № ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005 от 11.07.2014 года и № ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004 от 02.11.205 года, составляет с 01.08.2017 года по 13.09.2017 года включительно. Размер неустойки за указанный период составляет по договору № ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005 от 11.07.2014 года (объект – квартира) 135 240 рублей 74 копейки (5 122 755 рублей 30 копеекх9%/150х44 дня), по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004 от 02.11.205 года (объект – помещение кладовой) – 4 976 рублей 40 копеек (188 500,00х9%/150х44 дня).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, цену договоров, исходя из соотношения цены договоров и периода просрочки, а также принимая во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства - передача квартиры, учитывая то обстоятельство, что строительство многоквартирного дома является дорогостоящим и технически сложным заказом, поведение застройщика, степень выполнения им своих обязательств, осуществление им действий по урегулированию спора, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что определенный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с изложенным, суд считает допустимым и возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки: по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005 от 11 июля 2014 года до 20 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-Г-Я-ДИ-053/011 от 08 сентября 2014 года до 2 500 рублей, по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004 от 02 ноября 2015 года до 1 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Доводы ответчика о том, что к данным правоотношениям не применимы нормы Закона о защите прав потребителей, поскольку истцом приобретено несколько квартир, отклоняются судом. Истец является физическим лицом, назначение объектов – жилые квартиры, он вправе использовать их по назначению, либо распоряжаться ими по своему усмотрению, как собственник, что не лишает его прав, предоставленных Законом потребителю.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 ОО рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, факт причинения истцу морального вреда ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору не нуждается в доказывании и считается установленным. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005 от 11.07.2014 года в размере 3 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-Г-Я-ДИ-053/011 от 08 сентября 2014 года в размере 500 рублей, по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004 от 02 ноября 2015 года в размере 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафа, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф по договору участия в долевом строительстве № ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005 от 11.07.2014 года в размере 5 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-Г-Я-ДИ-053/011 от 08 сентября 2014 года в размере 1 000 рублей, по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004 от 02 ноября 2015 года в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 30 000 рублей, указанные расходы подтверждены документально. С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества судебных заседаний по делу, того, что дело является типовым, суд считает разумным и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 270 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 535 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Варламовой Оксаны Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу Варламовой Оксаны Александровны неустойку по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ03-109/005 от 11 июля 2014 года в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу Варламовой Оксаны Александровны неустойку по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-Г-Я-ДИ-053/011 от 08 сентября 2014 года в размере 2 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу Варламовой Оксаны Александровны неустойку по договору участия в долевом строительстве №ДДУ-К-Я-ДИ3-005/004 от 02 ноября 2015 года в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в пользу Варламовой Оксаны Александровны в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 7 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 1 270 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление капитального строительства Волга» в бюджет муниципального образования город Ярославль государственную пошлину в размере 1 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.А.Доколина