Решение по делу № 1-85/2019 от 03.04.2019

Дело № 1-85/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2019 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Быковой Ю.В.,

при секретаре Гречкиной О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Нерчинского района Забайкальского края Рыжинской Е.В.,

подсудимого Голобокова А.А.,

защитника, адвоката Шильке Е.А., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Голобокова Александра Александровича, *** судимого,

- 24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Обязательные работы отбыты 2 января 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Голобоков А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264¹ УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

24 октября 2018 года, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края, Голобоков Александр Александрович был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, т.е управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

09 января 2019 года в 16 часов 55 минут Голобоков Александр Александрович, находясь вблизи дома № 93 ул. Советская г. Нерчинск Забайкальского края, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее он судим за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно­-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения и желая их наступления в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, управлял автомашиной марки «***» государственный регистрационный знак № в 16 часов 55 минут был остановлен вблизи дома № 93 ул. Советская г.Нерчинск Забайкальского края сотрудниками ДПС оГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району. На основании протокола № от 09.01.2019 года Голобоков А.А. отстранен от управления транспортным средством, от освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», согласно акта № Голобоков А.А. отказался. Согласно протокола № от 09.01.2019 г. Голобоков А. А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810», с согласия Голобокова А.А., проведено медицинское освидетельствование, установлено состояние алкогольного опьянения, степень которого составила 1,60 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом было установлено, что водитель Голобоков А.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Голобоков А.А. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что в январе 2019 года он выпивал в кафе, на следующий день находился в состоянии похмелья, к нему обратился знакомый РР с просьбой свозить до аптеки, т.к его отцу, страдающему онкологическим заболеванием необходимы были лекарства. Он ему сказал, что накануне выпивал и предложил Р самому вести автомобиль, Р пояснил, что не умеет водить автомобиль на «механике». Тогда он сам сель за руль автомобиля и свозил Р до аптеки. Во время движения его остановили сотрудники полиции, он прошел медицинское освидетельствование, которое показало у него наличие алкогольного опьянения. Ранее он уже привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ, подумал что мед.освидетельствование не покажет у него состояние опьянения.

Согласно протоколу проверки показаний на месте Голобоков А.А. полностью подтвердил ранее данные им показания, верно указал место, время и способ совершения преступления (л.д. 50-54). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.02.2019г. осмотрен двор дома № 93 ул. Советская г. Нерчинск Забайкальского края, где Голобоков А.А. был остановлен сотрудниками полиции (л.д. 46-49).

Помимо показаний подсудимого подтвердившего свою вину в совершении кражи, его вина, при установленных судом обстоятельствах, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель РРИ в судебном заседании пояснил, что его тяжело больному отцу необходимы были лекарства, он увидел, что у Голобокова А.А. за оградой стоит автомобиль и попросил его свозить до аптеки, Голобоков А.А. сначала отказывался, говорил, что накануне он употреблял спиртное, у него похмельный синдром, говорил так же, что он лишен водительских прав, предложил ему самому на его автомобиле съездить в аптеку. Затем Голобоков А.А. согласился свозить его до аптеки, хотя он его пытался отговаривать. На обратном пути их остановили сотрудники полиции и составили на Голобокова А.А. протокол. Считает, что он так же виноват в том, что уговорил Голобокова А.А. свозить его в аптеку.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля РРИ следует, что в начале января 2019 года, в дневное время, он пришел к своему знакомому Голобокову Александру, для того, чтобы попросить его свозить его в аптеку, а ему срочно нужно было купить кислород для отца, у него было онкологическое заболевание. Когда он пришел к Александру, он спал, он его раззудил и Александр согласился свозить его на автомобиле марки «***». Когда они с Александром сели в автомобиль, он почувствовал от него запах алкоголя, так как он всю ночь употреблял спиртное, но он все равно сел за руль и повез его в аптеку, хотя он говорил ему, что не нужно ехать с запахом за рулем. Когда они с Александром ехали с аптеке по ул. Советская г. Нерчинск за рулем автомобиля ехал Александр. В этот момент они заметили, что за ними едут сотрудники полиции с включенными проблесковыми маячками, Александр свернул в переулок дома № 93 ул. Советская и остановился, сразу же к ним подъехали сотрудники полиции, один из сотрудников подошел к Александру и попросил его пройти в служебный автомобиль, так как от Александра пахло алкоголем, он остался в автомобиле. Через некоторое время Александр пришел и сказал, что ему нужно ехать в больницу на медицинское освидетельствование. Он знает, что ранее Александр осужден за аналогичное преступление и не имеет прав на управление транспортными средствами (л.д. 34-36). Оглашенные показания свидетель РРИ подтвердил в судебном заседании.

Свидетель КАС. в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Нерчинскому району. 09 января 2019 года он работал в экипаже, проезжая по ул. Советская г.Нерчинск они остановили автомашину марки «***», так как водитель автомашины не был пристегнут ремнями безопасности. Остановили машину в переулке дома № 93 ул. Советская г. Нерчинск Забайкальского края. Водителем оказался Голобоков Александр Александрович. На просьбу предоставить водительское удостоверение он ему ответил, что у него нет права управления транспортными средствами, что он ранее судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Голобокова пройти в служебный автотранспорт для дальнейшего разбирательства, Голобоков согласился, когда они сели в служебный автомобиль, он почувствовал запах алкоголя от Голобокова. Он составил на Голобокова протокол об отстранении от управления транспортными средствами, затем он предложил Голобокову пройти освидетельствование на месте, Голобоков отказался. Тогда ему предложили проехать в медицинское учреждения для освидетельствования на состояние опьянения, на что Голобоков согласился и они проехали в медицинское учреждение, где Голобоков прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Затем в адрес ОМВД России по Нерчинскому району поступил акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения из которого следовало, что у Голобокова установлено состояние опьянения, после чего было принято решение о передачи материала проверки в отделение дознания ОМВД России по Нерчинскому району для расследования.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления 09.01.2019 года в 16 часов 55 минут по адресу: Забайкальский край г. Нерчинск ул. Советская была остановлена автомашинамарки «***» под управлением Голобокова Александра Александровича с признаками алкогольного опьянения. В действиях Голобокова А.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 09.01.2019 г. №, Голобоков А.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися достаточными данными полагать, что он находился в состоянии опьянения. (л.д. 5)

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.01.2019 г. № Голобоков А.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От подписи в акте отказался (л.д. 6). Согласно протоколу Голобоков А.А. был направлен на медицинское освидетельствование. ( л.д 7).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Голобокова А.А. установлено с применением прибора «Алкотест 6810 авеуст 2018», результат прибора 1,61 мг/л (л.д. 14-16).

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 56 от 24.10.2018 г Голобоков Александр Александрович признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 59-61).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись на DVD диске. При воспроизведении видеозаписи видно, что на водительском сиденье сидит сотрудник полиции, на заднем пассажирском сиденье сидит мужчина в черной вязанной шапке и в темной куртке. Сотрудник полиции предупреждает мужчину, что салоне служебного автотранспорта ведется видеозапись. Сотрудник полиции поясняет: «Сегодня 09 января 2019 года 16 часов 55 минут мною остановлен автомобиль марки «хонда прилюд» около дома № 93 ул. Советская г. Нерчинск, под управлением Голобокова Александра Александровича». После чего сотрудник полиции уточняет личность Голобокова А.А. Голобоков подтверждает, что это действительно он. Затем сотрудник полиции разъясняет гр Голобокову ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, данные статьи Голобокову разъяснены и понятны. В протоколе об отстранении от управления транспортными средствами Голобоков от подписи отказался. Затем сотрудник полиции предлагает Голобокову пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте путем продува прибора «Алкотектор», на что Голобоков отказывается и отказывается от подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Затем сотрудник полиции предлагает Голобокову пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и проехать в медицинское учреждение, на что Голобоков соглашается (л.д. 26-29).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку данные показания последовательны, стабильны и непротиворечивы, суд полагает, что их показания являются достоверными и правдивыми, так как не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой, подтверждаются материалами дела. Как доказательства по делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данных, свидетельствующих о личной заинтересованности в исходе дела или иных обстоятельств, способных оказать влияние на достоверность и объективность показаний указанных лиц, суду не представлено, в судебном заседании таковых не добыто.

Процедуры и протоколы следственных действий, выполнены органом дознания в строгом соответствии с требованиями закона. Каких либо замечаний или возражений на действия органов следствия со стороны участвующих лиц в ходе дознания, не поступало.

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исходя из обвинения, предъявленного подсудимому, суд при юридической квалификации содеянного, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Голобокова А.А. в инкриминируемом ему преступлении.

Виновность подсудимого Голобокова А.А. в совершении управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ подтверждается показаниями самого подсудимого и свидетелей, исследованными письменными материалами уголовного дела, кроме того свои признательные показания подсудимый подтвердил при проверке показаний на месте.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый Голобоков А.А. виновен в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Действия Голобокова А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого Голобокова А.А. материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и признает его за содеянное вменяемым.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Голобокову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обращая внимание на данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Голобоков А.А. судим за аналогичное преступление, совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, не состоит на учётах у врачей нарколога и психиатра, по месту жительства и работы характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в УИИ характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления с целью помочь тяжело больному отцу РР

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им умышленного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При разрешении вопроса о виде деятельности, которым лицу, совершившему преступление, наряду с назначением наказания в виде лишения свободы условно, надлежит запретить заниматься, суд исходит из того, что данное преступление совершено Голобоковым А.А. в области управления транспортом и приходит к выводу о необходимости применения запрета заниматься определенной деятельностью в этой сфере, а именно управлять транспортными средствами.

Учитывая, что ранее назначенное Голобокову А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев не отбыто, с учетом положение ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ дополнительные наказания подлежат частичному сложению.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного Голобоковым А.А. его поведением во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, дающих основание для применения правил ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью хранящийся при уголовном деле, после вступленияприговорав законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Голобокова Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ сложить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от 24 октября 2018 года и окончательно назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Приговор в части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года подлежит исполнению.

Возложить на осужденного Голобокова А.А. обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства 1 раз в два месяца, для отчета о своем поведении.

Контроль над осужденным Голобоковым А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Взыскать с Голобокова А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Шильке Е.А. в сумме *** рублей в доход федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, после вступленияприговорав законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья -