Решение от 08.10.2021 по делу № 2-3376/2021 от 10.08.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3376/2021

...

Решение

Именем Российской Федерации

08 октября 2021 года                                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Тихоновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Зарковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Зарковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Зарковой М.С. был заключен договор о предоставлении кредита ..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 505000 руб. сроком на 60 месяцев под 28,9% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в 15999 руб. не позднее 30 числа каждого месяца.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту (далее - Тарифы) и Условиями кредитного договора, полностью принимал и согласился с ними.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования ..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 497975,26 руб.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени не исполнены.

На основании изложенного ООО «ЭОС» просит взыскать с Зарковой М.С. сумму задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497975,26 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 7888,23 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Заркова М.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя Вальтер А.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (тут и далее по тексту в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа, с уплатой процентов до дня возврата суммы займа. Если договором займа предусмотрено возвращение зама по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО и Зарковой М.С. заключен кредитный договор ..., согласно которому ОАО обязалось выдать Зарковой М.С. кредит в сумме 505000 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев, а Заркова М.С. обязалась осуществлять ежемесячные платежа в погашение кредита не позднее 30 числа каждого месяца в размере 15999 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, тогда как Заркова М.С., осуществляя пользование кредитными денежными средствами, обязательства по оплате ежемесячных платежей нарушала.

ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ были уступлены ПАО ООО «ЭОС».

Вместе с тем представителем ответчика Зарковой М.С. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из требования о досрочном погашении кредита, Зарковой М.С. был предоставлен срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по окончанию данного срока начал течь трехлетний срок исковой давности.

ПАО имело право обратиться в суд за взысканием кредитной задолженности в пределах трехлетнего срока исковой давности до ДД.ММ.ГГГГ. При этом банком было уступлено право требования задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» уже за пределами срока исковой давности.

Несмотря на это, ООО «ЭОС» реализовало свое право на обращение в суд, обратившись к мировому судье 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зарковой М.С. задолженности по кредитному договору.

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Зарковой М.С. задолженности по кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи 6-го судебного участка Дзержинского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уже на момент обращения ООО «ЭОС» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Зарковой М.С. срок исковой давности был пропущен, то оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ЭОС» не имеется, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3376/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.