Решение по делу № 22-1302/2022 от 20.09.2022

Судья: Захарова Н.В.Дело № 22-1302/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 18 октября 2022 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием государственного обвинителя Федянина В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Овсянниковой Анны Александровны, действующей в интересах осуждённого Шилова А.В., на приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 19 августа 2022 года, которым

Шилов А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Ельце Липецкой области, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, состоящий в зарегистрированном браке, имеющий троих малолетних детей, не работающий, военнообязанный, не судимый,

осуждён по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.04.2019 года № 65-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении; Шилов А.В. освобождён из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания Шилова А.В. под стражей в период с 03.08.2022 по 19.08.2022 засчитан в срок наказания в виде обязательных работ из расчёта один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на жалобу; выслушав мнение государственного обвинителя Федянина В.А., полагавшего возможным оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а обжалуемый приговор изменить, освободив осуждённого Шилова А.В. от наказания, назначенного ему по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором Шилов А.В. признан виновным в том, что, являясь подвергнутым административному наказанию за невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено Шиловым А.В. 28.08.2020 в г. Ельце Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Овсянникова А.А., действуя в защиту интересов осуждённого Шилова А.В., просит приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 19.08.2022 отменить и вынести в отношении Шилова А.В. оправдательный приговор.

В обоснование требований апелляционной жалобы указывает, что представленные доказательства вины Шилова А. В. в своей совокупности недостаточны. Подтверждают лишь факт управления осуждённым транспортным средством. Достоверно установить наличие или отсутствие состояния наркотического опьянения невозможно, поскольку как процедура направления Шилова А. В. на медицинское освидетельствование, так и само исследование биологического материала проведены с существенными нарушениями законодательства.

№

В Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование № (т.1 л.д. 19) указан лишь один признак опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако, при осмотре врач Ч. не обнаружила данный признак опьянения, что нашло отражение в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № (т.1 л.д. 23). Иных признаков опьянения, указанных в пункте 6 приказа Минздрава от 18.12.2015 № 933н, не было обнаружено. Из свидетельских показаний также следует, что подсудимый не проявлял агрессию, вёл себя адекватно. Таким образом, законных оснований для направления Шилова А.В. на медицинское освидетельствование у сотрудников ДПС не имелось.

В томе 2 на л.д. 14 имеется копия справки о результатах химико-токсилогического исследования № 3792 от 01.09.2020. В данной справке указано, что проводились следующие методы исследования: предварительный (иммунохроматографический анализ) и подтверждающий (метод газовой хроматографии с масс-селективным детектированияем). В п. 9 Правил проведения химико-токсилогического исследования (Приложение № 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 № 933н регламентировано, что предварительное химико-токсилогическое исследование проводится на месте отбора биологического объекта (мочи), в клинико-диагностической лаборатории или в химико-токсической лаборатории не позднее 2 часов с момента отбора биологического объекта (мочи). Согласно указанной Справки предварительное исследование биологического объекта проводилось как минимум через 3 суток. Следовательно, нарушение порядка проведения исследования ставит под сомнение его результаты.

В материалах данного уголовного дела не представлены: справка о доставке биологических объектов на химико-токсилогическое исследование, журнал регистрации результатов химико-токсилогических исследований, документация на оборудование, на котором проводилось исследование № № от 01.09.2020 с поверочными документами, документация хода исследования № № от 01.09.2020, в связи с чем не представляется возможным с достоверностью установить, что исследование проведено именно в отношении биологического материала Шилова А.В. на исправном оборудовании, прошедшем поверку.

Ссылаясь на ч.ч. 3, 4 ст. 14, ст.ст. 389.15, 389.16 УПК РФ, указывает, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; приговор подлежит отмене.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Ельца Трусов А.В. просит приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 19.08.2022 в отношении Шилова А.В. оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Овсянниковой А.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, суд считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно.

Обстоятельства, при которых Шиловым А.В. совершено изложенное в приговоре преступление, и которые в силуст.73УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Обжалуемый приговор в отношении Шилова А.В. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ.

В ходе предварительного следствия Шилов А.В. отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции Шилов А.В. вину в инкриминируемом преступлении не признал. Не отрицая факта того, что в указанные в обвинительном акте время и месте он управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками полиции, доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отрицал факт своего нахождения в состоянии опьянения.

Оценив показания, данные Шиловым А.В. в суде, в частности о том, что он не находился в состоянии опьянения, суд обоснованно признал их недостоверными, расценив как избранный осуждённым способ защиты от предъявленного обвинения.

Виновность Шилова А.В. в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне и объективно исследованными в судебном заседании, которые получили объективную и мотивированную оценку суда согласно требованиям ст. 88 УПК РФ и приведены в обжалуемом приговоре.

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 28.08.2020, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ОМВД России по г. Ельцу Б.. в отношении Шилова А.В. (т. 1 л.д. 16);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.08.2020 (т. 1 л.д. 19).

В ходе проведения выемки 30.11.2020 у свидетеля Белоусова Б.Б. дознавателем изъят диск с видеозаписью от 28.08.2020 с камер видеонаблюдения, установленных в служебном автомобиле Шкода-Октавия государственный регистрационный знак № регион. При просмотре видеозаписи 18.12.2020 свидетель Белоусов Б.Б. узнал себя, инспектора ДПС К. и Шилова А.В. в момент остановки автомобиля, управляемого Шиловым А.В.

С указанными доказательствами полностью согласуются показания свидетелейБ. К. Н.Н. и М.

Так, из показаний свидетелей Белоусова Б.Б. и Кураева Е.В. следует, что осуждённый Шилов А.В. 28 августа 2020 года с неустановленного времени и до 21 часа 05 минут в г. Ельце Липецкой области управлял автомобилем «Рено Сценик» государственный регистрационный знак №. Около 21 часа был остановлен сотрудниками ГИБДД в <адрес> области и ввиду возникших подозрений о нахождении Шилова А.В. в состоянии опьянения был отстранён от управления транспортным средством. Сотрудниками ГИБДД было предложено Шилову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер», с чем Шилов А.В. добровольно согласился. После освидетельствования с помощью прибора «Алкотестер» с согласия Шилова А.В. они проследовали на освидетельствование в наркологический диспансер, где Шилов А.В. добровольно прошёл медицинское освидетельствование. Шилов А.В. собирал материал для исследования (мочу) в присутствии свидетеля Б. при нём же материал для исследования был опечатан.

Показаниями Н.Н. и М. также подтверждаются обстоятельства отстранения Шилова А.В. от управления транспортным средством, прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер» и направления Шилова А.В. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер.

Показания свидетелейН.Н. и М. привлечённых в качестве понятых при отстранении Шилова А.В. от управления транспортным средством, прохождении им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотестер» и направлении Шилова А.В. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, соответствуют показаниям свидетелейБ. и К.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает каких – либо существенных нарушений порядка направления осуждённого Шилова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также каких – либо нарушений при проведении этого медицинского освидетельствования.

Так, в протоколе о направлении Шилова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 28.08.2020 (т. 1 л.д. 19) инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Ельцу Б. указал в качестве признака опьянения у Шилова А.В. резкое изменение (окраски) кожных покровов лица.

При проведении медицинского освидетельствования у Шилова А.В. были обнаружены клинические признаки опьянения, перечисленные в Приложении 2 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённому Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н (в ред. от 25.03.2019), в том числе изменения вегетативно-сосудистых реакций и нарушения двигательной сферы, что нашло отражение в справке к Акту № № (т. 1 л.д. 25).

То обстоятельство, что при направлении осуждённого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения уполномоченным сотрудником полиции был обнаружен и указан в протоколе один из внешних признаков опьянения, а при поступлении в медицинское учреждение медицинскими работниками были обнаружены и зафиксированы иные признаки опьянения не исключает законность и обоснованность направления осуждённого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (т. 1 л.д. 23) у Шилова А.В. установлено состояние опьянения, в моче обнаружены вещества: метаболиты маркеры ?-РНР (?-пирролидингексанорофенон), производные N-метилэфедрона.

Согласно акту врачебного исследования от 04.09.2020, результат: № № (т. 1 л.д. 24) при медицинском освидетельствовании на состояние опьянения у Шилова А.В. установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических веществ (метаболиты маркеры ?-РНР (?-пирролидингексанорофенон), производные N-метилэфедрона.

Согласно копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № № от 01.09.2020 (т. 2 л.д. 14) при химико-токсикологических исследованиях в химико-токсикологической лаборатории ЛОНД в биологическом объекте – моча (код биологического исследования №) обнаружены: метаболиты маркеры ?-РНР (?-пирролидингексанорофенон), производные N-метилэфедрона;

Из показаний свидетеля Ч. следует, что 28.08.2020, являясь врачом психиатром-наркологом в ГУЗ «ЕПОНД», она проводила освидетельствование Шилова А.В. На исследование забирался биологический материал (моча), который собирался Шиловым А.В. в запечатанный пузырек для сбора мочи и маленький контрольный пенициллиновый пузырёк в присутствии сотрудника ГИБДД. Биологический материал собирался и сдавался лично Шиловым А.В. Пузырёк упаковывался медсестрой в присутствии указанных лиц. Каких-либо нарушений при упаковывании материала допущено не было.

Показаниями свидетеля С. установлено, что, являясь фельдшером - наркологом в ГУЗ «ЛОНД», она направляла биоматериал Шилова А.В. в лабораторию (основной и контрольный пузырьки), упакованные в соответствии с Инструкцией. В соответствии с приказом Минздрава № 933н она составляла заключение на основе результатов освидетельствования Шилова А.В., поступивших из лаборатории г. Липецка, и записей в акте.

Совокупностью приведённых доказательств, которые суд апелляционной инстанции находит достоверными и согласованными между собой, подтверждается нахождение Шилова А.В. при управлении автомобилем 28 августа 2020 года в состоянии опьянения (наркотического).

Медицинское освидетельствование Шилова А.В. на состояние опьянения проводилось в соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утверждённым Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н (в ред. от 25.03.2019). Каких – либо существенных нарушений указанного Порядка лицами, проводившими медицинское освидетельствование осуждённого, не допущено. Доводы апелляционной жалобы, ставящие под сомнение соблюдение процедуры медицинского освидетельствования Шилова А.В. на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Указание в п. 16 Акта № № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (т. 1 л.д. 23), медицинское освидетельствование окончено в 21 час 55 минут 28.08.2020 объективно не противоречит данным о том, что биологический материал у Шилова А.В. был отобран 28.08.2020 в 22 часа 00 минут (п. 14), а состояние опьянения Шилова А.В. установлено 04.09.2020 (п. 17), поскольку в период с 21 часа 40 минут 28.08.2020 (п. 4) и до 21 час 55 минут 28.08.2020 (п. 16) медицинскими работниками непосредственно производились действия, приведённые в п.п. 6-13.1 Акта, выводы по результатам которых, врач Ч. могла принять самостоятельно. Для проведения врачебного исследования биоматериалов был произведён отбор биологического материала от осуждённого 28.08.2020 в 22 часа 00 минут, который затем был направлен в химико-токсикологическую лабораторию ГУЗ ЛОНД (г. Липецк), где 01.09.2020 были проведены исследования, результаты которых отражены в копии справки о результатах химико-токсикологических исследований № № от 01.09.2020 (т. 2 л.д. 14) и в акте врачебного исследования от 04.09.2020, результат: № № (т. 1 л.д. 24), что позволило 04.09.2020 сделать вывод в нахождении Шилова А.В в состоянии опьянения и отразить это в п. 17 указанного Акта № 1248 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Объективная необходимость в проверке судом в ходе судебного следствия справки о доставке биологических объектов на химико-токсилогическое исследование, журнала регистрации результатов химико-токсилогических исследований, документации на оборудование, на котором проводилось исследование № 3792 от 01.09.2020 с поверочными документами, документации хода исследования № № от 01.09.2020 – отсутствует.

Оснований полагать, что при отборе и хранении биологического материала (мочи) был нарушен п. 4 Рекомендаций по организации работы по отбору, транспортировке и хранению биологических объектов для проведения химико-токсикологических исследований на наличие алкоголя и его суррогатов, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ, вызывающих опьянение (интоксикацию), и их метаболитов, утв. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27 января 2006 года № 40, не имеется.

Оснований ставить под сомнение вывод уполномоченных медицинских работников о нахождении Шилова А.В 28.08.2020 в момент совершения изложенного преступления в состоянии опьянения также не имеется.

При квалификации преступления, совершённого Шиловым А.В. 28.08.2020, суд первой инстанции правильно учёл, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Устиновой Р.В. от 11 июля 2018 года, вступившим в законную силу 07 августа 2018 года, Шилов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно справкесудебного пристава-исполнителя ЕМО УФССП по Липецкой области от 17.12.2020 административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный мировым судьей судебного участка № 4 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 11.07.2018 в отношении Шилова А.В. на 17.12.2020 не оплачен, остаток долга составляет 30000 рублей. Из справкиОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу от 07.09.2020 следует, что согласно базы данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение Шилова А.В. № в подразделения ГИБДД МВД России в срок не было сдано, 07.08.2018 срок лишения права управления транспортным средством был приостановлен. 25.09.2018 течение срока лишения права управления транспортными средствами было возобновлено в связи с заявлением Шилова А.В. об утере водительского удостоверения. Срок лишения окончен 25.03.2020.

Все доказательства, принятые судом во внимание при вынесении приговора, являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Оснований для установления каких-либо иных обстоятельств совершения этого преступления не имеется.

Суд первой инстанции привёл в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, и отверг другие. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств и доводов, приведённых сторонами по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка вышеизложенных доказательств позволили суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства дела и сделать обоснованный вывод о виновности Шилова А.В. в совершении изложенного преступления.

Юридическая оценка содеянного Шиловым А.В. соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. Действия Шилова А.В. квалифицированы судом правильно по ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что постановленный приговор соответствует требованиям ст. 307 - 309 УПК РФ. В нём содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий. Проанализированы доказательства с изложением их мотивированной оценки, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осуждённого Шилова А.В.

Вместе с тем, правильно квалифицировав действия Шилова А.В. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), суд допустил описку при указании даты Федерального закона, которым внесены изменения в статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, указав ошибочно дату «29.04.2019» вместо правильной: «23.04.2019». Данная описка подлежит устранению судом апелляционной инстанции, что не влияет на законность принятого судом решения в целом.

При назначении наказания Шилову А.В. суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учёл, что Шилов А.В. не судим, состоит на учёте в ГУЗ «Липецкий областной наркологический диспансер» Елецкий филиал с августа 2019 года по поводу: «Употребления алкоголя», с сентября 2020 по октябрь 2021 состоял под наблюдением по поводу <данные изъяты>, снят с учёта по улучшению, на учёте в ГУЗ «ЕПНД» не состоит; привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в зарегистрированном браке, имеет троих малолетних детей 2010, 2013, 2017 годов рождения, не трудоустроен.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № № от 14.12.2020 Шилов А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковыми вовремя, относящееся к совершению правонарушения. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной интоксикации, вызванной употреблением стимуляторов (F-15.00), о чём свидетельствуют данные медицинского освидетельствования. Он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотический расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению правонарушения, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Синдромом зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркоманией) не страдает. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признал наличие на иждивении у осуждённого троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд пришёл к правильному выводу о назначении Шилову А.В. наказания в виде обязательных работ, посчитав, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, и об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с решениями суда первой инстанции о назначении Шилову А.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, зачётом в срок наказания время содержания Шилова А.В. под стражей в период с 03.08.2022 по 19.08.2022 в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ.

Каких – либо нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Шиловым А.В., относится к категории преступлений небольшой тяжести, по которому п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ установлен срок давности уголовного преследования – 2 года, и который с учётом даты совершения преступления 28.08.2020 и времени приостановления производства по уголовному делу в связи с розыском подсудимого Шилова А.В. (с 13.07.2022 до 03.08.2022), истёк 15 сентября 2022 года.

Поскольку до истечения этого срока обжалуемый приговор в отношении Шилова А.В. еще не вступил в законную силу и не начал исполняться, осуждённый Шилов А.В. подлежит освобождению от наказания (основного и дополнительного), назначенного по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 19 августа 2022 года в отношении Шилова А.В. – изменить.

В описательно мотивировочной и резолютивной частях приговора вместо ошибочно указанных слов «от 29.04.2019» указать правильно слова «от 23.04.2019».

ОсвободитьШилова А.В. от наказания, назначенного ему по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) в виде обязательных работ сроком на 360 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В остальном приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 19 августа 2022 года в отношении Шилова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Овсянниковой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора, – в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Елецкий городской суд Липецкой области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.А. Шальнев

Мотивированное апелляционное постановление составлено 18.10.2022

Судья В.А. Шальнев

7